Jongeren moeten niet meteen een huis kopen

19

Via Huizenmarkt-zeepbel | Volgens het opperhoofd van De Nederlandsche Bank moeten jongeren niet meteen een huis kopen. Het is verstandig dat je voor je eerste huis iets aan eigen geld meebrengt en we moeten dus af van het idee dat je als starter direct een huis moet kopen. Dat zei president van de centrale bank Klaas Knot in het NTR-programma College Tour.

[youtube id=”rIvOW6uOE38″ align=”center”]

“Niet voor iedereen geldt dat de eerste baan meteen de juiste baan is, dus in het begin van je carrière wil je flexibel zijn.  Het probleem van te vroeg jezelf in de schulden steken, te vroeg een huis kopen is dat je gewoon minder flexibel bent. Op het moment dat je een hypotheek en een huis hebt betekent dat je veel minder makkelijk kunt verhuizen, maar dat betekent dus ook dat je minder makkelijk een baan kunt accepteren  die een bepaalde afstand ligt van waar je nu woont.” Aldus Knot.

Dat de Nederlandse economie het nu zoveel slechter doet dan die van Duitsland en België heeft volgens Knot ook alles met de huizenmarkt te maken. Achteraf bezien hadden we die al in de jaren 90 al moeten hervormen. Knot benadrukte dat DNB ook al vanaf 1999 waarschuwde dat de situatie rond de hypothecaire kredietverlening niet houdbaar was en zorgwekkende vormen begon aan te nemen.

Positief noemt Klaas Knot het dat de leenvoorwaarden zijn aangescherpt, dat de aflossingsvrije hypotheek is ten grave gedragen en dat er een begin is gemaakt met de afbouw van de hypotheekrenteaftrek. bron: College Tour

Share.

Over deze schrijver

Biflatie.nl publiceert artikelen over de crisis en de huidige (macro)-economische situatie, biflatie, de huizenmarkt, de eurocrisis, goud & grondstoffen, de machthebbers en het monetaire systeem. Twitter: @Biflatie

  • jaren tachtig

    ik heb diverse jonge (onder de dertig) stelletjes op hun bek zien gaan met het kopen van een huis.

    “When poverty comes in at the door, love flies out of the window”

    jonge stelletjes hebben het leuk samen, totdat de vaste lasten de leuke dingen wegnemen uit de relatie, huis kopen = doei doei: vakanties, concerten, designer kleertjes, restaurants, feestjes en pda’tjes

    • Josef Kuijpers

      Mijnheer Knot gaat er gemakshalve maar van uit dat het huidige renteniveau zo blijft. In mijn tijd kende men een rente van 13% op hypotheken en de inflatie bewoog zich rond 9%. De woningprijzen stegen zo snel, dat je ze met sparen simpelweg niet kon bijhouden!
      En waarom geld weggeven aan huur, als je voor een paar centen meer vermogen opbouwd?

  • Yoep

    Dat is helemaal een gotspe. Dus DNB waarschuwde in 1999 maar “helaas, er werd niet geluisterd”… Door wie werd er niet geluisterd? De regering? De banken? Gaat de maffia nu de vingers naar elkaar wijzen?

    Een ding weet ik nog heel erg goed, en dat was dat mijn bank mij in 2001 voor gek verklaarde dat ik niet meer wilde lenen. “Weet u dat zeker meneer? Want hoe meer u leent, hoe lager de rente.” Alsof ik mesjogge was, zo reageerden ze op mijn voorzichtigheid.

    Klootzakken…

    En nou het kalf verdronken is roept meneer Knots dat jongeren misschien maar niet zo veel moeten lenen. Dat had ie 15 jaar geleden in effe wat hardere en strengere woorden moeten berichten aan zn maffiamaatjes in Den Haag en de bankenmaffia.

    Zak…

    En nou dus de mensen met een woning onder water natrappen door de marktvraag te annihileren.

    Wat is het toch een tuig…

    Maar, er is hoop. Met een beetje goed stemgedrag kan de vastgoedmaffia worden gesloopt:

    http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2014/03/24/Verkiezingsuitslag-voedt-onzekerheid-Spuiforum-en-Kuip

    • Yoep

      Zo werkt het bestuur trouwens steevast in NL: In een of ander door niemand gelezen obscuur blaadje in onleesbare ambtelijke taal en onaantrekkelijke layout een aankondiging of waarschuwing de wereld inslingeren om dan jaren later te kunnen roepen: “We hadden toch aangekondigd / gewaarschuwd!”

      Komen ze nog mee weg ook. Want, tsja, domme burger, plebs, onderhorigen… En PvdA-denken: gewoon keihard tot officieel partijbeleid verheffen dat 1/6e van de mensen in NL te tyf*s kan krijgen. Ach, de PvdA komt er nog rechtstreeks voor uit. De andere partijen denken het alleen maar en voeren het stilletjes uit.

  • Yoep

    En dan nog wat – sorry, ben boos – ik vind Wilders een idioot, maar op de website Joop.nl gaan ze momenteel alle perken te buiten. Daar wordt nu opgeroepen om Wilders zn beveiliging af te nemen.

    Voor wie wil Joop.nl op deze manier vrij baan creeren? Wat wil Joop.nl mogelijk maken door Wilders zn beveiliging af te nemen? Wat verwacht men daar dat zal gebeuren als Wilders zn beveiliging verliest?

    WAT WIL JOOP.NL DAT ER MET WILDERS ZAL GEBEUREN ALS EENMAAL ZN BEVEILIGING WEG IS???

    Het zijn trieste tijden… Wat Wilders zei in Den Haag staat mij niet aan. Maar Joop.nl en de PvdA gaan er wel heel erg vreselijk overheen…

    • jt

      Honderden mensen hebben de afgelopen dagen aangifte gedaan tegen Wilders, veelal gestuurd door organisaties levende van ons belastinggeld.

      Ik vraag me af hoeveel van die Nederlanders aangifte hebben gedaan tegen de uitbuiting en de misselijkmakende slavernijtoestanden waarin buitenlandse werknemers aan o.a. onze wegen werken zoals nu al lange tijd wordt gerapporteerd in de pers. (De EU is zo geweldig)

      Zouden de mensen die nu aangifte doen straks misschien met bier en chips voor de kampioenschappen voetbal liggen terwijl ook zij moeten weten dat er om hun voetbalplezier mogelijk te maken, duizenden arbeiders alle rechten zijn ontnomen en vele honderden de bouw van de stadions met hun leven hebben moeten betalen? Iedere wk wedstrijd zou minimaal met een minuut stilte moeten worden begonnen en daarna zouden bij iedere wedstrijd de namen van de omgekomen bouwvakkers moeten worden opgelezen.

      • Arie B

        Ik vraag me af wie de bovenstaande reactie negatief heeft beoordeeld. Zou deze persoon dit willen onderbouwen?

    • Bubbelonia

      Als je je boos gaat maken om zaken rondom WIlders of anti-Wilders, dan kun je fulltime boos blijven. Elke dag is er wel één of andere idioot die de hele kwestie alleen maar erger maakt met één of andere domme uitspraak of actie. Dat geld voor idioten aan beide kanten van de sloot.

      Je niet boos over maken dus. Blijf gewoon lekker bij wat je zelf vindt.

  • dennis

    Niet de rente-aftrek afschaffen maar de rente in t algemeen afschaffen. Banken creëren middels fractionele backing 90 % van de lening uit t niets dus een ton lenen geeft de bank in dertig jaar al 90.000 winst dit is al meer dan genoeg!!

  • Hart

    Hele volksstammen zijn opgevoed met het idee dat de overheid voor jouw zorgt en dat je geen zorgen hoeft te maken over de toekomst. Daarnaast ziijn er ook hele bevolkingsgroepen die van mening waren dat de overheid goed is en de ondernemers zijn niet te vertrouwen. Een gedachtegang waar de overheid graag aan meedoet en zelfs promoot.
    En zolang er groei was, ging het goed.
    Nu het tij begint te keren, blijkt dat de overheid niet zo geweldig is, als mensen dachten. Maar helaas de massa, weet niet beter. Door de opvoeding van hun ouders, en de staatsopleidingen hebben bij de jongeren verkeerde denkbeelden opgeleverd.
    Ondanks het wanbeleid, inefficiency en zelfs incompetentie houden nog veel mensen vast aan de overheid. Als burgers het over minder overheid hebben, bedoelen zij minder ambtenaren, maar geen vermindering van de afhankelijk van de overheid. In tegendeel minder overheid en juist meer overheidsondersteuning.
    Ik onderschat af en toe hoe diep de overheid in de hoofden van de burgers zit. Ik hou mijn hart vast als het ooit echt mis gaat.

  • Rocksan

    Lijkt me niet zo’n goed idee om rente af te schaffen. Rente is niks anders dan een prijs en die prijs zorgt er voor dat er verstandig met kapitaal om wordt gegaan.

    • Hart

      De oplossing is heel eenvoudig: van degene die rente wilt afschaffen, wil ik graag geld van lenen, renteloos wel te verstaan. Ik weet zeker dat zijn mening heel snel verandert.
      In een collectief systeem, is de behoefte aan gratis geld eindeloos.

  • We dachten altijd dat het geld dat we leenden voor ons huis etc. van de inleg van andere burgers afkomstig was. Daar is het rente bedrag op gebaseerd. Daar zou ook iedereen wel bij varen. Helaas betalen we deze zelfde rente voet aan een bank die het geld uit het niets creëert. Dat noemen wij in de volksmond de kluit belazeren, ze hebben dus veel minder kosten dan ze ons hebben doen geloven.

    Daarbij zouden we helemaal geen rente hoeven te betalen als de overheid (wijzelf dus) het geld uit het niets zou creëren.

    Rente is dus totaal overbodig. Enkel een kleine vergoeding voor de administratieve handelingen van de overheid is dan nodig.

    En als we dan toch op deze nieuwe manier geld gaan creëren dan ook gelijk maar een nieuwe geldstandaard gebaseerd op een kilowattuur of arbeid’s uur. Dan zijn we gelijk van de inflatie af die door illegale geldschepping wordt veroorzaakt. En heb je aan het eind van je leven gewoon een buffer opgebouwd voor je oude dag.

    Het is allemaal niet zo moeilijk. Helaas weet Rutte niet wat fractioneel reserve bankieren is. (ECHT WAAR!) Dus wordt het de hoogste tijd dat we de politici hierover eens flink aan de tand gaan voelen.

    Rente en Winst zijn eigenlijk de wortel van alle kwaad.

    Lees meer hier:

    http://schafderenteaf.wordpress.com/

    • sickworld

      “Dat noemen wij in de volksmond de kluit belazeren, ze hebben dus veel minder kosten dan ze ons hebben doen geloven.” Mooi gesproken. Doet me denken aan woekerpolissen…

  • Rocksan

    ’t Komt mij voor dat de voorstanders van het afschaffen van rente ’t verschil tussen kredietverlening en geldschepping uit het oog verliezen. Begrijpelijk, want in een systeem van fractioneel bankieren zijn die twee onlosmakelijk met elkaar verknoopt: de bank versterkt krediet en maakt al doende geld ‘uit het niets’. Kredietverlening en geldschepping zijn echter twee verschillende zaken. Een pensioenfonds dat een lening verstrekt geeft bijvoorbeeld wel krediet , maar maakt daarbij geen geld aan. In dat opzicht verschilt zo’n fonds op een heel wezenlijke manier van een bank.

  • S7P

    Volgens mij is het kopen van een huis sowieso een onverstandige beslissing en niet alleen voor jongeren, die hun plek op de arbeidsmarkt nog niet helemaal gevonden hebben, zoals Knot dat hier zegt.

    1) Besef dat de rente niet ten eeuwige dagen zo laag kan blijven en het normaal is dat de rente gaat stijgen. (tenminste zolang er niet tot een globale reset komt en daarvan zijn de uitkomsten ook onzeker en op hyperinflatie speculeren lijkt me ook niet verstandig ook is dit een van de serieuze scenario’s.) – Dit neemt niet weg hoe verwerpelijk en onduurzaam het huidige fiat geldsysteem is.
    2) De huizenprijzen zullen over 10 a 20 jaar drastisch dalen door de vergrijzing. Hierdoor neemt het aanbod van huizen toe ten opzichte van de vraag. Dus lagere prijzen.
    3) Door versoepeling van het ontslagrecht en andere flexibilisering van de arbeidsmarkt betekent dat een stabiele basis voor een hypotheek ontbreekt. Een vast contract wordt steeds onzekerder.
    4) Door peakoil en andere resourceproblemen en milieu klimaatproblemen zal de economie over 20 jaar er fundamenteel anders uitzien en hiermee ook de behoefte tot huisvesting. Het is een illusie dat de economie weer ooit naar het oude niveau terug keert.

    De overheid tracht door de huurprijzen tot het absurde op te schroeven en de krapte op de huurmarkt bewust in stand te houden om mensen naar de koopmarkt te jagen, maar dit komt mijn inziens neer op het creëren van een nieuw huizenprobleem in de iets verdere toekomst. Natuurlijk de de maatregelen, die Klaas Knot genoemd heeft een lachertje. Sowieso is het hedendaagse beleid gebaseerd om proberen de oude economie weer te redden. Iets wat mijn inziens een heilloze weg is.

    Mocht het misgaan dan heb je door het nemen van een hypotheek al je hoofd door de strop gedaan waarna de bank alleen de kruk weg hoeft te trappen. Met zoveel onzekerheid en risico’s moet je je gaan afvragen is het onverstandig om zulke financiële verplichtingen aan te gaan.

    • Cynicus

      Waarom niet meer plusjes voor bovengenoemde reactie? Perfect vanuit de visie van een econoom uitgelegd hoe het zo ongeveer zit. Je krijgt een dikke plus van mij, S7P!

  • Cynicus

    Er wordt in het betoogje van Knot met geen woord gerept over de studieschulden waarmee veel jongeren worden opgescheept als een behoorlijke studie willen doen. Als je naast je hypotheekschulden ook nog eens studieschulden moet aflossen wordt het tot na je 35e op water en brood leven als je op jezelf wilt gaan wonen. Betaalbare huurwoningen zijn er nauwelijks en als je ervoor in aanmerking wilt komen moet je eerst heel lang op een wachtlijst staan en als het moment daar is en je verdient te veel word je daarop afgewezen en wordt je tot de peperdure vrije sector veroordeeld of je blijft nog langer bij paps en mams zitten. De huizenmarkt-zeepbel zal eerst helemaal leeg moeten lopen en daarna anders, humaner, en flexibeler moeten worden ingericht en dat gaat nog heel veel tijd vergen. De hele commerciële vastgoedsector is zo goed als failliet. Probeer daar betaalbare (tijdelijke) woonruimte voor jonge starters te creëren, zeker aan de rand van de grote steden ook nog eens aantrekkelijk.

  • Sanca

    Wat weten we het allemaal goed als het om andermans financiën gaat. De heer Knot heeft een hypotheek waar de gemiddelde Nederlander van gaat duizelen maar volgens hem is het kopen van een huis alleen maar voorbehouden aan door de belastingbetalers overbetaalde baantjesjagers als hemzelf. Dat de economie in Nederland het slechter doet komt niet door de huizenmarkt maar door het feit dat het niet door kennis gehinderde deel van het volk de prietpraat van dergelijke figuren voor zoete koek aanneemt, getuige de reacties hier.