Wat is een bank eigenlijk?

13

Het is precies een jaar geleden dat ik mijn handtekening zette onder het contract waardoor ik eigenaar werd van mijn nieuwe huis. Meneer Wijffels stelde deze week ook draconische maatregelen voor om banken “gezonder” te maken. Een mooi moment om terug te kijken op wat er die dag vorig jaar bij de bank gebeurde (zij trokken namelijk ook de champagne open realiseerde ik me vandaag).

Wat is een bank eigenlijk?

Een bank is een gewoon commercieel bedrijf dat een vergunning van de Nederlandse Bank heeft gekregen om legaal iets te doen waarvoor U en ik onmiddellijk levenslang in de gevangenis zouden belanden: ze mogen geld maken. Ze hebben daarvoor niet een speciale kleurenlaserprinter staan of zo, nee, het is nog veel idioter, ze beheren naast alle salaris- en spaarrekeningen van hun cliënten ook nog een eigen toverrekening, en mogen voor elke euro spaargeld die U op uw eigen rekening stort 9 euro op die rekening aanmaken. Wow. Lees deze vorige paragraaf nog eens, en dan gaan we verder.

Foppes

Om niet verder in de war te raken zal ik de euro’s die de bank “maakt” in de rest van mijn stukken Foppes noemen. Dus nog een keer: u stort een euro, de bank maakt 9 Foppes aan. Voor de euro’s krijgt u 2% rente. De vergunning van de Nederlandse Bank houdt in dat ze de Foppes naar gewone rekeningen mogen verplaatsen en dus verandert de Foppe in een echte bikkelharde Euro! Banken toveren geld uit de lucht! De “tegenprestatie” die banken “moeten” leveren volgens hun vergunning is dat ze krediet moeten verschaffen (hypotheken moeten uitgeven). Kut voor ze hè? Maar ze doen het toch, en we zullen zien waarom.

De bank

Goed, je koopt dus een huis van bijvoorbeeld 3 ton, hebt wat overwaarde van je oude huis en hebt een hypotheek van 250K Euro nodig voor de overdracht. De bank gaat akkoord met de taxatie en je inkomenssituatie dus die wil je het geld wel lenen. De bank maakte 250.000 Foppes (die hun dus niets gekost hadden, ze waren “ontstaan” door het storten van slechts 28.000 euro spaargeld door spaarders, op hun eigen Foppesrekening!) over naar de notaris waar ze plotseling in Euro’s veranderden. Vanaf dag 1 betaal je 5,5% rente (20 jaar vast, lekker veilig), 13.750 euro per jaar aan de bank voor het feit dat ze 250.000 Foppes aan de Notaris gegeven hadden. Daarnaast betaal je ook nog eens het hele bedrag aan Euro’s af. Dus in 30 jaar levert het beheren van 28.000 euro spaargeld (17.000 euro rentekosten) de bank hun 412.500 EURO op minus de kosten = €395.500 netto winst op. Dus : €17.000 investeren €395.500 winst. Nu snap je waarom de champagne open ging!

Huiswerk voor vanavond:

Opdracht 1 : Beschrijf wat de bank doet met een euro die u aflost.

Opdracht 2 : Beschrijf hoe het kan dat een bedrijf dat niet meer doet dan een website onderhouden voor het verschuiven van euro’s tussen rekeningen miljarden per jaar kan verdienen. (Bij Bitcoin kan je hetzelfde doen, zonder “Bank”, u snapt dat ze daar zenuwachtig van worden)

PS. Het verhaal hierboven is eigenlijk nog veel erger: In mijn verhaal gebruik ik een hefboom van 1:9, een “veilige” hefboom. De graaiers die de kredietcrisis veroorzaakt hebben wisten de hefboom naar 30 te verhogen, en ze schreeuwen nu moord en brand omdat ze dat moeten verbeteren naar 1 op 25. (op Teletekst heet dat dan “de kapitaalbuffers moeten worden versterkt).

kapitaalbuffers

Lars Boelen – Stormglas

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter0Share on LinkedIn1

Over deze schrijver

Biflatie.nl publiceert artikelen over de crisis en de huidige (macro)-economische situatie, biflatie, de huizenmarkt, de eurocrisis, goud & grondstoffen, de machthebbers en het monetaire systeem. Twitter: @Biflatie

  • Docderveaux

    Gaat de circulerende geldhoeveelheid dan ook niet x9 bij elke euro die op de bank gestort worden.Hoe komt het dat er met dit fractioneel bankieren niet meer inflatie ontstaat?

    • houtskool

      Omdat het schuld is, en geen geld. Als alle Europese banken vandaag aan Basel moeten voldoen en de assets op hun balans naar hun actuele waarde boeken, zijn ze allemaal failliet.

      Wat overigens niet fractioneel zal verlopen, is de reset. Die gaat gewoon voor de volle 100 procent.

  • bertus

    ik zou nu heden ten dagen zeggen, spaar geld om een stuk grond te kopen met een bouw vergunning en bouw daar in een zekere tijd een huis op.
    Met een kleine bouw hypotheek kan je al een start maken.
    Slaap je ook rustig.

  • VanZaken

    Banken hebben een socialistisch privilege op geldcreatie. Anderzijds ben je als huizenkoper wel een gewillige afnemer van dat inflatie-rommelgeld.

  • hoogie

    Ben nieuw op deze interessante site….Misschien begrijp ik hjet allemaal niet zo goed maar vraag me af of de volgende vergelijking op gaat? In België (waar ik woon) hebben de banken ongeveer 260Milj spaartegoeden en de gemiddelde leverage is blijkbaar 25 wat mi betekent dat men 25 maal de 260 miljard ‘uitgeleend’ heeft wat mi het totaal aan uitstaande leningen op een ruime 5.000 miljard brengt. Hiervan heeft de overheid (niet de beste in de klas geloof ik) er in België 370 miljard te pakken (ga er even vanuit dat wij ook aan buitenlandse overheden leningen verschaffen maar dat die worden opgeheven door buitenlandse leningen aan BE overheid) , de particuliere hypotheek bedraagt in totaal +/- 230 miljard wat in totaal 600 miljard is. Vraag me nu af wie de andere 4.400 miljard geleend heeft? Iemand suggesties of mis ik iets in deze simpele berekening?

    • Allez allez

      Tja hoogie, Dat raadsel is door banken strikt geheim, geen openheid in het casino-gebeuren achter de schermen. Het blijft voor het gewone volk gissen. Alle reacties op fora praten om elkaar heen, aangevuld met linkjes met uitspraken van gerenomeerde economen, klokkenluiders en zogenaamde insiders… Eerlijk, ik weet het ook niet. Leef je “in the box” dan zie je niet meer dan je pensioenregeling, spaargeld, hypotheek, sociale zekerheid, staatsschuld … de alledaagse kommer en kwel. Zie je “out the box” dan wordt de wereld in sneltempo leeggeroofd. Roofbouw op grond- en delfstoffen, ontbossing, overbevissing .. Projecten (zowel economisch als militair-industrieel) die miljarden dollars aan investeringen kosten voor materieel en personeel. De wereld is gelimiteerd en eindig om aan de overconsumptie van vandaag te voldoen. De cruciale rol van grootbankiers is de financiering van deze economische terreur en oneindige groei die zich heeft vertaald in een wereld van derivatenhandel die zij, enkel en alleen, begrijpen. Als je alle vroeger gemaakte en opgestapelde schulden (die nooit meer kunnen worden terugbetaald) op de balans zou plaatsen dan zijn deze banken onmiddellijk failliet. Maar om het terminale proces te kunnen verlengen is men (sinds langer “ongedefinieerde”) kredieten gaan herverpakken en gaan doorverkopen aan hedgefunds met een triple AAA rating (secundaire economie) Na de val van Lehman zijn de ogen van de wereld geopend en vertrouwen de hoge (paranoide) heren elkaar niet meer. (China bv koopt al een tijdje geen amerikaanse “schatkistcertificaten” meer .) A propos Dexia restbank zou een exposure hebben tss de 600 miljard tot 1 biljoen euro ( waarvan een klein onderdeel en waar sommigen op de hoogte zijn, met name de municipal bonds of de financiering van steden en gemeenten in binnen- en buitenland, zie je de schadeclaims al binnenlopen bij een echt faillissement van deze bank). Zoals je ziet het blijft voor ons gissen en ik kan het bovenstaande statement niet bevestigen

      • Hoogie

        Alvast bedankt voor je reactie.

        Ja…duidelijk en doorzichtig is het allerminst maar spijtig genoeg bepaalt de bankwereld wel onze huidige en toekomstige welvaart. Een aantal jaren gelden dacht ik dat het slecht zou worden voor onze ‘kinderen’, nu denk ik al dat het slecht wordt voor de werkenden en ik ben zelfs bang dat ik binnenkort een vraagteken moet zetten achter de welvaart van de ouderen en gepensioneerden. De grootste uitdaging voor mensen met een beetje vermogen (te weinig om dit werelddeel te verlaten) is om je welvaart zo goed als mogelijk veilig te stellen en dit onder de radar van overheid en banken wetende dat de prijsvorming van een hele hoop activa bepaalt wordt door banken en andere financiele instellingen. Siugesties?.

  • John

    Sorry hoor maar hier klopt geen bal van! Als iemand 1 euro stort kan de bank daar echt niet zo maar 9 euro van maken.

    De bank mag van die 1 euro maximaal 90 eurocent uitlenen ze moeten een reserve aanhouden (in het echt is die slechts 3%, maar voor het gemak houden we het op 10%) Echter deze 90 cent kan weer teruggestort worden omdat het in omloop is, van deze 90 eurocent mogen ze weer 90% uitlenen enz enz…. En zo kom je uiteindelijk op die 9 euro uit.

    Moet zeggen had wel van biflatie verwacht dat ze weten waar ze over schrijven…

    • John 2

      Wat je zegt klopt niet, en is niet op feiten gebaseerd. (geef een link die het bewijst)
      De banken konden nooit zulke winsten maken op die manier zoals je beschrijft.
      Het gemaakte geld is in feite geleend van de Centrale Europese Bank, en zal ook weer terugbetaald moeten worden.
      Daar zal eventueel het spaargeld van de spaarder voor gebruikt worden.
      Die ene Euro waarvoor 30 Euro’s voor gemaakt mogen worden staat borg voor als 1 van die 30 Euro’s niet terugbetaald kan worden door de lener. Als 2 op de 30 leners hun lening niet terug kan betalen, is de bank failliet, want het geld hebben ze gewoon niet.

      Het is heel makkelijk om te zeggen dat een verhaal dom is, als je zelf geen onderzoek ernaar doet. Dat kan gewoon op internet hoor.
      Je moet er wel wat moeite voor doen.

  • Mauro

    Dit verhaal is echt te dom voor woorden, klopt idd niks van. Fractioneel bankieren, leverage betreft het eigen vermogen. Een bank kan met 1 euro eigen vermogen onder Basel III max 33 euro aan leningen creeeren. Echter, deze 33 minus 1 euro aan leningen dient wel gefinancieerd te worden met spaargeld of wholesale financiering. Een deel van de leningen kun je weer verpanden om nieuwe financiering aan te trekken. Neemt niet weg dat elke euro lening een euro financiering nodig heeft. Winst van een bank, retrun on equity is da ook simpelweg marge op een lening x leverage. Marge van een hpotheek is doorgaans 30 tot 80 bps x 20 tot 30 leverage circa 14% ROE. Een vergoeding die aandeelhouders willem voor het risico.

    • martijn vb

      Bij SNS zette ze vrolijk die 33 $ op een rekkening van een suster bank zodat dat ook weer keer 33 kon .
      Moreel verval noem ik het maar

  • martijn vb

    Voor wie het echt wil weten is het zeker aanteraden om een uurtje uit te trekken voor deze 4 filmpjes .
    http://ineteconomics.org/institute-blog-0/dirk-bezemer-debt-good-bad-and-ugly

  • Indien in dit register is vermeld dat een (Nederlandse) bank een vergunning heeft op grond van artikel 2:11 van de Wft, dan is het depositogarantiestelsel in beginsel van toepassing op deze bank. Heeft een rekeninghouder een betaal- of spaarrekening bij een Nederlands bijkantoor van een bank die is gevestigd in een andere lidstaat van de Europese Economische Ruimte (EER) of bij een bank die is gevestigd in een land buiten de EER, dan is het Nederlandse garantiestelsel niet van toepassing maar het garantiestelsel van de lidstaat waar die bank is gevestigd. Binnen de Europese Economische Ruimte is het minimale garantiebedrag € 50.000. Lidstaten kunnen deze grens individueel verhogen tot € 100.000.