Amerikaanse presidentsverkiezingen: ´´Wil je zwijgen, man´´/Onpresidentieel

0

Dat was wat Joe Biden wel moest zeggen tegen opponent voor het presidentschap Donald Trump. Maar het haalde weinig uit. Deze laatste heeft denkelijk zijn kansen om herkozen te worden, niet echt vergroot. En Trump stond al 7 procent achter op Biden in de peilingen. U hebt onpresidentieel, voegde Biden er nog aan toe. Een accurate omschrijving, maar dan nog te eufemistisch uitgedrukt. Een verbale stoomwals, zo kwam Donald over. Woorden van een commentator achteraf. Dat zullen wel meer kijkers gedacht hebben. Vannacht om 03:00 onze tijd en 21:00 Amerikaanse tijd. Er was haast geen speld tussen te krijgen, zo agressief kwam (voor enkele weken nog) president Trump over. Ook de moderator, een bekende journalist van Fox News, kon het debat nauwelijks in de hand houden. Ook hem onderbrak Trump voortdurend. Het is niet te tellen hoe vaak deze hem tot de orde moest roepen. Met geen of nauwelijks effect. Willen we van stoel verwisselen, vroeg de journalist?

Spektakel

De aanval is de beste verdediging, moet het Trump-kamp gedacht hebben. Voortdurend onderbreken, luid of stil commentaar geven op wat zowel de vraagsteller als Joe Biden vertelde. Nochtans was met beide kampen afgesproken en overeengekomen het aantal minuten dat elke spreker zou krijgen. Trump probeerde daar telkens over te gaan, waardoor Biden soms waardevolle tijd verloor. Probeer hem te destabiliseren, koste wat kost, was het devies van het Trump-kamp. Ga zo min mogelijk in op wat Trump ook zegt, was de raad die het Biden-kamp moet gegeven hebben aan hun kandidaat. Of het zou opnieuw een Trump Show worden. (Precies de raad die ondergetekende gisteren gaf, de beste te volgen strategie voor Joe Biden o.i.) Biden deed vaak iets erg sterks: zich tot de camera richten en daarmee rechtstreeks tot de verwachte 100 miljoen Amerikaanse kijkers. Dat liet Trump na, slechts onophoudelijk trachtend zijn oponent in de war te brengen. Te destabiiseren. Te verwijten. Van zijn stuk te brengen. Af en toe versprak Joe zich maar dat kan niemand hem kwaad nemen. Staande tegenover een agressieve spraakwaterval. Die vaak niet of onduidelijk op de rechtstreeks vragen van de moderator antwoordde. Ook niet wanneer deze daar nogmaals de nadruk op legde, de vraag opnieuw stellend. Dit alles moet de onduidelijkheid voor de Amerikaanse kijker vast enorm verhoogd hebben. Zowat elk antwoord dat Trump gaf vergrootte het onbegrip. Waar staat deze president eigenlijk voor? Wat zijn nu precies zijn plannen voor de komende vier jaar? Verwarring, onbegrip, onduidelijkheid. Omdat  de meeste van Trumps antwoorden op het volgende neerkwamen: Biden zou het slechter doen. Onder Biden zou het zoveel erger zijn. Wat het aantal Covid doden (205.000 Amerikanen) betreft bijvoorbeeld. Dat zouden er 2 miljoen zijn als dit onder Biden was gebeurd. Tja; naast de kwestie, onbewijsbaar, niet te controleren, gratuite verwijten – we schreven het al eerder nog voor we deze vertoning, dit spektakel onder de ogen kregen afgelopen nacht. Geen verrassingen voor ondergetekende.

Onkiese vertoning, een vaudeville

Is dit politiek op het hoogste niveau, zullen veel kijkers vast gedacht hebben. Het heeft de afkeer van ´de politiek´ vast vergroot. Twee kemphanen zo tegenover elkaar te zien. Waarbij de ene de andere constant onderbrak, trachtte vooral niet zijn zinnen te laten afmaken. En de andere noodgedwongen van zich moest afbijten. Maar toch erin slaagde een behoorlijk coherent betoog te houden. Wat Donald Trump de volgende vier jaar zal doen, moest hij herkozen worden? Niemand zal er zijn uit wijs geraakt. Hij en zijn team hebben ´a fantastic job´ gedaan. Hij is geliefd. Overal en door iedereen. Iedereen geeft hem ook gelijk. Hij kreeg dingen voor elkaar die niemand voor hem ooit hadden gedaan. Dat hoorden we wel uit Donalds mond. Complimenten aan zichzelf en zijn regering gevend. Pluimen op de eigen hoed stekend. Grote woorden maar nauwelijks iets concreet. Veel geblaat maar weinig wol.

Geen president voor iedereen

Toch moet de Amerikaanse kijker enkele feiten uit dit anderhalf uur durende debat gehaald hebben. Wat de gezondheidszorg betreft bijvoorbeeld. Het werd duidelijk dat het nog enkele weken zou duren tot wat oud-president Obama voor elkaar kreeg – tientallen miljoenen onverzekerden voor het eerst een ziekteverzekering geven – volledig afgeschaft zal zijn. Iedereen die arm is opnieuw zoals in het pre-Obama tijdperk onverzekerd. Behalve als je de middelen hebt om je privé te laten verzekeren (wat erg duur is). Of je werkgever de kosten draagt (pech dan voor de 26 miljoen werklozen). Het zal bljven zoals het toen was, indien Trump herkozen wordt. Wie het zich niet kan permitteren zich te (laten) verzekeren, valt uit de boot. Zoals we het zelf omschreven eerder: ziek worden in de VS is een luxe. Waarom? Omdat een ziekteverzekering voor alle Amerikanen aan de winsten van de verzekeringsmaatschappijen zal knagen, sowieso. Dat kan natuurlijk niet, in Trumps gedachtengoed. Het hele spektakel was onkies, liet een dégoût indruk na, en was wat de nog zittende president betreft bijzonder ´onpresidentieel´. Geen stijl, roepen en tieren, de ander onderbreken, agressief, geen decorum – not done eigenlijk. Het mag duidelijk zijn wat four more years onder Trump zou of zal worden. Meer van hetzelfde. Geen echte plannen. Improvisatie. Een president voor de jonge, gezonde, rijke, knappe, intelligente Amerikanen. Geen president voor iedereéén, zoals toch zou mogen verondersteld worden. Wie zich in genoemde uiterst comfortabele situatie bevindt, moet vooral opnieuw voor Donald Trump kiezen. 

Commentaren

Nu.nl:  ‘De kiezer is de grootste verliezer’. Standaard.be: ´Het eerste tv-debat tussen Donald Trump en Joe Biden is uitgedraaid op wat media aan linker- en rechterzijde een schande noemen. Trump liet zijn tegenstander amper uitspreken.´ NOS.nl:´Verbijstering in VS over debat Trump en Biden: van ‘shit show’ tot ‘kroeggevecht.’´ Nieuwsblad.be´Amerikaanse media niet te spreken over debat Trump en Biden: “Slechtste debat ooit, onmenselijk laag en beledigingen alom.”´De hoogtepunten of beter: de dieptepunten.