Saoedi-Arabië zet doodgezwegen troefkaart in

19

Zoals zo vaak bij het analyseren bij casussen over de toekomst voor olie-exporterende landen zoals Saoedi-Arabië, komt er opnieuw een onverwachte wending aan te pas. Het ziet er naar uit dat het Midden-Oosten toch aan het langste eind lijkt te trekken de komende jaren.

Op lange termijn is er geen toekomst voor fossiele brandstoffen waarbij olie de gedoodverfde verliezer is. Op korte termijn ziet het ernaar uit dat de landen uit het Midden-Oosten momenteel een troefkaart lijken uit te spelen, iets wat voornamelijk de Verenigde Staten zuur zal opbreken.

Om dit alles in perspectief te plaatsen keren we even terug in de tijd. De Verenigde Staten investeerden vele miljarden dollars in de zogenaamde schalie-industrie, iets wat ervoor nog niet op een dergelijk grote schaal gedaan werd. Hierdoor werden de internationale markten grondig door elkaar geschud. Door de grote investeringen in de schalietechnologie ondergingen de internationale oliemarkten een grondige wijziging. Voornaamste wijziging hierbij is vooral de ommezwaai van een olie-importerende naar een olie-exporterende natie voor de Verenigde Staten.

Door dit onevenwicht in de markt ontstond er een overvloed aan olie die nog versterkt werd door een massaal aanbod uit het Midden-Oosten welke geen marktaandeel wilden verliezen. Door het veel grotere aanbod dan vraag daalde de prijs tot een dieptepunt, iets wat ooit als onmogelijk geacht werd.

Tweede fase

Ondanks de negatieve berichten omtrent het Midden-Oosten ziet het er naar uit dat een land als Saoedi-Arabië een extra troefkaart lijkt te hebben in dit pokerspel. Een troefkaart die nochtans enigszins te verwachten viel maar werd doodgezwegen.

Door de zeer lage olieprijs werden de investeringen in nieuwe projecten wereldwijd sterk teruggeschroefd tot volledig geannuleerd. Op zich vertaalt dit zich in een reductie van de kosten maar op termijn kan dit zorgen voor een schok in de aanbodzijde. Ook bestaande projecten die niet meer renderend zijn werden sterk verminderd. Een voorbeeld hiervan is de schalie-industrie die een hogere prijs vereist om break-even te kunnen zijn dan de opgepompte olie in het Midden-Oosten.

Het gebrek aan olie binnen enkele jaren zal echter gevuld worden door de Golfstaten. Deze plannen namelijk om de capaciteit verder te verhogen waardoor een snelle expansie mogelijk zal zijn. Dit terwijl de stocks nog uitpuilen met olie die zelfs met verlies verkocht wordt.

Vele van de geannuleerde projecten gingen uit van een olieprijs boven de 100 USD/vat, een prijsniveau waar diverse landen enkel van kunnen dromen op dit moment. Sinds de oliecrisis enige jaren geleden is het aantal oliebronnen in de Arabische landen meer dan verdubbeld sinds 2010. Een toch opvallende vaststelling gezien de huidige situatie. Dit niet enkel voor olie maar ook voor gasbronnen.

In de Verenigde Staten is de olieproductie ondertussen gedaald met maar liefst 600000 vaten/dag. Dit op een zelfde moment als waarin het Midden-Oosten de productie nog verder probeert uit te breiden. Het lijkt er dan ook op dat het niet toegeven toch nog goed kan uitdraaien voor landen als Saoedi-Arabië. De geplande productieverhogingen zijn behoorlijk groot waarbij er meer dan 10 miljoen extra vaten olie op de markt kunnen gebracht worden.

Op midden-lange termijn zal echter moeten blijken wat de meest winstgevende oplossing was. Tijdelijk met zwaar verlies produceren of marktaandeel weggeven en toch een hoge prijs kunnen blijven behouden. Op lange termijn blijft het Midden-Oosten nog steeds een probleemregio. Enkel indien men de economie snel kan omvormen lijkt er nog een kans op hoop te bestaan.

Bron: Beurs.com

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter0Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Biflatie.nl publiceert artikelen over de crisis en de huidige (macro)-economische situatie, biflatie, de huizenmarkt, de eurocrisis, goud & grondstoffen, de machthebbers en het monetaire systeem. Twitter: @Biflatie

  • Carthago

    Raar onzin verhaal.Als de olieprijs gaat stijgen naar boven de 50 /60 dollar, wordt het weer uiterst lucratief schaliegas te gaan winnen, de investeringen zijn al gedaan. Daarbij komen de alternatieve energieën snel opzetten, lng gas komt in ruime mate op de markt waarin ook reeds geïnvesteerd is, de zonnepanelen hype is ook nog maar net begonnen, en dan nog de thorium reactors in wording. Om nog maar niet te spreken over de tesla hype. De tendens is geen afhankelijkheid van olie meer, dat kun je nooit meer omdraaien.

    • Bartje

      Break-evenpoint van olie is,
      Rusland 1,5 dollar, is zo laag omdat het per pijp komt
      Brent 18 tot 25 dollar ligt er aan waar en hoe het aan land komt
      Saoedi Arabië 25 tot 30 dollar, is de slechtste aardolie ter wereld.
      Schalieolie 54 dollar + transportkosten.
      Wilt de VS bedrijven weer gaan verkopen dan moet de olieprijs langdurig boven de 70 dollar gaan.
      En dat is voorlopig niet te verwachten doordat Iran staat te trappelen om zijn productie met 180% te verhogen.
      Slecht tot goed heeft te maken met het % nafta wat met normale destillatie gewonnen word.

    • bertus

      De energie markt is in handen van gangsters ( ongeacht hun naam ).

      De spelmakers kijken altijd naar het winstplaatje, ongeacht wat het mag worden.

      We zitten momenteel in de gloriedagen van de ontregelende, manipulatieve orde, die nog steeds met kapitaal en invloed de boel naar hun hand zetten.

      De markt blijft langer irrationeel, dan u solvabel kunt blijven is een wijs spreekwoord.

      Geduld, wijsheid en vertrouwen, zijn een paar sleutelwoorden van wijze mensen.

  • DrM

    Dus de olieprijs kan zo weer richting de 200 Dollar per vat? Dit kan de huidige stand van de wereldeconomie absoluut niet verdragen.

    • bertus

      Ik wist niet, dat u ook zulke onzin kon uitkramen.

  • creatormusic

    Wordt de prijs van olie voornamelijk bepaald door vraag en aanbod, of door het (geo-)politieke spel dat wordt gespeeld? Zijn de VS en de Arabieren dan werkelijk zulke trouwe bondgenoten dat ze elkaar het leven zuur maken door een overdosis aan olie op de markt te pompen waardoor beide landen in de problemen geraken? Of hebben beide landen voldoende backup (aan elkaar) en dergelijke reserves dat ze de landen willen raken die dergelijke klappen niet kunnen opvangen?

    • red

      VS willen waarschijnlijk minder afhankelijk zijn van het midden-oosten en kunnen tegelijk Rusland pesten. win-win situatie toch?

  • pietertoupa

    Ik weet niet wie de schrijver is maar hij heeft echt geen kaas gegeten van energie speciaal olie en gas, we gaan nog zeker 100 jaar de fossiele brandstoffen nodig hebben omdat er geen goed alternatief is, of het moet zijn een peperdure uitermate slechte electrische auto van bv Tesla die enkel met subsidies winst kan maken. Deze schrijver zou tenminste zijn naam kenbaar maken.
    Het tijdperk van goedkope olie is al voorbij maar men beseft het nog niet.

    gr

    • Dick S

      Jij haalt hier Tesla even aan, terecht overigens in mijn ogen. Ik moet dan steeds weer denken aan Fisker en wat daar allemaal gebeurd is. Het lijkt wel alsof de geschiedenis zich hier echt herhaalt. Blijkbaar lijden we hier ook weer aan collectief geheugenverlies. Fisker is trouwens een tijd terug al door de Chinezen overgenomen tegen werkelijk een spotprijs. Eerlijk gezegd verwacht ik dat die binnenkort, d.w.z. een termijn van 1 tot 2 jaar wel eens opnieuw hiermee op de markt konden komen. Met als eerste de Chinese markt dan.

      • pietertoupa

        @ Dick en dat niet enkel heb je ooit met een electrische auto een berg opgereden of in een koud klimaat, echt electrisch rijden heeft geen enkele toekomst , de vervuiling is vele malen erger dan een benzine of diesel auto, oude accu,s zijn super giftig, Tesla motoren die naar +/- 60 K km vervangen moeten worden. Laad tijden van uren fijn als je onderweg bent, giga leugens over de km ,s die gereden kunnen worden. Toyota ja die is met waterstof bezig dat heeft tenminste toekomst.
        Tesla & co is gewoon een speeltje op koste van de belasting betaler geen enkele toekomst doodgeboren kindjs, nog nooit winst gemaakt het zegt alles.

        • harold

          Niet geheel mee eens, waterstof wordt ook omgezet in elektrische energie die gebruikt wordt om de elektromotor van deze waterstof “aangedreven” auto aan te drijven. Oude accu`s kunnen zonder problemen milieuvriendelijk gerecycled worden. Tevens staat eigelijk de ontwikkeling van accu`s in de kinderschoenen. Deze ontwikkeling zal niet stil staan en ik ben er van overtuigd dat juist door de opkomst van elektrisch rijden dit in een sneltreinvaart zal komen.
          Kijk eens naar de ontwikkeling van de smartphone in amper 9 jaar tijd.
          Bijna elke technische universiteit in samenwerking met het bedrijfsleven zijn op dit moment met “accu`s” bezig, omdat hier natuurlijk grof geld mee verdiend kan worden in de nabije toekomst.

          Voor het produceren van water stof zijn bergen elektrische energie nodig, daarna wordt waterstof in de auto weer omgezet naar elektrische energie. Dit betekend 2x verlies dus is juist meer vervuilend dan rechtstreeks energie in een auto pompen. Ook logistiek gezien is het veel duurder en vervuilender om het vloeibare gas aan te leveren dan elektriciteit.

          • Madman

            Het probleem is heel simpel, we gebruiken teveel. Dat is alles.

          • harold

            Waar, maar daarom is eigenlijk de ontwikkeling van accu`s en daarmee een platform voor zonneenergie een uitkomst. Want voor niks komt de zon op

          • Madman

            Hier, is wel interessant, de hele site, trouwens.

            http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donkere-kant.html

            maar we nemen, nogmaals, veeeel te veel.

    • bertus

      Mee eens!!

    • creatormusic

      Is het dan geen idee dat ze een een giga project opzetten van ik weet niet hoeveel kernreactoren ergens op de noordpool? Dat levert tenminste goedkope energie op en je hebt daar voldoende koelwater ik geval van calamiteiten en het is ver van de bewoonde wereld. Je hebt alleen behoorlijk wat koper nodig voor het transport. Dikke kabels om doorbranden tegen te gaan, maar zo rond de noordpool is het gelukkig lekker koel. De koperprijs is momenteel vrij laag dus dan ook meteen een mooie investeringsmogelijkheid -P.

      Of waarom bouwen ze de Sahara niet vol met zonnepanelen? Klinkt misschien als absurde / onmogelijke ideeën. Een collectieve oplossing zal er wellicht nooit komen en zal iedereen naar mogelijkheden moeten zoeken om zelfredzaam te worden. Wellicht is het helemaal fout om te veel afhankelijk te zijn / worden van overheidsvoorzieningen / te grote instellingen. Gerald Celente: support the local. En toch weer winkelen bij Ikea, eten bij McDonalds, een Tesla rijden, vooral nooit de fiets pakken en zelf niet nadenk hoe het zou zijn je eigen volkstuintje bij te houden.

      • harold

        Transport van energie over grote afstanden is het grote probleem, teveel verlies. De oplossing zit hem in verbeteren van alternatieven zoals zonnepanelen etc.zodat die ook economisch en prijstechnisch rendabel zijn tov fossiele brandstoffen nu.
        Aangezien dit in sneltreintempo gaat verwacht ik de omslag binnen minder dan 10 jaar. Op dit moment is het al vrij eenvoudig mogelijk om thuis geheel zelfredzaam te zijn met zonnepanelen, zonneboiler en een aardwarmtepomp. Enkel de investering is op dit moment bij bestaande woningen te hoog. Vooral bij lage olieprijzen natuurlijk.

  • Martin K.

    Grappig, dat Saoedi Arabie nog een rol speelt mbt olie! De US heeft immers meer dan genoeg olie, ofschoon die een hogere kostprijs heeft. Wat kan men bedenken, om de olie prijs op te schroeven……………………….daar komt ie dan, de “ZWARTE ZWAAN” …..het congres in Amerika gaat zich buigen over de schuldvraag van de terroraanslag op het world trade centre en rarara, het waren de Saoedi’s die de aanslag pleegden, anthans dat was de nationaliteit van de terroristen.
    De staat draagt eindverantwoordelijkheid voor zijn burgers, dus zal de overheid van Saoedi Arabie verantwoordelijk zijn en de kosten moeten dragen. Tja, van een kale kip (Afganistan) valt niet te plukken, maar laten de Saoedi’s nu zo’n 750 miljard US dollar hebben. U raadt het al, de Amerikaanse overheid heeft een troefkaart in handen, ofschoon de Saoedi’s dreigen de US dollar te dumpen!
    Op zo’n grote schaal dumpen zet de wisselkoers onder druk, ofschoon de FED wel ervaring heeft met massaal opkopen van schuldpapier en gebruikt deze troefkaart om de echte (slechte) economie van de US te verbloemen. Als de US Dollar zijn waarde gaat verliezen tav de Euro etc. gaat de inflatie in Amerika omhoog, maar kan Amerika ook weer gaan exporteren, ofwel twee vliegen in een klap!

    Dit gaat nog spannend worden, hoe het exact verloopt zal niemand weten, mogelijk wordt onder tafel een schikking getroffen. Er zullen wel grote gevolgen voor de oliemarkt ontstaan, vanwege deze spanningen, waardoor de olieprijs hoe dan ook oploopt. Angst om in de US veroordeeld te worden spelen een rol bij de acties die de Saoedi’s gaan ondernemen. Als men over angst praat, komt goud automatisch boven drijven. Het lijkt bijna onvermijdelijk, dat de Saoedi’s obligaties in US dollar zullen omzetten tegen het harde geld….goud. Goud zal dus profiteren van de onrust tussen deze twee landen, net als olie.

    • harold

      Weet het nog zo net niet, als dit klopt dan kan een deel van die 750 miljard gebruikt worden om de ware daders te openbaren. En bij een false flag weet je toch wel wie de daders zijn…@ building 7