Daar gaat weer €60 miljard naar de bankiers

5

Nieuwe maand, nieuwe ronde van monetaire verruiming. Daar gaat dus weer 60 miljard euro richting de bankiers. De ECB is voornemens 1,1 biljoen euro (1100 miljard) te verspreiden onder bankiers door maandelijks opnieuw 60 miljard te verstrekken.

Deze week weer een nieuwe verruimingsmaand en de ECB was weer prachtig in het nieuws:

Opkoopprogramma ECB niet vroegtijdig stopgezet‘.  “Het programma werkt goed. Waarom zouden we aan stoppen denken als de inflatie negatief is en inflatieverwachtingen bij lange na niet in de buurt komen van ons middellangetermijndoel van bijna 2 procent?”

Mja, als bankiers is het lekker cashen. Je kan grotendeels waardeloze schulden inleveren bij de ECB en krijgt er keiharde euro’s voor terug, en ongetwijfeld nog voor 100ct op de euro ook. Als bankier (en verzekeraar) is jouw probleem en risico dan netjes overgedragen naar de aandeelhouders van de ECB, dat wil zeggen, de problemen van bankiers zijn overgedragen naar de belastingbetalende burgers.

En ze krijgen nog goedkoop (voor hen haast gratis) geld ook! Dat werkt ongetwijfeld prima vanuit de optiek van bankiers! Daar gaan ze uiteraard niet snel mee stoppen! Dat is natuurlijk nogal logisch, als wij het gewoon laten gebeuren, gaan zij niet stoppen uit zichzelf.

Die merkwaardige 2% steeds

Dan nog de opmerking dat het pas stopt wanneer de inflatie bij 2 procent komt. De waanzin, lees het betoog over biflatie nog eens als je deze waanzin niet inziet. Door eindeloos geld te pompen in de financiële sector (60 miljard per maand!) ontstaat niet ineens een inflatie in de reële economie, en al zeker niet een ‘nette’ 2 procent. En buiten dat, 2% inflatie is al waanzin op zichzelf. Waarom moet geld elk jaar perse 2% ontwaarden in het nadeel van belastingbetalers en in het voordeel van bankiers? Dat is feitelijk gelijk aan diefstal.

Het beleid van de ECB zorgt uiteraard wel voor flinke problemen in de samenleving: Door het opkoopprogramma is de euro flink verzwakt. Bovendien zijn bijna overal in de regio de marktrentes stevig omlaag gegaan. Volgens critici creëert de ECB nieuwe zeepbellen doordat het beleid alle markten omhoog drijft.

Dat wordt natuurlijk ontkend door de ECB, maar denk nu zelf eens na, is het werkelijk goed voor de samenleving als we bankiers elke maand een basisinkomen van 60 miljard euro nieuw geld geven en de rest van de samenleving niets?

De vervuiler betaalt niet, de vervuilde betaalt en de vervuiler krijgt

En buiten dat: waarom moeten we de vervuiler betalen? De 60 miljard voor bankiers wordt feitelijk opgenomen uit uw toekomst. Moest de spreekwoordelijke vervuiler juist niet zelf betalen voor de vervuiling? Bron: LangLeveEuropa

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter0Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Berichten van externe websites en andere bronnen.

  • carthago

    Helaas,dat gaat nooit anders worden, gelegaliseerde diefstal is het enige middel om de euromythe in stand te houden, zo is de euro ook ontworpen.

  • Easymoney

    De vraag is natuurlijk of dit beleid effectief is, en een oplossing is voor het schuldprobleem. Het antwoord hierop, is nee. Naar mijn mening zal dit niets oplossen. Erger nog, dit zal de financiële sector wel eens flink kunnen raken.
    Het opkopen door de ECB van obligaties van banken, pensioenfonds of andere institutionele beleggers zal minder makkelijker lijken, als je denkt. Het opkoopprogramma is minder succesvol dan de media beweerd. Waar ligt aan?
    Er is een koper in de markt voor obligaties, en dat is de ECB. Echter, de verkopers (banken, pensioenfondsen) willen hun obligaties niet echt van de hand doen. Het aantal stukken wat aangeboden voor verkoop is beperkt.
    Wat is hier aan de hand?
    De banken investeren in obligaties op basis van toekomstige rente standen. Deze rentestand wordt bepaald door de ECB. De ECB bepaalt de rentestand op basis van de geldhoeveelheid, de gewenste doelinflatie, en op de achtergrond de omvang van de staatsschulden.
    Als de marktrente mogelijk gaat stijgen, zal de bank wachten met het kopen van obligaties of gaat zelfs lage renderende obligaties verkopen om het geld te hebben, in kas, om obligaties te kopen met een hoge couponrente. Als de rente gaat dalen, zal de bank de obligaties met een hoge couponrente juist niet verkopen.
    Aangezien de banken en pensioenfondsen weten, dat de rente laag blijft, zullen zij hun obligaties niet willen verkopen.
    De banken moeten ook voldoen aan scala van wettelijke vereisten. Nu zijn er 2 hele belangrijke eisen, die nu heel vervelend worden:
    a. de banken moeten een deel van hun liquiditeiten aanhouden in staatsobligaties
    b. de staatsobligaties zijn ook nog eens HET onderpand van hun transacties.
    De banken zitten nu met een enorm probleem. De verwachte rente voor de komende jaren blijft laag. Erger nog, de mogelijkheid bestaat dat de rente op obligaties nog negatiever gaat worden.
    Het eerste wat de banken hebben gedaan, is zogezegd de rommel verkocht, Maar, alle obligaties waarvan de couponrente hoger is dan de marktrente, willen de banken niet verkopen. Er is geen bank die hoge rente obligaties (winstgevend) gaat verkopen, om daarna wegens de wettelijk eis, obligaties te moeten kopen met een zeer lage rente of zelfs een negatieve rente (verliesgevend).
    Een bank met een slechte obligatieportefeuille zal een probleem krijgen, omdat de portefeuille als onderpand van de transacties, ter discussie komt te staan.
    Dan treedt er nog een probleem op, namelijk de dekkingsgraad. De bank moet een reserve hebben om de tegoeden van de bank te garanderen. Een verliesgevende obligatieportefeuille zal een effect gaan krijgen op de dekkingsgraad, die gaat dus omlaag. Terwijl de ECB en wetgeve juist een hogere dekkingsgraad wilt. De bank moet dus de dekkingsgraad gaan verhogen.
    Nu komt de klapper. Hoe kan de bank de dekkingsgraad verhogen? Dit wordt moeilijk.
    – het uitgeven van bankaandelen. Dit is echter lastig, aangezien het risico bestaat op verwatering van de waarde van de bestaande aandelen. En laten wij eerlijk, wie wilt bankaandelen eigenlijk hebben?
    – uitgeven van een bankobligaties. Dit risicovol. De interbankaire markt ligt stil.
    – winst maken en reserveren. Ook dit is een probleem, want de winsten zijn niet groot genoeg om de reserves op orde te brengen. Erger nog, door de winstgevendheid van de bank wordt juist aangetast, omdat de bank steeds vaker, ook vaak gedwongen, moeten investeren in verliesgevende obligaties (obligaties met een negatieve rente).
    Gaat het opkoopprogramma een succes worden, is het antwoord nee.
    Recent is bekend geworden dat de ING geen staatsobligaties meer wilt kopen. De redenen laat zich al raden, geen rendement. En ING heeft de winst heel hard nodig.

  • houtskool

    “Diminishing returns”, centrale banken die met geprinte valuta’s aandelen kopen, EN, logischerwijs de tanende rendementen uit produktiviteit en schuldaccumulatie op deze krampachtige wijze trachten te verhullen…. een ander perspectief, en meer diepgang dan het eeuwige gebral over ‘ bankiers versus plebs’; death to the moneychangers circuit. Heel mooie analyse van Gail Tverberg

    http://ourfiniteworld.com/2015/05/06/why-we-have-an-oversupply-of-almost-everything-oil-labor-capital-etc/

    Biflaten.

    • houtskool

      Koen, geef eens je ongezouten mening over ‘de huidige stand van zaken’; ZIRP, collateral shortage, derivatives, currency wars, peak cheap oil, unaffordable overproduction….

      We hebben veel gelezen hiero de laatste paar jaar. Zou leuk zijn als je je eigen visie eens laat horen. En dan ff pauze, net als theoildrum.

  • bertus

    Ik hoop niet dat Draghi gaat stoppen met de voorgenomen
    geldverruiming,dit zou het uiteindelijke proces in de war sturen.

    Dit moet niet verstoord worden,anders zou de
    eerlijke,oprechte mens nog meer offers moeten brengen voordat de boel
    rechtgezet gaat worden.

    Vrees niet,als je niets te vrezen hebt en je medemens niet
    tekort gedaan hebt.

    Goed weekend.