Inmiddels 78% kans op renteverhoging in december

8

Er is inmiddels 78% kans dat de Federal Reserve de rente in de Verenigde Staten in december zal gaan verhogen. De rente van de Amerikaanse centrale bank blijft vooralsnog echter gehandhaafd op het huidige niveau van 0,25%. Wel wordt over het algemeen aangenomen dat de uitslag van de verkiezingen in Amerika de zaken nog wel eens kunnen later veranderen. Bij winst van Trump is een verdere verhoging iets minder aannemelijk. Grafiek via Bloomberg.

renteverhoging-fed-2016

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter0Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Biflatie.nl publiceert artikelen over de crisis en de huidige (macro)-economische situatie, biflatie, de huizenmarkt, de eurocrisis, goud & grondstoffen, de machthebbers en het monetaire systeem. Twitter: @Biflatie

  • goof

    Dus dan gaat de rente van niets naar bijna niets .
    Echte renteverhogingen en dan praten we over een normale rente 4 % of meer gaan we niet meemaken voor de wereldwijde schuldsanering .
    Bij een gemiddelde schuld van 225% van het BBP kan dit namelijk niet omdat er dan teveel landen omvallen want dat betekent dat je dan een economische groei moet hebben van minimaal 5 % per jaar om dit gefinancierd te krijgen.
    Ik denk dat je de rente redelijk goed kunt koppelen aan de economische groei en echte economische groei is er niet en komt ook niet.
    Dat rot beetje economische groei wat er is worden door cijfertjes gemanipuleerd en wat dacht u van de shots die Draghi maandelijks geeft aan de banken dus de vis wordt duur betaald.

    • bertus

      “Bij een gemiddelde schuld van 225% van het BBP kan dit namelijk niet
      omdat er dan teveel landen omvallen want dat betekent dat je dan een
      economische groei moet hebben van minimaal 5 % per jaar om dit
      gefinancierd te krijgen.”

      Met alle respect, maar daar is minstens een groei van 10% per jaar voor nodig, met een tijdspanne van minimaal 20-25 jaar, om financieel weer in balans te komen.

      Dat gaat hem niet worden, omdat juist uw geld u ontnomen dient te worden.

      • HB

        Zo is dat. De geldverruimings- en rentepolitiek van centrale banken is onomkeerbaar. Alleen al de intentie tot een serieuze afbouwpoging zal het economische systeem in duigen laten vallen. Zelfs een exorbitante economische groei zal ons niet uit het moeras trekken, omdat daarvoor een even onwaarschijnlijke groei van de (binnenlandse) consumptie nodig is.

        Wij houden dus de situatie (en het kernprobleem) dat we te weinig echt (verdiend) geld in kas hebben om aan onze schulden en verplichtingen te voldoen.
        Feitelijke insolventie wordt niet afgeweerd, maar gemaskeerd door pappen & nathouden, het betaalbaar houden van onze schulden door middel van kunstmatige monetaire ingrepen.

        Het experiment bereikt zijn einde zodra het lenen van geld profijtelijker is geworden dan het uitlenen of in bewaring geven ervan, waarmee een rechtstreekse bedreiging ontstaat voor het consolidatiemodel van investeerders.

  • carthago

    Dit verhaal klopt niet omdat juist in de VS geen aanwijzing daar voor is. Vandaag bleek bijvoorbeeld dat de werkloosheid in de VS helemaal niet daalt. De inflatie stijgt ook helemaal niet door de alweer lagere olieprijzen, en de mkb faillissementen nemen toe. Lijkt de eussr wel.

    • bertus

      Al deze door u genoemde data zullen geen invloed hebben op een eventuele renteverhoging.

      • bertus

        Maar logische redenaties worden vaak contra beantwoord, omdat de kliek hun eigen agenda wil en gaat volgen.

        Het blijft voorlopig nog Jan Klaassen, Katrijn en de agent.

    • Bartje

      Inmiddels leven in de VS 60 miljoen mensen van voedselbonnen en nog eens 60 miljoen werken voor minder dan 6 dollar per uur.

  • Easymoney

    Het ligt er geheel aan hoe de schuld gefinancierd wordt. In de meeste gevallen is dat een mix van belastingen en lenen van geld.
    Een verhoging van 0,25% klinkt laag, echter, als alle percentages laag zijn, kan een verhoging van slechts 0,25% toch verkeerd uitpakken.
    Stel dat de NL schuld wordt gefinancierd tegen 0% rente. Een stijging naar een 0,5% betekend dus, dat er ineens niet begrote rente betaald moet worden. Over 500 miljard is dat 2,5 miljard euro. Dit betekent een structurele last die eigenlijk moet betalen via een belastingverhoging, echter, in de praktijk zal dit in het begin een geldlening zijn, en dan een gedeeltelijke belastingverhoging.
    Een hogere belasting betekent een lagere besteedbaar inkomen, wat op zich logisch is, want je leeft op de toekomst en je toekomstige verdiensten.
    Wat moet er gebeuren?
    1. de inkomsten en uitgaven moeten gelijk lopen, dus geen tekorten.
    2. in de uitgaven een aflossingsbedrag opnemen van 5 miljard per jaar structureel.
    3. en dit moet de politiek volhouden tot einde schuld.
    Het lijkt mij een bijzondere moeilijke opgave voor zowel politici als de kiezers.
    Mochten de overheden haar schulden aflossen, een moeilijk te verdedigen uitgangspunt, betekent dit ook het einde van de te grote banksector. Die zal inkrimpen tot een fractie wat het nu is.