Putin was slechts 10 dagen over tijd

22

De laatste tijd duikt de naam van Martin Armstrong vaak op in relatie tot zijn Confidence Model, waarin een bepaalde cycle van 8.6 jaar een wel zeer voorname rol speelt. Die cycle van 8.6 jaar is overigens niets anders dan het getal Pi vertaald naar het aantal dagen van 3141. In feite dus Pi x 1000.

Nu wil ik vooropstellen dat ik Armstrong al een aantal jaren intensief volg en dan vooral naar aanleiding van een epistel wat hij geschreven heeft over Technische Analyse. Overigens een in mijn ogen heel goed boek. Het lezen waard, maar helaas heb ik dit niet op zijn site terug kunnen vinden. Maar dat verschilt m.i. toch ook weer niet al teveel van boeken van anderen zoals Stan Weinstein, dat nog steeds prominent in mijn boekenkast aanwezig is sinds 1988. Een boek overigens dat ik wel 30 keer in de hoek gesmeten heb, maar er toch weer voor de 31e keer uitgehaald heb. Ik ben nou eenmaal een slechte, langzame leerling, zullen we maar zeggen.

Waar Armstrong met zijn inmiddels beruchte cycle naar voren komt, hebben die andere schrijvers andere argumenten, maar ook alles gebaseerd op cycles. Alleen niet vastgelegd op een bepaald tijdspatroon. Maar laten we nu eens kijken naar het waarheidsgehalte van die cycle van Armstrong, waarbij Pi ofwel 3141 dagen zo’n belangrijke rol speelt.

Daarvoor neem ik u even mee terug naar naar 10 februari 2007, toen Putin zijn befaamde rede uitsprak op de 43e editie van de Security Policies in München. Deze speech heb ik diverse malen aangehaald als zijnde één van de belangrijkste politieke statements in jaren. En ik nodig iedereen uit om deze nog eens na te lezen. Zie deze link. Deze speech heeft niet zoveel indruk gemaakt op de toen aanwezige politici en zeker niet op de daarna doodleuk voortgezette politiek van de diverse Westerse naties. De afgegeven waarschuwingen werden volkomen genegeerd. Zelfs in de MSM werd er maar heel weinig aandacht aan besteed. Sinds die tijd echter, heeft Putin nog vele toespraken gehouden, waarin vele van zijn toen al genoemde argumenten werden uitgelicht aan de hand van recente gebeurtenissen, zoals de NGO’s.

En nu gaan we naar het heden en wel naar het heel recente verleden. Op 28 september hield Putin weer één van zijn fameuze redes, dit keer voor de UN. En dat zorgde nogal voor wat opschudding. Als je het mij vraagt is deze rede gewoon een voortzetting van wat hij allemaal in 2007 al gezegd had. Alleen deze keer werd het onmiddellijk opgevolgd door acties van Russische zijde en daarop was niemand eigenlijk voorbereid.

En wat is dan het frappante aan deze datums. Er zitten 3152 dagen tussen deze speeches. Dus Putin was 10 dagen over tijd. Tenminste zo zou Armstrong kunnen redeneren. En daar wil ik hem absoluut nog wel gelijk in geven.

Iets anders is dat hij voor diverse onderwerpen ook steeds dezelfde cycle gebruikt, of afgeleiden daarvan, maar dan wel met verschillende aanvangsdatums. Zie deze link. En dan bekruipt mij de gedachte dat dit bij bioritmegrafieken er ongeveer hetzelfde uitziet. Ook is naar mijn idee zijn basisgedachte dat de USA de wereldhegemonie blijft voeren en hij alles vanuit dat standpunt bekijkt. En dat is nou precies waar ik duidelijk van hem afwijk. Ik zie dat toch echt anders.

Voor de geïnteresseerden die wat meer over Armstrong willen lezen en dat m.n. over zijn Technische Analyse en een nog oud goudrapport van 13 juli 2011 en visie daarop, zij mogen via Biflatie wat mij betreft contact opnemen.

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter0Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Altijd geïnteresseerd in de goud- en zilvermarkt. Artikelen vaak geschreven vanuit een historische invalshoek. Dick is in september 2016 overleden.