Is zilver een beter betaalmiddel dan goud?

4

Zit David Morgan op het juiste spoor als hij zegt dat zilver een beter alternatief betaalmiddel zou zijn dan goud? Als het gaat om alternatieve betaalmiddelen dan wordt er gewoonlijk als logische keuze geschreven dat goud dit zou moeten zijn. Volgens Morgan zou dit, als het aankomt op gebruik als wettelijk betaalmiddel, zilver moeten zijn. En als argumenten haalt hij aan dat:

  • De waarde per eenheid zilver lager is dan die van goud wat het makkelijker zou maken in het dagelijks gebruik.
  • Zilver is vaker en meer gebruikt als betaalmiddel dan goud en is synoniem met geld door de eeuwen heen.

Zijn deze argumenten nou niet waar? Nee, deze argumenten kunnen best wel valide zijn in de beperkte wereld van munten als wettig betaalmiddel. En Hugo Salinas Price beschrijft in zijn ‘Dorothy’s Silver Shoes’ zelfs heel goed hoe zo’n systeem er in werkelijkheid uit zou kunnen zien.

hugo salinas price

Wat is hier nu tegen in te brengen?

Er zijn hier toch nog een paar factoren die we ook in de overweging zouden moeten meenemen. Ik wil het hier niet expliciet hebben over aan welke eisen ‘geld’ nu eigenlijk zou moeten voldoen, maar ik wil me meer richten op praktische bezwaren. Als ik de ‘zilverbugs’ goed begrijp dan is zilver onderhand schaarser dan goud.  En als ik dan het 1e argument van Morgan bekijk, dan moet ik dus tot de conclusie komen dat de rol van goud en zilver omgedraaid zouden moeten worden. Zilver – omdat er minder van aanwezig is – zou dan na verloop van tijd per eenheid meer waarde moeten hebben dan goud. Maar hier kan ik me beslist niet in vinden.

Morgan loopt totaal voorbij aan het feit dat zilver meer als grondstof wordt gebruikt, dan goud. Door de grotere wisselingen in beschikbaarheid van zilver, zal de waarde die toegekend wordt aan zilver dus ook meer wisselen en direct afhankelijk zijn van deze beschikbaarheid van zilver. Hugo Salinas Price heeft hier als oplossing dat de zilvermunt alleen maar in waarde kan stijgen en niet dalen.

Moeten we echt zo nodig overgaan tot het gebruik van munten?

Uit praktisch oogpunt lijkt me dit niet erg handig. Papiergeld kan wel degelijk een grote rol in ons huidige betalingsverkeer blijven spelen. Het is niet alleen het fractionele systeem dat ons parten speelt, maar ook dat de uitwisselbaarheid tussen edelmetaal en papiergeld niet meer in gegarandeerde vorm bestaat. En als we dat toch weer zouden kunnen bereiken, dan zal de wereld er heel anders uitzien. Een soort van rem op frauduleus handelen. Dus toch een vorm van goudstandaard, omdat goud nu eenmaal een grotere stock-to-flow ratio heeft. Maar ook goud is wat dat betreft niet zaligmakend. Als er een ander stoffelijke zaak zou zijn, die een nog grotere ratio heeft dan goud en die natuurlijk ook als zodanig erkend wordt over de gehele wereld, dan zou dat mijn voorkeur hebben.

stock to flow

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter0Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Altijd geïnteresseerd in de goud- en zilvermarkt. Artikelen vaak geschreven vanuit een historische invalshoek. Dick is in september 2016 overleden.

  • Gaengphed

    Zilver blijft nog even achter, maar kijk goud eens de afgelopen dagen!
    Ben benieuwd of het nog een smackdown gaat krijgen de komende weken.

  • houtskool

    De kracht van zilver is tevens haar zwakte. Zilver lijdt aan monetaire metaalmoeheid door voortdurend misbruik door de hogepriesters van de eeuwige groei.

  • Duvel

    Wat de beste betaalmiddelen en op welk moment zijn kan alleen door de vrije markt bepaald worden.

  • houtskool

    Amen.