Basisinkomen: Experimenteren met gratis geld

45

Wereldwijd wordt er geëxperimenteerd met een alternatief voor het vastgelopen bestaande stelsel van sociale zekerheid. Men gelooft niet meer in een centraal georganiseerde, lange termijn planning maar denkt dat verandering alleen tot stand gebracht kan worden door kleinschalige sociale experimenten van onderaf. Voorvechters van de herverdeling van onze welvaart en van het loskoppelen van werk en inkomen zetten zich hiervoor in. Zij zijn op veel verschillende plaatsen en met uiteenlopende methodes aan het experimenteren met het verstrekken van gratis geld.

Zo is de jonge Duitse Michael Bohmeyer begonnen met het crowfunden van een onvoorwaardelijk basisinkomen. Elke keer als er 12.000 euro binnen is gekomen krijgt een uitverkorene een jaar lang 1000 euro per maand. Inmiddels ontvangen al 8 mensen op deze manier een jaar lang een basisinkomen. Zonder enige verplichtingen anders dan dat onderzocht wordt wat het effect ervan op hun leven is. In New York komt Michael in contact met de durfinvesteerder Albert Wenger. Wenger denkt al jaren na over basisinkomen. Hij investeerde met zijn bedrijf in vele internetondernemingen. Met die investeringen helpt hij jonge internetgenieën aan een dik betaalde baan. Maar Wenger ziet ook dat er door de digitalisering talloze mensen hun baan verliezen. Die ontwikkeling wil hij omarmen en pleit daarom voor een nieuwe kijk op arbeid.

De Britse econoom Guy Standing is misschien wel één van de grootste voorstanders van een grondige herziening van het sociale stelsel en heeft experimenten met het  basisinkomen uitgevoerd in India en Namibië. Hij ziet een groeiende economische klasse, bestaande uit flexwerkers en ZZP’ers heeft dermate weinig perspectief heeft dat er iets moet gebeuren om grote sociale onrust te voorkomen. Guy Standing was begin dit jaar in Groningen, op uitnodiging van mensen van MIES (Maatschappij voor Innovatie van Economie en Samenleving). Hier raakte hij in gesprek met Matthias Gijsbertsen, de Groningse wethouder van Sociale Zaken. De wethouder werd geïnspireerd over het basisinkomen en stelde voor om in zijn stad bijstandsgerechtigden de kans te geven om bij te verdienen zonder dit in te hoeven leveren.

Tenslotte profiteren alle inwoners van Alaska al sinds 1982 direct van de opbrengsten uit de olie- en gasvoorraden door de uitbetaling van een jaarlijks dividend. Geheel vrij te besteden.

Kijk zondag 12 april om 21 uur naar VPRO Tegenlicht over  de noodzaak van sociale experimenten binnen de sociale zekerheid waardoor mensen om zelf aan de slag kunnen gaan op basis van eigen talenten en kwaliteiten.

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter10Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Biflatie.nl publiceert artikelen over de crisis en de huidige (macro)-economische situatie, biflatie, de huizenmarkt, de eurocrisis, goud & grondstoffen, de machthebbers en het monetaire systeem. Twitter: @Biflatie

  • jaren tachtig

    hadden ze allang moeten doen, het voorkomt heel veel stress tav huur/ziektekosten e.d.Iedere euro die je verdient is extra, het loont de moeite om in de zomer asperges te steken, het loont om een paar uurtjes tnt postbezorger te zijn en folders en kranten te lopen zonder gezeur van je overheidsinstanties die weer bergen werk creeren met het herberekenen van wat je mag overhouden. Basis inkomen is de grootste stimulans voor thuiszitters om actief te worden, een paar weekjes appels plukken, krantenwijk, huishoudelijke hulp voor bejaarden (wat nu tegen een hongerloontje zzp constructie gaat) het wordt allemaal lonend, er is niet altijd voldoende werk voor iedereen, veel werk is gebonden aan seizoenen, als je met een basisinkomen een paar weken thuis zit, dan heb je ook niet meer het gezeur/stempel van uitkeringstrekker. Daarnaast geeft het mensen de ruimte om bij te scholen, een aanvullende opleiding te volgen zodat nu vacatures die nu niet vervuld worden bij gebrek aan gekwalificeerd personeel in de toekomst wel vervuld kunnen worden. helaas zullen de tandenborstelcontroleurs van de sociale dienst een andere baan moeten zoeken, omdat bijstandsfraude vervalt.

  • Money as Debt

    Misschien wel een goed idee.., Al vind ik ” werken voor je geld ” ook niet meer dan normaal. Als alles normaal verdeeld word veranderd er al heel veel. Ambachten en zwaar handwerk word gigantisch onderbetaald. Een handel in mobieltjes levert meer op dan dag en nacht agrarisch werk , weer of geen weer. Terwijl diegene eten op de plank voor de bevolking produceert .
    Financiele instellingen waar nu grof verdiend word produceren uiteindelijk niets .

    Iedereen dezelfde basis en alle extra’s naar eigen inzet is goed maar de hoogte van de beloning bij het soort werk moet zeker onder de loep .
    Ook moet er iets veranderen bij heel veel mensen tussen hun oren willen we met een basisinkomen om kunnen gaan.

  • John

    Hoe kan geld nou gratis zijn? Waarom introduceren we het basisinkomen niet in derdewereldlanden, zijn ze straks allemaal rijk, en kunnen hun eigen eten kopen enz.
    Dat iemand die dingen ook nog even moet produceren, vergeten we maar even.
    Niet het geld brengt welvaart, maar productie. Dat zeggen ze toch altijd?
    Wat voor bewijzen je ook aandraagt: Ik geloof niet dat dit gaat werken.
    De overheid moet zich gewoon niet met de economie bemoeien.
    Nu moet je betalen om te mogen werken, voor een loon dat zij voor je bedongen hebben.
    Dat gaat allemaal op de schop? Ik geloof er geen hol van.
    Bovendien stroomt het grootste deel van je geld richting overheid.
    Dat gaat dan van de een week op de andere 180° omdraaien? Droom lekker verder.

    We gaan gewoon door zoals het nu gaat. We komen dieper en dieper in de problemen.
    De overheid steekt nog een miljard of wat in het aan het werk helpen, of scholing, van jongeren/ouderen/vluchtelingen/kanslozen, wat wederom jammerlijk zal falen. Zorg, huur, en levensonderhoud onder andere, gaan jaar op jaar duurder worden door overheidsregels.
    De overheid gaat nog een paar miljard steken in groen energie/stimuleringsmaatregelen/subsidieregelingen.
    De overheid blijft hopen, dat geleend geld rondstrooien ooit een positief effect zal hebben, en de economie zal groeien daardoor, waarna de belasting drastisch verhoogd gaat worden, om de gemaakte schulden te betalen (met rente uiteraard).
    Ze zullen nooit toegeven dat zij het ook niet meer weten, en zullen nooit de economie zijn eigen problemen op laten lossen. En zo modderen we nog een aantal jaren aan. Tot de paupers in plaggenhutten wonen.

    • Easymoney

      Uw reactie is correct. Bij elk probleem wordt er altijd naar geld gekeken. Waarschijnlijk omdat iedereen geld verdient en praten over het verdelen van geld is altijd makkelijker en eenvoudiger te begrijpen, dan waar waarde en groei werkelijk vandaan komt.
      Het merendeel begrijpt economie niet meer. Ik ben grotendeels gestopt met uitleg aan mijn medemens. Behalve degene die nog hun hersens willen gebruiken. De rest heeft zijn denken uitbesteed aan de god Overheid, die laat ik in hun waarde, of beter gezegd, ik laat hun in de ruimte ouwehoeren.
      De laatste tijd ben ik tot de conclusie gekomen dat de zuidelijke landen, het eindresultaat zijn van het morele collectivistisch denken. Als andere mensen menen jouw geld te moeten gebruiken voor hun eigen doeleinden, dan blijft er niets anders over, om de boel te belazeren. Je moet wel, anders gaan die bloedzuigers jouw leegzuigen.
      In Nederland zie ik steeds vaker het zuidelijke gedrag in mensen verschijnen. In plaats van samenwerken ontstaat er parasiterende gedrag. Als je eerlijk bent, wordt nu al vreemd aangekeken.
      Als de ultieme herverdeling plaatsvindt, het basisinkomen, wordt liegen en bedriegen de standaard cultuur.

  • carthago

    Geen of heel weinig belasting betalen “werkt”veel en veel beter. Een gratis voorgesteld inkomen moet wel door een groep opgebracht worden, raden maar welke groep uiteindelijk het grootste wordt.De wens voor dit soort ideeën komt voort uit de exorbitante belastingdruk die werkenden tegenwoordig ervaren.

    • jaren tachtig

      dat hoeft niet, bij een basisinkomen kan de heffingskorting worden afgeschaft, alles wat men boven het basisinkomen verdient wordt belast, zodat mensen die naast hun basisinkomen bijverdienen ook belasting betalen, hoe je het went of keert, mensen willen altijd meer, en als ze meer willen dan de basisbehoeften dan zullen ze dat zelf moeten verdienen, dus belastingen komen er toch wel binnen.

  • houtskool

    Persoonlijk ben ik niet zo voor gratis geld emoties 🙂
    Echterrrr… Het huidige systeem is onhoudbaar, de wereld zit vastgeroest in consumptief groeidenken. Dat vernietigt ons. Een onvoorwaardelijk basisinkomen past prima in een noodzakelijke ommekeer richting duurzaamheid.

    • knowtoomuch

      Op pampier werkt ’t wellicht … een half of heel jaartje, maar dan-gn-GNNN …
      .
      “Kedeng-kedeng” …
      .
      Vrij naar “Guus Meeuwis” hihi …
      .
      Het artikel heeft een hoog “Tissinski-gehalte” als je ’t mij vraagt .
      .
      “Wishful Thinking” enz
      .
      “Communist Style” heheh …

      • houtskool

        Klopt ktm. Het kan wellicht wel als het hele denken op de schop gaat. Wat m.i. noodzakelijk is om het enigszins leefbaar te houden de komende decennia. Het diepgewortelde groeidenken sneuvelt alleen uit noodzaak, een systeemcrash dus. Daarna, we’ll see…

        • Dick S

          Het groeidenken op basis van de maatschappij van de afgelopen periode – zeg maar na WOII tot heden – zal sneuvelen, geen twijfel aan. En daar zijn heel duidelijke redenen voor aan te wijzen. Het groeidenken op zich zal niet verdwijnen en dat hoeft ook helemaal niet. Daar waar jij altijd op doelt is olie, maar olie is echt niet de enige energievorm.
          Voorts is groeidenken ook niet gebaseerd op geld, zoals Easymoney eigenlijk heel mooi omschreef in zijn reactie.
          Het groeidenken van nu is inderdaad het parasiteren op, maar dat hoeft echt niet zo te zijn. Ik geloof nog altijd in het menselijk vernuft om zaken om te buigen.

          • Madman

            Ook al mocht het niet meer, toch heb ik ivm met het anders denken nog een liedje 🙂

            https://www.youtube.com/watch?v=iaKNiy4CvuQ&feature=youtu.be

          • houtskool

            Ik doel in dit geval niet op olie Dick. De huidige situatie vraagt om een volledig andere denkwijze, eentje die we niet zijn gewend. Consumptieve groei kunnen we ons niet meer permitteren. Werkgelegenheid is ook zo’n dooddoener. Het einde van exponentiele groei is nabij, we kunnen kiezen tussen een krampachtige depressie en blijven mijmeren over MEER, terwijl MINDER moet worden gemanaged. Zonder aan welzijn in te leveren. Dat is mogelijk, en een basisinkomen past daar prima bij. Ik was er geen voorstander van, zoals ktm aangeeft, en daar heeft ‘ie m.i. 100% gelijk in; het is gedoemd om te falen, binnen ons huidige denken. Het vraagt om anders denken.

          • Madman

            @Houtskool het vraagt om een hoger bewustzijn.
            Een bewustwording van het feit dat het verzamelen van materie en elkaar bij de jacht hierop beconcurreren zeer kortzichtig is en de algemene voortgang van het geheel stagneert. Zodanig zelfs dat het zelfvernietiging in de hand werkt.

          • Dick S

            @ houtskool, dan had ik je verkeerd geïnterpreteerd en/of begrepen. Inderdaad vraagt het om anders denken dan nu het geval is. Of het werkelijk nieuw en echt revolutionair zal worden, waag ik te betwijfelen.

  • jaren tachtig

    door automatisering en efficiency is er niet meer voldoende werkgelegenheid voor iedereen. veel werkgelegenheid is seizoensgebonden. een sociaal stelsel is per definitie nodig, denk je dat als mensen geen werk en geen geld hebben ze gewoon in het niets verdwijnen??? de fabrieken uit nederland zijn reeds jaren verhuisd naar oost europa en azie. De banen die er zijn, zijn bij call-centers die mensen ongevraagd opbellen met de vraag of je nog een wurgpolis of iets dergelijk wil afsluiten. Mijn ideaal zou een herverdeling van werk zijn, waarbij afhankelijk van de economische activiteit alle mensen tussen de 0 en 40 uur werken, dus de mensen die er een werkweek van 50 uur hebben zullen moeten halveren naar 25 uur, maar ik denk niet dat dit gaat gebeuren, dus is wat mij betreft een basisinkomen een goede tweede.

    • Martin K.

      Jaren tachtig;

      Goed gezien. U slaat de spijker op z’n kop. De werkgelegenheid zal om allerlei redenen steeds meer afnemen.
      Wat is er dan eerlijker om te gaan herverdelen met behulp van een stimulans (ja, dus basis inkomen) of daar tegenin te blijven roeien met het idee ieder voor zich en de sociale zekerheid (alleen WWB) voor allen. Vergeet niet dat elke uitkering wordt afgebroken of beperkt….AOW naar 71 en WW beperken tot 24 maanden , Weduwe en wezen zijn geheel spoorloos, de overheid geeft niets meer! Kinderbijslag is nog niet een tiende ten aanzien van vroeger. Arbeidsongeschikt (oude WAO) daar kom je nooit meer in, tenzij je al terminaal bent verklaart! Vroeger had je WAO als je zogezegd overspannen was…..dan zal half Nederland daarvoor tegenwoordig in aanmerking komen. Ga zo maar verder. Een structurele oplossing is noodzakelijk, om tot een goede herverdeling te komen, dus basisinkomen. Stel dat het animo om te werken te laag is, dan het basis bedrag omlaag….mooi politiek middel toch.
      Als het basisinkomen wordt ingevoerd, zal dat ook echt geen vetpot bedragen, om zo iedereen te stimuleren te blijven werken. Iemand die dan 60 is kan rustig 3 dagen in de week gaan werken, immers de kinderen zijn de deur uit, hypotheek is betaald. Op die manier kan hij wel in het arbeidsproces blijven deelnemen tot 71 ,want dat wil de politiek toch?

      Ik ben voorstander van een basisinkomen, waarbij een maandinkomen per persoon (legaal in Nederland) rond de € 800,- moet bedragen. Iedereen zal blijven werken., bijstandtrekkers krijgen iets meer, als nu, WW verdwijnt (krijgen minder, dus stimulans om werk te zoeken), AOW verdwijnt (iets meer als nu), WAO verdwijnt, Weduwe en wezen verdwijnt…OK, behoudens werknemers van de uitkeringsinstanties (UWV etc.), die kunnen per direct 100.000 FTE’s naar huis sturen, dat is nog eens een voordeel. Weg met die bureaucratie! Geen fraude meer, geen ongelijkheid meer, een eerlijk systeem, voor ieder mens.

  • Nonconformist

    Eehhh de banken creëren nu toch ook geld uit het niks? Waarom zou een overheid in combo met een genationaliseerde bank dat dan niet kunnen. Stel dan limieten op zodat het geld de economie in blijft stromen en voila u hebt een mooie circulerende geldstroom die ons allen dient ipv ons in slavernij houdt.

    • frissie

      Kijk iemand die het snapt …
      Als geld al uit het niks wordt gecreëerd, waarom dan niet inzetten voor een deugdelijke maatschappij.
      Op den duur stroomt het toch terug naar de banken/bedrijven/overheid.

      • Fred

        Geld stroomt altijd omhoog…

  • Simon

    Dan komt die 1000 euro die Rutte ons had had beloofd er toch nog. Voor een heel klein groepje, dat wel. http://www.rtvstadskanaal.nl/2015/04/09/groninger-krijgt-iedere-maand-gratis-geld-als-basisinkomen/

    • jaren tachtig

      in groningen zijn niet voldoende fabrieken en bedrijven om iedereen aan de gang te houden, de spoorverbinding naar de randstad kost 2 uur tijd enkele reis, dit indien de NS naar behoren zou functioneren. welke mogelijkheden zijn er in groningen? Indien groningen in de jaren 50 de onafhankelijke groningse aardgasrepubliek had uitgeroepen dan was momenteel iedere inwoner van groningse republiek miljonair.

  • bertus

    U suggereert,”Zij zijn op veel verschillende plaatsen en met uiteenlopende methodes aan het experimenteren met het verstrekken van gratis geld”.

    Dit is een redenatie van iemand die qua redenatie,kennis,inzicht,opvoeding,bewustzijn en realiteit nog in het vorige tijdperk leeft.
    En die is gewoon aan z’n einde gekomen,net als dat een zwangerschap wordt beëindigt.

  • moerstaal

    Sorry, mag ik weer even ongenuanceerd reageren?
    Ik heb tenslotte net als KTM weer wat op…
    Kijk, het zit zo… Er komt een tijd en die is al heel nabij dat computers slimmer worden dan wij.
    Dan is het begin van de technologische singulariteit.
    Men bedoelt met deze kreet dat wij mensen dan niet meer kunnen voorspellen wat er gebeurd aan technologische vooruitgang. Het kennen ligt voorbij ons kenvermogen. Kunstmatige intelligentie haalt ons finaal in.
    Ik verwacht dat wij spoedig en dat zal binnen enkele decennia zijn, niet meer zijn dan dieren in een dierentuin. De sleutel zal in handen zijn van de opzichters. Zij zullen het park beter beheren dan wij.
    Onze redding komt niet van ons mensen, niet van aliens, nee, onze redding komt van de verregaande automatisering. Zij rekenen af met overbevolking, oorlogen, klmaatverandering. Simpel, omdat kunstmatige intelligentie oneindig veel beter weet wat de variabelen zijn en wat te doen om een gunstige uitkomst te krijgen. Het zal ons vertellen hoe te handelen.
    Verklaar mij voor gek.
    U doet maar, de min knop zit hier beneden.
    Ik zeg u dat binnen enkele decennia voor u zal worden gezorgd.
    Maakt u zich geen zorgen, onze programmeurs zullen de eerste generatie kunstmatige intelligentie vragen ons goed te verzorgen.
    Credo:
    Laten wij snel aanvang maken met het basisinkomen.
    Deze zal weldra niet meer zijn dan normaal.
    Een computer zet een paar nullen op uw bankrekening zodat u uw natje en droogje weer heeft.
    Boe zei de koe en trapte op het pedaal in de hoop weer wat brokken en water te krijgen…

    Jongeluy

    • Madman

      The rise of the machines…terminator style 🙂

    • bertus

      De mens mag rustig verder stoeien met zijn nieuwste primitieve speeltjes.

  • Rinus de nadenker

    Mooi , als mensen nog in sprookjes geloven , heel mooi .
    Klik , even de vingers geklikt en wakker zijn wij , 650000 werkeloze op een wachtlijst , geen idee hoeveel er in de bijstand zitten en de voedselbanken kunnen het niet meer aanslepen .
    De schulden bubbel loopt alleen maar op , de prijzen rijzen de pan uit , de belasting word verhoogd , brandstof en energie gaat almaar duurder worden en vele winkels en bedrijven gaan failliet , de reële economie niet een schijntje van de echte economie is , waardoor men weer kort ( short ) gaat op de beurs om daarna de afgrond in te gaan , in de WW beland en uitzichtloos de bijstand in gaat , met inlevering van huis en haard door armoede .
    Vele gelukzoekers 25000 zich als de emigranten in Nederland vestigen met weer eisen van huis en haard plus uitkering voor de eerste standaard levensbehoefte , plus de asiel zoekers die er al zaten bij elkaar opgeteld al meer dan een miljoen gelukzoekers die onze opgebouwde potten leeg halen .
    Als wij nu eens reëel zijn , en een schatting maken van +/_ 2,5 miljoen mensen die door welke omstandigheid ook nu al afhankelijk zijn van uitkering , velen gaan nooit voor de lol de armoede in , en een werkende bevolking van +/_ 6 miljoen , kunt u toch wel op de vingers natellen dat een basis inkomen een utopie is , en in de volksmond luchtfietserij voorstelt.
    En als door robotisering en internet verkoop sites plus smartphones , er nog meer werkelozen bij komen , hoe denkt men dan dat geheel te kunnen financieren .
    Nee echt niet hoor , dit gaat nooit werken .
    Herverdeling van arbeid en beter inschalen plus werktijd verkorten plus belasting op arbeid te verlagen , en de AOWer en gepensioneerden gewoon terug op 65 , om eerder hun geld uit te kunnen geven die zij hebben vergaart , zal blijken simpel maar doeltreffend te werken .
    Op dit moment zijn het wel deze 65 plussers ( niet allemaal natuurlijk ) die iets te verteren en opgebouwd hebben .
    Mijn ouders leerden mij de koek eerlijker en beter te verdelen , en dit heb ik ook getracht op mijn kinderen en nu zelfs op mijn kleinkinderen over te brengen .
    Zelf zijn wij getuigen geweest door de media hoe de elite van de banken tot op de dag van vandaag niets maar dan ook helemaal niets geleerd hebben , en onze politici de regie kwijt zijn .
    Verdrietig om te constateren dat deze politici door het electoraat zelf in het zadel word gehouden , en volgens de nieuwste peiling van Maurice de Hond de VVD en D66 de grootste zijn en opnieuw de kans maken op het pluche om ons liberaal een oor aan te naaien , waarbij hun beleid erop gericht is de rijken steeds rijker te maken en de armen steeds armer .

  • HansPolderman

    Gratis geld is in Neederland allang de norm. De gevolgen kunt u zien om u heen. Vol getatoeëerde zuipende moddervette asocialen die schreeuwen en vuil van zich afgooien. Sinds de uitkeringsfabrieken in NEEderland op vollen toeren draaien zijn boten vol met parasiterende bevolkingen toegestroomd en is de bedrijfstak ” graaiende hulpverlening ” ontstaan. De gevolgen van de veranderende mentaliteit kunt u dagelijks lezen in de krant. Blij dat ik ver weg ben gaan wonen.

    • Madman

      Waar zit je dan Hans, als ik vragen mag?

    • bertus

      Ik begrijp jouw gedachtegang en redenatie Hans.
      Zeker als je van middelbare of hogere leeftijd bent.
      ALLES wordt momenteel gemanipuleerd en de Monetaira krachten,die ook 2x modaal van hun geld gaan afhelpen.
      Maak je geen illusie Hans,want ook jij staat op de dodenlijst.
      Nu gaat het er om Hans,kies je volledig voor ondersteuning aan de oprechte,onderdrukte,uitgebuite mens,of wil je alleen voor jezelf gaan?
      Als egoïst zal je geen bestaansrecht hebben in het nieuwe tijdperk.

  • Easymoney

    Technisch gezien, bestaat het basisinkomen al. Alleen dit is verdeeld over verschillende uitkeringssystemen. Bijstand, WW, ziektewet, AOW, WAO, WAJONG, Toeslagenwet, kortingen en aftrekposten etc. Echter, deze systemen hebben allemaal verschillende grondslagen, redenen en toekenningen. Maar,zij worden allemaal betaald door de belastingplichtige. De overheid is hierbij een soort intermediair. Een monopoly positie, waarvoor zij royaal wordt betaald.
    Zoals Milton Friedman zei, mocht je zo nodig een verzorgingsstaat willen hebben, dan organiseer deze zo efficiënt mogelijk. Namelijk via een negatief belastingaanslag.
    Het is zinloos om een basisinkomen te ontvangen, als je een baan hebt. Als ik een basisinkomen krijg van 1000 euro per maand, oftewel 12.000 euro per jaar, dan is mijn belastingdruk ook minimaal 12.000 euro per jaar. Iedere Nederlander ontvangt een basisinkomen, dus iedereen moet zijn eigen basisinkomen betalen. Erger, nog aangezien het aantal Nederlanders (16,8 miljoen) groter is dan de belastingbetalers (13 miljoen) zal mijn minimale belastingdruk op 15.500 euro uitkomen, want niet iedereen heeft een inkomen. Mensen die van een basisinkomen moeten rond komen, zullen dus geen belasting betalen, want dat is zinloos.
    Mocht dit ooit geïntroduceerd worden, en je bent het er niet mee eens, dan heb je pech. De overheid heeft genoeg machtsmiddelen om jouw te dwingen c.q. disciplinerende op te treden om jouw te laten betalen. Beslaglegging, gevangenisstraf, bedreiging, geweld via wapens om jouw te dwingen mee te doen.
    In VPRO Tegenlicht vond ik, dat nogal gemakkelijk werd omgegaan met het tekort van 30 miljard door dit systeem. Let op, dit tekort is dus structureel. Na 10 jaar is er dus een schuld opgebouwd van 300 miljard euro. Dit moet dus geleend worden, maar het kan nooit worden terugbetaald. Het tekort laat dus eigenlijk zien dat het niet betaalbaar is, en dat op de toekomst wordt geleefd.
    Nee, het herverdelen van geld is het verdelen van rijkdom van ALLE mensen. Deze rijkdom ontstaat niet omdat er geld is, nee, dat komt omdat nuttige producten en diensten gemaakt worden voor andere mensen. En die andere mensen willen deze producten en diensten hebben, en daarvoor betalen zij. Er is dus een causaal verband tussen de waarde van de goederen en diensten die gemaakt worden en geldhoeveelheid die er is. Geld is niets anders dan de waarde van de goederen en diensten die gemaakt worden. Wil je meer rijkdom, dan is de opdracht simpel, maak meer goederen wat mensen willen hebben.
    Geld is een goed. Net als goud, silver of zout. Vroeger werd gehandeld in goederen voor goederen, toen zout voor goederen en daarna was het goud en zilver voor goederen. Geld is een tussen station tussen goederen. Daarna is er papieren geld gekomen. Het probleem met dit type goed is, het kan makkelijk geproduceerd worden, tegen zeer lage kosten, in enorme hoeveelheden. Maar, dit wilt niet zeggen, dat het altijd zijn waarde blijft behouden.

    • frissie

      Easymoney : Een aantal goede opmerkingen over het huidige systeem, icm met een basisinkomen.

      Zelf zie ik het huidige (schulden)systeem, de ongelijkheid in de wereld, en de relatie arbeid- inkomen op den duur voor te grote problemen zorgen op deze aarde.

      Het huidige (schulden)systeem zal gaan vallen … hoe dan ook….
      Een basisinkomen, schuld saneren(geheel afboeken) en hiermee herverdelen van arbeid en inkomen kan er voor zorgen dat er veel ten goede zal veranderen op onze aarde.

      Met de val zal er een ander financieel systeem komen, welke rechtvaardiger moet.
      Schuldenvrij geld zou kunnen worden gecreëerd, waardoor een basisinkomen een
      geheel andere financiering krijgt.

      Mijn idee van een basisinkomen is, dat dit in het huidige stelsel erg moeilijk realiseerbaar is.

      Ironie : Echter als we 1 biljoen (ecb) uit het niks creëren, wat is dan 30 miljard er jaar … 😉

      • Easymoney

        Het huidige schuldensysteem is het gevolg van ingrepen door de overheid in de financiële markten. De mensen die bevreesd waren dat een ‘vrije’ markt zich zelf niet kan handhaven of corrigeren dachten die door middel van uitgebreide wet- en regelgeving dit wel te kunnen bewerkstellingen. Hebben deze mensen nu met hun wetgeving en regelgeving hun doel bereikt? Nee, integendeel, het slechte gedrag is alleen maar erger geworden. Ondanks wetten is er nog steeds crisissen. En sinds wanneer kun je met wetten iets tegenhouden. Ik kan wel een wet maken die armoede verbiedt, maar dat wil nog niet zeggen dat armoede dan verdwenen is. De wetgeving als middel werkt dus niet. Maar, dat wilt niemand horen, nee, er worden nog meer regels en wetten gemaakt. Alsof het nu wel zal werken.
        Wil je de financiële wereld disciplineren, dan kan dat, schaf de regelgeving en beschermconstructies maar af. Op het moment dat een bank failliet kan, zoals ieder bedrijf, dan is slechte gedrag zo voorbij.
        De moraliteitstheorie op de financiële markten loslaten is totaal zinloos. Deze jongens gaan met miljoenen naar huis, die hebben de schijt aan jouw morele regels. Die hebben voor 1 ding angst, dat is bankroet gaan, en hun naam hangt er aan.
        De ongelijkheid bestrijden in Nederland is moreel prachtig, en tot zekere hoogte een nobel streven. Maar, besef je wel wat de gevolgen zijn?
        Mensen zijn inherent verschillend van elkaar, de ene heeft kwaliteiten wat de ander niet heeft. Deze verschillen leiden ertoe dat mensen zich verschillend ontwikkelen en vaak verschillende mogelijkheden hebben in de samenleving. Deze verschillen weghalen, betekent ook dat je mensen verschillend moet benaderen en zelfs behandelen. Je moet dus mensen via een bedacht systeem verschillend (politiek ideologie) behandelen om de ongelijkheid tussen mensen weg te halen. Uiteindelijk ga je mensen ongelijk behandelen om gelijkheid te kunnen krijgen. Dit kan helemaal niet, vandaan dat ongelijkheid in de wereld niet uitgebannen kan worden.
        Basisinkomen behandelt mensen niet gelijk, integendeel, mensen die straks een basisinkomen hebben, zijn de kneusjes. Net als de bijstanders, ww-ers etc.
        Wat u beschrijft is een utopie, helaas, kunnen utopieën alleen tot stand komen door veel mensen dood te schieten die het met de utopie niet eens zijn. Er zijn genoeg mensen die geen probleem mee hebben, en vreemd genoeg vinden zij zichzelf ook nog sociaal.

        • frissie

          Snap je betoog, maar deze is veelal bekeken vanuit het huidige systeem.
          Andersom zal een totale vrije markt niet kunnen omdat dit hebzucht (het grootste kwaad op deze wereld) en concentratie van macht enorm en verkeerd in de hand werkt. Een milde vorm van regulering is wenselijk om de excessen uit te bannen, en eerlijke democratie te bevorderen.

          Echter te veel regulering zal weer enorm verstikkend werken, net als nu. Een bankroet zullen regenten en top managers niet bang voor zijn … waar ze echt bang van worden is als men politici en topmensen hoofdelijk aansprakelijk zou stellen bij verliezen/mis management !
          Dat zou echt zoden aan de dijk zetten !
          Ik ben daarom ook voor een politiek die afrekent met politici.
          Net zoals ik door mijn opdrachtgevers wordt afgerekend voor wat ik aflever qua diensten !

          Waar ik meer algemeen op doel …. pak het goede van nu, en innoveer naar iets beters met een nieuwe visie en verbeterd model. Een financiële in een storting van het huidige systeem zal er voor zorgen, dat de mindset en de drang naar iets anders aangewakkerd wordt.

          Met het huidige systeem is het doormodderen ten gunste van een 135 tal multinationals die de dienst uitmaken, met als doel winstmaximalisatie. We gaan hiermee voorbij aan menselijkheid, duurzaamheid, innovatie en creativiteit etc. etc.

          Zelf zie ik het liefst een systeem waarbij mensen verzekerd worden van een basisinkomen (bestaanszekerheid) met daarboven op een innovatief en (licht gereguleerd) kapitalistisch component. Zodat mensen door prikkels worden geactiveerd, om innovatief, creatief en duurzaam te leven. Dit met een vaste bestaanszekerheid.
          Een beetje van het beste van meerdere werelden.

          • Easymoney

            – mijn betoog gaat niet over de huidige financieel systeem, maar zoals het eigenlijk zou moeten werken. Banken en grote bedrijven moeten gewoon failliet kunnen gaan, en geen reddingsacties met publieke gelden.
            – waarom zoveel vertrouwen in politici? Denk je nu echt dat zij begrijpen hoe het werkt en zou moeten werken? Jij en ik kiezen onze leiders, maar onze leiders kiezen niet voor ons. Heb jij soms het idee, dat je nu vertegenwoordigd wordt?
            – dat wat je promoot, dat systeem hebben wij nu. De banken en financiële instituten moeten al voldoen aan wetten en regelgeving. Maar, wat zijn de resultaten hier nu van?
            – het basisinkomen bestaat al, het heet; bestand, WW, ziektegelden, WAO, AOW etc. Trouwens, als je bv de AOW opheft voor een basisinkomen, dan leg je een bom onder het pensioengebouw. Al die uitkeringssystemen kun je niet zo maar vergelijken of gelijktrekken.
            Laat mij zelf maar het pensioen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, ziekte, scholing etc maar zelf regelen. Mocht ik het slecht doen, dan draag ikzelf wel de lasten. Dan zal ik de rekening niet bij het collectief neerleggen. Maar, dit om dit te doen, wil ik wel minder belasting betalen, en alleen betalen voor de echte kerntaken van de overheid. Jij en ik, doen ons dingetje, en samen komen wij er wel uit.

          • Dick S

            @ Frissie. Ik wilde net schrijven dat je het waarschijnlijk niet goed begrepen hebt, maar dat hoeft niet meer zie ik, gezien de reactie van Easymoney.

    • bertus

      U bent niet volledig geïnformeerd.
      Iedere Nederlandse burger zou recht hebben op zo’n basisinkomen vanaf z’n aangifte bij geboorte.
      Hierdoor ben je ook direct je soevereiniteit kwijt aan de staat.
      De AOW is nog steeds de enige onvoorwaardelijke basisuitkering op dit moment vanaf 65 jaar ( maar nu wat langer ) op dit moment.
      Zelfs Beatrix heeft er recht op.
      Ga u eens beter inlezen over deze materie en anderen,zodat u ook inhoudelijke reacties kunt geven die op waarheid berusten.

  • Madman
  • moerstaal

    Aan het eind moet er weer een boekje worden verkocht…
    Ik vond het al een nogal domme uitleg van de werkelijkheid.
    Maar ach, het kwam uit de USA en er moest iets worden verkocht…

  • Corné
  • DNT

    Het eenvoudigste is om aan te tonen dat basisinkomen niet werkt is het volgende:
    Mensen, ook ik, zitten normaal gesproken gevangen tussen de hoogte van het inkomen en de tijd die ze ervoor werken. Wil je meer verdienen, dan moet je meer uren draaien. Uren en inkomen zijn aan elkaar gekoppeld. Ja zelfs biologisch! Omdat de nul toestand armoede en honger is, alles daarboven (welvaart) zal moeten worden verdiend door inspanning en werk.
    Basisinkomen koppelt de hoeveelheid werk los van je inkomen. Dus feitelijk heb je een oneindig hoog inkomen als je niets doet. Dat is natuurlijk interessant. Precies hetzelfde, maar omgekeerd zou zijn als iedereen zijn eigen salaris mag bepalen voor een vaste 40 uur per week werken. Dan zou iedereen gelijk de idioterie ervan inzien. Tot slot, basisinkomen is al geprobeerd en heeft vele malen gefaald zoals op Cuba en de voormalige DDR.

    • bertus

      “Omdat de nul toestand armoede en honger is, alles daarboven (welvaart) zal moeten worden verdiend door inspanning en werk”.
      Foute redenatie.
      In het het voormalig Oostblok bestond geen onvoorwaardelijk basisinkomen en zeker geen persoonlijke vrijheid.