De mainstream media zijn niet kritisch genoeg

25

Alle zogenaamde “gevestigde” journalisten zouden wat mij betreft per direct op mogen stappen. Laat alle kranten en andere vastgeroeste media zijn journalisten ontslaan, van dat passieve gewauwel hebben we nu meer dan genoeg gehoord. Het wordt tijd dat men bij de gevestigde media mensen gaan aannemen die het vak ‘journalistiek’ weer inhoud gaan geven en gaan doen wat men behoort te doen in plaats van de aangereikte informatie van bedrijven en de overheid aan te nemen doorspekt van leugens en fictief geneuzel. Vandaag las ik dit artikel over het rapport dat is gepubliceerd door De Nederlandse Bank. Lees het vooral eerst even op uw gemak door, zodat ik u kan proberen te laten zien waarom ik zo negatief ben over de mainstream media.

MSM

Klaar? Dan hierbij mijn toevoegingen (c.q. vertaling) van de zinnen van dit bericht:

Hernieuwde escalatie van de Europese schuldencrisis blijft een belangrijk risico voor de financiële stabiliteit in Nederland. Daarvoor waarschuwt De Nederlandsche Bank (DNB) in een donderdag gepubliceerd rapport. So far, so good…

De spanningen op de financiële markten in Europa zijn sinds vorig jaar afgenomen door ingrijpen van beleidsmakers, constateert de centrale bank. Ik ben inmiddels de tel een beetje kwijt als het gaat over de vele, vele miljarden euro`s van ons belastinggeld wat linea recta in de bankenwereld is gepompt. Wat de schrijver van het desbetreffende artikel eigenlijk wil zeggen; de spanningen (angst voor te weinig geld om rond te pompen) nemen af omdat ze gratis geld krijgen wat uit het niets wordt bijgedrukt door de ECB.

Bij een neerwaartse aanpassing van groeivooruitzichten, uitstel van structurele hervormingen of onverwachte verliezen in de bankensector kan het marktsentiment echter snel weer omslaan. Wat er bedoeld wordt, is dat geblunder met verwachtingen (welke uitgebracht worden om de rust te bewaren), de totale onmacht van politici om met een fundamentele oplossing te komen de situatie nu niet echt bevorderd. Ook door het leeglopen van meerdere bubbels (waarvan de huizenmarkt en target2 de grootste zijn) kan de paniek zomaar weer ontstaan.

Het is daarom van belang dat Europese overheden hun ingezette hervormingsagenda doorzetten. Vooral het streven om te komen tot een Europese bankenunie vindt DNB belangrijk. Doorzetten van de hervormingsagenda? Tot nu toe is die agenda een ingeslagen weg gebleken die we nooit hadden moeten nemen! En waarom is die Europese bankenunie nu eigenlijk zo belangrijk? Sterker nog, wat is die bankenunie nu eigenlijk precies? Meer macht naar minder mensen. Dus na die ondemocratische EU, is het nu tijd voor centralisatie op bankenniveau? Wederom geen enkele vraag, uitleg of kritisch geluid vanuit de journalisten.

De centrale bank wijst erop dat de rente in Nederland momenteel historisch laag is. Hierdoor kunnen banken makkelijker kredietvoorwaarden aanpassen waardoor ze minder geld verliezen op ‘probleemleningen’. En waarom staat dit woord tussen aanhalingstekens? Bedoelen ze soms de alsmaar stijgende trend van wanbetalers op de hypotheken waardoor banken af moeten schrijven op hun uitstaande schuld en zodoende de al fragiele hefboomratio van deze banken nog meer in gevaar komt?

Als de rente opeens flink zou stijgen, zonder dat dit gepaard gaat met economisch herstel, kan dat voor banken aanzienlijke verliezen op bedrijfsleningen en hypotheken opleveren. Precies, maar leg dan ook duidelijk uit wat de gevolgen hiervan zijn. Dit zou namelijk betekenen dat door een hogere rente, mensen de hypotheek al helemaal niet meer kunnen betalen en de banken af moeten schrijven op de uitstaande schuld. Die ratio geeft de verhouding weer tussen uitstaand geld ten opzichte van het eigenvermogen en die ratio`s liggen voor banken vaak op zo`n 40 a 50 (uitgeleend geld) staat tot 1 (eigen vermogen). Dus ‘aanzienlijke verliezen’ is een mooie verbloeming voor het zeer mogelijk failliet gaan van de banken waar de SNS een recent voorbeeld van is geweest.

Bij een abrupte renteschok van 250 basispunten bedragen de additionele verliezen voor banken ongeveer 8 miljard in twee jaar, zo heeft DNB becijferd. Is dat zo? Bij welk percentage afschrijving op het uitstaande bedrag komt die hefboomratio in gevaar? Hoe zat dat ook alweer bij SNS een paar maanden geleden? Ik denk dat 8 miljard dan kleingeld zal blijken te zijn.

Nederlandse banken lenen nog steeds meer geld aan huishoudens en bedrijven uit dan ze via spaardeposito’s binnenkrijgen. Dit zogeheten deposito financieringsgat maakt hen kwetsbaar voor onrust op financiële markten. Het blijft hetzelfde verhaal, meer geld dat eruit gaat dan erin komt, is het niet zo dat meer en meer mensen juist het geld van de rekening halen omdat men bang is dat het geld afgepakt wordt zoals dat in Cyprus het geval is geweest?

Volgens DNB is het daarom zaak dat het recent ingezette beleid op de huizenmarkt voortgezet wordt. Ook een groter aandeel in financiering door pensioenfondsen en andere beleggers kan kwetsbaarheden verder beperken. Ah, ook de Nederlandse Bank roept nu op om ons pensioengeld in de strijd te gooien. Of hoe ze het inderdaad ook mooi kunnen zeggen: ‘kwetsbaarheden beperken…’ Eng allemaal en geen journalist die hier kritische vragen over stelt.

Een andere werkelijkheid

Artikelen als die van het linkje, met de venijnige woordspelingen en zonder kritische vraag blijven een verkeerd of verdraaid beeld geven van de werkelijkheid. En zo gaat het met zoveel onderwerpen, nieuwsitems en berichtgeving van de Nederlandse gevestigde media; weinig kritische vragen, een totaal verkeerde context gebruiken en geen enkele roep om verandering voordat het te laat is. Over tien jaar tijd zouden ook deze journalisten als schuldigen moeten worden aangewezen als we ons afvragen: hoe heeft het zover kunnen komen…?

Dit zou in een echte democratie dagelijkse kost moeten zijn:

About Author

Meneer Teun ontdekt graag de geheimen van onze instituten, systemen en bankiers. Hij bezit een gezonde dosis scepticisme en wijst mensen er graag op dat veel in ons leven anders is dan het lijkt. Twitter: @Meneer_Teun