Robotisering: Funest voor de arbeidsmarkt?

29

Ingezonden artikel | In een brillenreclame komt een gesproken zin voor: “Er moet steeds meer gedaan worden met steeds minder mensen” Vervolgens zie je een robot die mensen bedient in een restaurant. Ik denk dat het nieuwe met een robot er snel vanaf zal zijn en dat mensen al gauw weer gaan zeggen: “Nou, doe mij maar weer gewoon een ober van vlees en bloed” De scala aan mogelijkheden met robots zou overigens best wel eens funest kunnen blijken voor de arbeidsmarkt.

Robotisering

In een nieuwsuitzending op tv was te zien hoe een robot na een klik van een online winkelende klant, in een opslagruimte al na 4 seconden op zoek ging naar de betreffende producten en deze op een punt afleverde waar de bestelling werd verzonden. Robotisering noemen we dat en het gaat ons waarschijnlijk miljoenen banen kosten..

Uit de krant

“Food Technology Noord-Oost Nederland (FTNON) heeft een meerderheidsbelang genomen in Lacquey. Het bedrijf uit Delft ontwikkelt robotgrijpers voor de voedselindustrie die kunnen omgaan met productvariatie en een zeer voorzichtige ‘greep’ hebben. Volgens FTNON kunnen de robothanden taken overnemen die voorheen alleen met mensenhanden gedaan konden worden. Met de nieuwe partner wil Lacquey international verder groeien.”

Bij dit stukje is een foto te zien van een robothand die een appel pakt.

Computers

Als ik naar de generatie van mij vader kijk, waren er ook al computers. Megacomputers. Een computer was toen zo groot als een hele afdeling bij een groot bedrijf en moesten er zaken gebeuren op de ‘computerafdeling’ dan moest er speciale kleding worden gedragen. De computer moest opereren bij een bepaalde temperatuur. De computer was duur en zeker duurder dan dat handje vol operators en computerprogrammeurs. Een PC van nu is wellicht al veel krachtiger. Als je nu een nieuwe PC gaat kopen wordt er nog net niet bij gevraagd: “Hoeveel wilt u er hebben?” Die PC-boer denkt: “Die marges zijn al zo laag op die relatief goedkope dingen dan maar kwantiteit!”
Nog lang niet alles werd toen met de computer gedaan. Mijn vader zat nog wel eens in fysieke rekeningboekjes te bladeren van klanten (iets van rente bijschrijven ofzo). Door in rekeningboekjes te bladeren kom je nog weleens persoonlijke gegevens tegen zoals bijvoorbeeld een voornaam. Mijn oudste zus heeft hieraan haar naam te danken omdat mijn vader dacht “Da’s een leuke naam om te onthouden” Maar dit terzijde… Zo had mijn vader tientallen collega’s die in fysieke rekeningboekjes aan het bladeren en werken waren. Wijzigingen aanbrengen, het wel bekende ‘muteren’. Tegenwoordig wordt er niet meer mee gewerkt, alles gaat nu digitaal en online.

Anno nu

Ik heb als computerprogrammeur voor verschillende verzekeringsmaatschappijen gewerkt. Eke verzekeringsmaatschappij had zo’n 600.000 tot 2 miljoen klanten. Muteren wordt door een computer gedaan. De computerprogrammeur zorgt ervoor dat de computer deze miljoenen mutaties goed zal laten uitvoeren. Is er bijvoorbeeld een wetswijziging dan kan het zijn dat deze wetswijziging moet worden aangepast in de computer. De computer moet deze mutatie doen op een nieuwe manier en op die manier is de computerprogrammeur weer nodig. Voor een niet al te ingewikkelde wetswijziging kan je af met 1 projectleider, 1 informatieanalist en 1 technisch ontwerper / computerprogrammeur, 1 functioneel acceptant / tester. 3 ICT-ers en 1 iemand van beheer. 4 mensen voor 2 miljoen klanten !

Werken van morgen

“Volgens alarmerende studies dreigt straks bijna 50 procent van al onze banen wereldwijd vervangen te gaan worden door robots, computers en verregaande automatisering. Een zoektocht naar een nieuwe definitie van de betekenis van werk in onze samenleving en van de relatie die wij mensen hebben tot ons werk.”

Het is een stukje uit Tegenlicht. De hele aflevering is hier te zien.

[youtube id=”y3UGcGbSirE” align=”center”]

Een citaat uit deze aflevering:

“Volgens alarmerende studies dreigt straks bijna 50 procent van al onze banen wereldwijd vervangen te gaan worden door robots, computers en verregaande automatisering. En dit geldt al lang niet meer alleen voor fabrieksbanen en laaggeschoolde arbeid, zoals in de afgelopen decennia. Deze tweede golf van automatisering zal de arbeidsmarkt veel dieper raken dan de eerste. Ook miljoenen goedbetaalde en tot nu toe altijd veilig geachte banen in het middensegment worden bedreigd. Deze transitie kan desastreuze gevolgen hebben, volgens pessimistische economen bestaat de wereld straks uit een kleine, rijke elite, een sterk verarmde middenklasse en een enorme onderklasse.”

Voorspellen en interpreteren

Fuzzy logic is een technologie in de ICT waarbij er door de computer niet meer strikt in nullen en enen wordt ‘gedacht’. Computers gaan voorspellen. Of een computer kan gaan interpreteren: Als deze technieken echt -en dan bedoel ik ECHT- goed gaan werken dan kan dat heel erg veel mensenarbeid uit handen nemen. Te denken valt dan aan het vervangen van bijvoorbeeld een eerstelijns helpdesk. Nu zijn deze technieken misschien nog niet zo indrukwekkend in onze realiteit maar ik heb wel een video gezien waarbij een Amerikaan een gesprek voert via de telefoon met een Duitser en beiden spraken in hun eigen taal en konden met elkaar communiceren. Persoonlijk vond ik die toepassing best al indrukwekkend.

Stelling

“Arbeid verandert en arbeid verdwijnt maar daar komen altijd weer andere/nieuwe banen voor terug”.

R.

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter3Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Biflatie.nl publiceert artikelen over de crisis en de huidige (macro)-economische situatie, biflatie, de huizenmarkt, de eurocrisis, goud & grondstoffen, de machthebbers en het monetaire systeem. Twitter: @Biflatie

  • Rocksan

    ’t Zou een goede zaak moeten zijn als saai en geestdodende werk wordt overgenomen door automaten. En dat kan ook als de voordelen van die automatisering aan brede lagen van de samenleving toevallen en niet alleen aan de eigenaars van de bedrijven waar die automatisering tot massa-ontslagen leidt. De economie van de arbeidsverdeling werkt nu eenmaal beter als we elkaar wat gunnen: er moet wat te ruilen zijn.

    • R

      @Rocksan,

      Helemaal eens.

      Je kan ook zeggen ‘We hoeven minder te werken doordat we hulp krijgen van machines’.
      Maar wie gaan er straks de JSF-jes betalen en het ambtenarenapparaat, kosten in de zorg etc. ? Nu is nog veel ingericht op inkomsten uit arbeid. Het basisinkomen wordt zo nu en dan weer uit de kast gehaald maar dat heeft volgens mij ook veel voeten in aarde. Ik denk dat overheden nog veel te verslaafd zijn aan de kracht van de massa. Vraag een commerciële arbeider 1 Euro en je hebt in 1 klap een paar miljoen Euro tot je beschikking. Nu kennen we het fenomeen brievenbus-maatschappijen die gepaaid worden met gunstige belastingtarieven om hier maar een bedrijf te settelen. Ik denk dat de transitie van inkomsten uit arbeid naar inkomsten van bedrijven heel moeilijk te bewerkstelligen is. Grote bedrijven zijn denk ik veel te machtig, weerbaar en mondig. Als een klein bedrijf of een individu zijn belasting niet betaalt dan stuur je er gewoon een incassobureau naar toe. Als je politicus bent geweest dan maak je een goede kans om bij een groot bedrijf met een goed betaalde functie aan de slag te kunnen. Politici en grote bedrijven zijn soms net goeie vriendjes.

  • De geopperde stelling is weinig doordacht, werkloosheid is immers geen kanker maar nu net de vrucht van onze arbeid en evolutie. Ook hier is geld (het monetaire beleid) de spelbreker, al wie nog behept is met gezond verstand weet immers dat een werkweek van 15 uur perfect mogelijk is. En dan zijn we – net omwille van de technologische revolutie van de 20ste eeuw – nog modest om het niet al te schokkend te laten overkomen. Arbeid in functie van onze behoeften, niet zoals we dat vandaag zien dan wel duurzaam en kwalitatief. Een wereld van verschil maar laat ons eerst nog wat goud- en valutaoorlogje spelen, heel flink en dapper.

  • anartisjok

    Bij de introductie van de T Ford waren fabrikanten van zadels, stallen en zweepjes niet gelukkig. Inmiddels zijn er behoorlijk wat mensen aan het werk in de automotive industrie. Lantaarns werden vroeger met de hand aangestoken, tegenwoordig werkt onze straatverlichting met onderhoudsarme leds. Men rukt tegenwoordig op websites in plaats van plakkerige boekjes. Postbodes leggen het af tegen email, de videotheek legt het af tegen netflix en hopelijk wint op een goeie dag cryptocurrency het van het fiat systeem. Dat is niet iets wat je kan bestempelen als ‘goed’ of ‘slecht’. Boeddhisten hebben al vrij lang door dat de enige constante factor in het leven verandering is. Je daar tegen verzetten is dwaas, want door mee te veranderen kun je op jouw manier de verandering positief beinvloeden. Bij uitstek creatieve personen (en dat is een goeie programmeur) zouden dat in moeten zien.

    Robotica zal m.i. nooit zo destructief zijn als de verstikkende werking die overheidsregulering heeft. De wildgroei aan subsidies en bemoeizuchtige regeltjes verlammen het innovatievermogen van ons land op een enorm competitieve planeet. Vrijheid en ruimte voor ondernemerschap en menselijk geluk komt in het geheel niet voor op de agenda’s van onze regenten in brussel en den haag. Corrupte figuren loodsen TTIP er in het geniep door om golfvrindjes een lol te doen, waardoor de soevereiniteit van landen, regio’s en individuen de nek om word gedraaid. Al die zaken lijken me een groter punt van zorg dan het angstige populistische paniekgelul van lodewijk ascher over robotica en werkgelegenheid, denk je niet?

    • R

      Verandering… ja. Ook ik weet inmiddels hoe je onder andere een iPhone kan laten doen wat je zou willen. Dat er verandering is… duidelijk. Ik heb mijn eerste computer een Commodore 64 ergens in de jaren ’90 aan iemand weggegeven omdat ik ervan overtuigd was dat er meer heil te vinden was in de wereld van PC’s, wilde je wat bereiken. Het gaat mij om arbeidsmarkt breed. Hoewel het verleden laat zien dat oud werk vervangen kan worden door nieuw werk denk ik dat de technologie nu (straks) wel gaat laten zien dat ‘steeds meer werk met steeds minder mensen’ weleens werkelijkheid kan gaan worden. Voor een financieele transactie gaan we niet meer naar de bank maar dat doen we nu zelf met een app of een website, wat gaat die bank balie medewerker nu doen ? Zelf programmeur worden ? Die app is al door iemand anders gebouwd en wellicht is de commercie op zoek naar een generatie medewerkers die al meer affiniteit heeft met smartphones. De bank balie medewerker kan inmiddels misschien wel over de houdbaarheidsdatum zijn en bovendien is de baliemedewerker dat werk gaan doen om mensen persoonlijk te woord te staan en te kunnen helpen en heeft de persoon in kwestie misschien niets met techniek.

      • anartisjok

        wat betreft arbeidsmarkt breed: je krijgt normaliter een marktrespons op veranderingen in de maatschappij. De sterke afname aan intermenselijke interactie (kaartje kopen van persoon ipv automaat, jouw voorbeeld van de bankmedewerker) zal resulteren in een groeiende behoefte aan menselijk contact en aandacht. Een trend die zich hard ontwikkeld in bv japan, waar gezelschapsdames en heren in een aai of praatbordeel hun diensten aanbieden. Daar heeft vice een leuke minidocu over gemaakt. Ik kan me zomaar voorstellen dat de kapitaalkrachtige babyboomers best wel wat eisen gaan stellen aan bijvoorbeeld de kwaliteit van zorg, wat een aanzuigende werking heeft op de technofobische maar ondernemende bankmedewerker. Daarvoor moet ondernemen in bijvoorbeeld de zorg wel mogelijk zijn, iets wat in het huidige politieke klimaat helaas niet zo is tenzij je je richt op de particuliere zorg voor de vermogende klasse. En die markt is erg klein. Wanneer de invloed van politiek en verzekeraars wat minder verlammend zou zijn zou dat kunnen groeien en zouden daar veel meer kansen liggen. Geloof echter niet dat mw schippers een grote mond durft te geven tegen haar toekomstige broodheren. Ben het overigens met je eens dat er nagedacht moet worden over sociale cohesie, niet iedereen is opgeleid, ondernemer of tech enthousiast, en serieuze maatschappelijke onrust is een belangrijk punt van zorg in deze discussie.

    • Money as Debt

      Scherp opgemerkt ! Ik wist niets van TTIP af en ga mij is inlezen voor zover er iets duidelijk over is . Wat hebben we toch een democratie…

      • anartisjok

        Hoi MAD, de documentaires van Adam Curtis (oa century of self, power of nightmares) zijn zeer de moeite waard. Channel 4 heeft een super serie genaamd ‘the corporation’.
        Ook de boeken van Noam chomski (manufacturing consent) Naomi Klein (shock doctrine) en john pilgrim (confessions of an economic hitman) kan ik van harte aanbevelen. Stefan Moligneux van free domain radio heeft ook een zeer verfrissende filosofische blik op vrijheid, markt en overheid. Jouw username doet me vermoeden dat jij ook wel wat tips hebt, vandaar dit lijstje. 😉

      • Corné

        http://www.andereuropa.org/wp-content/uploads/2014/07/feitenoffabelsTTIP.pdf

        Met name blz 13 rechtsbovenaan zegt genoeg! En wat gebeurt er 1 juli a.s. in Nederland? Juist, ontslagrechtversoepeling gaat in! Dit is in het kader van TTIP dus al langer bekokstoofd! Dat betekent RIP vaste baan!

        Gisterenavond op NPO 1:

        http://www.npo.nl/eenvandaag/26-03-2015/AT_2026079

        vanaf minuut 8.40

        En het zit er dik in dat TTIP einde dit jaar gewoon doorgedrukt gaat worden!

  • Rinus de nadenker

    Ik heb het idee dat juist vanuit de politiek er bepaalde krachten bezig zijn om de maatschappij te kneden en rijp te maken tot robotisering .
    Het lijkt op angstige populistische discussies , maar ondertussen volgen zij wel hun agenda tot hervormen .
    Deze kan het meest doeltreffend zijn in de bestelling met verzending van geposte artikelen of aan de lopende band werk in fabrieken , denk zelf als voorbeeld aan een bol.com om het geheel geautomatiseerd te krijgen tot aan de verzending aan toe met robots .
    Nadeel is het fysieke karakter van shoppen in de producten die terug gaan bij een teleurstelling of maatvoering van het geleverde product bij de klant .
    De retourzending doet dan afbreuk en is nooit te automatiseren , het bekende handwerk in verzamelen en ordenen per pakket zal dan een belemmering vormen in de totaal robotisering.
    Het verdien aspect door werkgelegenheid te creëren zelfs vanuit de robotisering is dan een vorm die wereldwijd gevolgd kan worden om te komen tot een stelling actie is reactie .
    Ook hierbij denk ik aan strak geregelde koeriersteams of postorder ondernemers die een compleet wagenpark met personeel te bieden heeft om hun service te bieden met Hybride bestelauto of E-Cars en zuinige vracht combinaties op fossiele brandstof voor grotere afstanden .
    Dit soort teams kunnen zich uitbreiden en hun werkterrein als een olievlek over Nederland of Europa spreiden door de diensten aan te bieden aan vele supermarkten , bestel of fabricage bedrijven .
    Vele transport bedrijven kennen wij al , maar om aan de vraag en aanbod te kunnen voldoen door de automatisering of robotisering zal er een tsunami aan arbeidskrachten vrijkomen die deze weg gaan bewandelen .
    Albert Heijn als voorbeeld heeft al een soort van bestel en verzend dienst en men kan deze al via een App. bedienen via PC , telefoon of tablet .
    Leuk zijn is hier geen optie , maar realistisch en erover nadenken kan natuurlijk geen kwaad , de vooruitgang voor vele ook weer de achteruitgang zal toch aan de orde gesteld mogen worden om oplossingen te bieden aan een grote groep die dreigt werkeloos te worden , en aan de kant komen te staan .
    Robotisering is een actie die dreigt , maar lokt tevens in mijn stelling een reactie op om het perspectief te zien om zinvol te gaan ondernemen om een positief signaal af te geven op deze soort van nieuwe arbeidsmarkt .
    En de overheid heeft in mijn ogen alleen dan de taak om toe te zien dat het spel eerlijk volgens de regels word gespeeld .
    Zij zijn diegene die wetten maakt en ten uitvoer brengen , m.a.w. de bal ligt bij hun en wij hoeven hem alleen maar in te koppen .

  • jaren tachtig

    100 % werkgelegenheid is niet meer realistisch, een verdeling van wat is, is onontkomelijk, De economische modellen waaraan de politiek vasthoud zoals altijd economische groei (exponentieel) is niet mogelijk, dit heeft Chris Martenson al in zijn seminars betoogd http://www.peakprosperity.com/, ook volledige werkgelegenheid is niet realistisch, of tenminste het is wel realistisch wanneer er inderdaad echte banen komen voor bejaardenverzorgers, kleuterleidsters, conducteurs, leraren voor kleinere klassen, e.d., dat wil zeggen een kwalitatief hoogwaardige samenleving waarbij ‘ zachte’ banen ook echt gewaardeerd worden. Het is jammer dat de politiek altijd de laatste is die de realiteit aanvaardt

  • Easymoney

    De D.A.R. (Digitalisering, Automatisering en Robotisering) kun je het beste van 2 optie bekijken.
    1. het economische effect (welke effect heeft robotisering op het economisch handelen van mensen)
    2. het sociaal politiek effect (is D.A.R. wel wenselijk, mag het bestaan?)

    Economie
    Economie kenmerkt zich door het handelen van mensen. Ondernemers zoeken mogelijkheden om producten en diensten te maken voor zijn klanten. De klanten zoeken een ondernemer die in hun behoefte voorziet, omdat zij dit niet zelf willen oplossen (omdat het niet effectief of efficiënt is om het zelf te doen). De consument bepaalt in grote mate het succes van het bedrijf door het kopen van de goederen en diensten. De consument laat zich leiden door prijs, kwaliteit en zelfs morele ethische opties. Bij de juiste verhouding koopt de consument het item. De ondernemer wordt beloond voor zijn risico en werkwijze. De overheid verdient ook, want er komen belastingen binnen. De financiële instellingen verdienen ook, omdat de vermogenskosten door ondernemer worden terugverdiend. De werknemers in het bedrijf verdienen ook, omdat hun werk vergoed wordt door de ondernemer. Dit is wat een win-win situatie is. Een bedrijf bestaat dus uit een machinepark (kapitaalgoederen: meestal gemaakt door andere bedrijven), werknemers en de ondernemer. Wat je dus nu leest, is dat mensen werk verrichten en doordat werk, een loon of vergoeding ontvangen.
    Marco technisch houdt dit in: de totale productie staat gelijk aan de verdiencapaciteit van werknemers, ondernemers en financierders. In deze vergelijking komt de intelligente machine niet voor. Voor de simpele redenen, dat machines geen producten of diensten kopen. Zij verdienen geen geld. Mede omdat zij geen woning, auto of andere middelen nodig hebben. Mensen hebben al deze middelen nodig. Om ervoor te zorgen dat de bestaansmiddelen bestaan, is er een enorme economie opgebouwd. Als mensen niet meer werken, houdt de economie op te bestaan. Mensen verdienen geen geld, omdat zij niet produceren. Dus mensen kunnen dan niets kopen. En de bedrijven staan stil. De samenleving van mensen gaat in zijn geheel failliet.
    Ons economisch model staat of valt met de werkende mens en niet met de werkende machine.

    Sociaal politieke effect
    Kan de politiek D.A.R. wel verbieden of reguleren. Het antwoord is, nee het kan niet. Het gebeurt nu namelijk ook niet. Integendeel, de overheid subsidieert zelfs dit type bedrijven, onder de noemer van vergrijzigingsbeleid, gezondheidsbeleid en andere gerelateerde vraagstukken.
    – De overheid is niet in het bezit, noch kan zij zich bemoeien met de activiteiten van ondernemers.
    – wereldwijde gaan er steeds meer overheden failliet. En dan wil je dit type systeem enige waarde toekennen in de vorm van kennis en regulering van de D.A.R. Dit is op zijn best, nogal optimistisch.
    – De overheid laat zich vooral leiden door ideologische of ideële motieven. Deze staan vaak haaks op de realiteit.
    – Hoe kunnen politici die doorgaans geen idee hebben waarmee zij bezig zijn, ook maar enig verstand hebben van zaken, die zich nog nooit hebben voorgedaan. Er is nog nooit een dergelijke situatie geweest.
    – Sinds wanneer hebben politici en ambtenaren meer verstand van zaken doen, dan ondernemers?
    Nog los van het feit, ondanks het vele gescheld op de overheid op deze site, om dan de overheid als oplossing te gaan aanbieden is nogal vreemd en bizar. Inderdaad, de heren Rutte, Wilders, Teeven, Samson, en consorten gaan dit oplossen. Als je dit gelooft, sorry, maar dan ben je echt gek!!

    Wat is dan de oplossing?
    Deze is simpel. Hiervoor heb je de overheid helemaal niet nodig. Tenslotte, als mensen geen geld meer hebben, kunnen zij de overheid ook niet meer financieren.
    Economie is een systeem van en voor mensen. Mensen produceren goederen en diensten voor mensen en niet voor machines. Als mensen niet meer werken, verdienen zij niets meer. De handel komt binnen de kortste keren stil te liggen door het simpel gebrek aan verkopen.
    Ondernemers zullen binnen de kortste keren weer mensen in dienst gaan nemen. Je kunt geen winst maken, je kunt niet handelen als je klanten geen geld hebben.
    Sorry voor het lange verhaal.

    • sickworld

      Dat mensen niets meer kunnen kopen is nog tot daar aan toe: theoretisch gesproken zou je als mens immers 100% zelfvoorzienend moeten kunnen zijn (al dan niet in een gemeenschap). De grote straf is dat je in het vrije westen nergens meer vrij bent om iets te ondernemen en je uiteindelijk altijd belast wordt voor je bezit. We worden als het ware het systeem ingezogen -ingerommeld- of je wilt of niet.

  • R

    Leuke reacties om te lezen. Ik had er vanochtend al graag een paar willen lezen maar dat kon dan weer niet vanwege de stroomstoring en dat laatste zegt misschien ook wel weer -tenminste iets- over automatisering en robotisering 😉 De afhankelijkheid van een elektriciteitsnetwerk. Over afhankelijkheid gesproken… Als het weer eens chaos is op het spoor bij de NS dan is dat vaak niet in de laatste plaats als gevolg -software- !

    • jaren tachtig

      die stroomstoring doet mij iets beseffen; een beperkte terroristische aanslag op een strategisch gekozen punt legt een hele regio plat en creeert hiermee alle ruimte om binnen de getroffen regio erger te doen. Deze crisis situatie komt mede door automatisering, naarmate het systeem complexer is, wordt het grotere geheel ook kwetsbaarder bij ‘ knooppunten’ van de gebruikte techniek. vroeger waren energiebedrijven regionaal, zodat bij uitval van de techniek de schade beperkt bleef tot een kleinere regio. blijkbaar is het grotere netwerk als een grote keten die kan breken bij de slechtste schakel, een ander punt bij deze stroomsituatie is dat er geen reservecapaciteit aan personeel meer wordt aangehouden, de grote van het personeelsbestand is zo scherp gesteld dat moeilijker op calamiteiten kan worden ingesprongen. alle bedrijven en overheden gaan uit van de situatie waarin alles gaat volgens plan, er is nauwelijks reservecapaciteit wanneer het niet zoals gebruikelijk verloopt.

  • carthago

    Robots zijn prima maar de staat der nederiglanden confisqeert helaas alleen belasting op loonarbeid, dus hier gaat het wringen.Als alleen productbelasting (btw oa) de staat nog kan redden voorzie ik een hoop problemen voor de consument om nog producten te kunnen kopen.

  • Madman

    De intentie van de ver-industrialisering en robotisering…. is het om het voor allen beter te maken , of wederom om een klein groepje mensen rijker te maken. Afgezien van de hoeveelheid energie die hier voor nodig is is de afhankelijkheid van energiebronnen , zoals bleek bij de stroomuitval.
    Wanneer er geen arbeiders meer nodig zijn wie gaat er dan nog de spullen kopen die er gemaakt worden als die arbeiders die buiten geknikkerd zijn geen geld meer hebben. Productie voordat er vraag is ipv van andersom, en daarna mensen aanpraten via marketing dat ze t nodig hebben, de omgekeerde wereld.
    Nog af te zien van een goeie zonneflare/storm die in 1x alles plat slaat, zoals in het verleden al gebeurd is.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_storm_of_1859

    Geef mij maar low tech en back to basic.(Menselijk) Contact met eigen (locale) productie en de geestelijke voldoening.
    Ook al valt zelfs t internet weg, jammer dan. T is allemaal veeel te ver doorgeslagen, en de geestelijke ontwikkeling is ver achter gebleven. Vandaar de scheefgroei.

    • R

      Tja afhankelijkheden…
      Vandaag een stroomstoring in Noord-Holland. Chaos bij de NS en als het niet een stroomstoring is dan is het meestal software. En de belastingdienst die zijn toeslagen-software te dicht heeft getimmerd, da’s dan ook weer software.
      Mensen:
      http://www.telegraaf.nl/dft/geld/werk-inkomen/23855271/Ziekteverzuim_op_laagste_punt_sinds_1996.html
      Een citaat:
      “Het lage ziekteverzuim houdt mogelijk verband met de economische situatie…”
      (Arbeid en) de gelukkigste volkeren op deze wereld. Beetje ziekjes… toch maar naar mijn werk, straks ben ik mijn baan kwijt ?
      Ik bedoel maar te zeggen het zit toch in vele hoofden ingeprent. Ik .moet. werken. Een soort van brainwashing wat niet zo 1-2-3 180 graden de andere kant op lijkt te kunnen bij het overgrote deel.
      Ergens in de tegenlicht video: Er wordt ook gezegd dat -het nu juist- ook de middenklasse kan gaan raken voor wat betreft arbeid, automatisering en robotisering. Ik zie het aan mijn zus. Een soort van pensioenspecialist bij een verzekeringsmaatschappij die vrije tijd hoog in het vaandel heeft in reclamespotjes en dit wil relateren aan een bepaald ‘gevoel’.
      Maar haar kennis zit straks in het automatiseringsprogramma. En… het bedrijf heeft al laten weten dat er elk jaar weer mensen ehhh… overbodig worden. Over vrije tijd en het Zw..leven gevoel gesproken…

      • Madman

        Afhankelijkheid is macht, R. And dont you forget it.

      • jaren tachtig

        het is niet enkel de software die het kan laten afweten, de microprocessors/ IC’s kunnen het ook op strategische plekken begeven, als een electronisch onderdeeltje in een printplaat kortsluiting maakt dan kan het verderop in het circuit een processortje kapot maken, een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel, je ziet het bij vliegtuigen die tegenwoordig met IC bestuurt worden, de levensduur van een vliegtuig is zeker 10 a 20 jaar, de leeftijd van een pc is 5 tot 8 jaar, de duurzaamheid van de huidige elektronica is niet onfeilbaar, hoe lang gaat de electronica in een ‘ modern’ vliegtuig mee? er is te weinig ervaring met de electronica duurzaamheid op langere termijn, de vergaande automatisering brengt daarom risico’s met zich mee waar de meeste gebruikers geen rekening mee houden. Automatisering is niet altijd beter of veiliger, (omdat vliegtuigen als Airbus vol zitten met IC’s vlieg ik liever met een oude Boeing) bedenk maar eens hoe lang de vroegere wasmachines en televisie’s vroeger meegingen en hoe lang ze het tegenwoordig volhouden met al die moderne electronica. (het vliegtuig in canada dat dit weekend een crashlanding maakte is weer een ‘ moderne’ airbus. gevuld met electronische systemen)
        conclusie, de hosanna stemming die er heerst bij alles modern en geautomatiseerd deel ik dus niet. het systeem krijgt er nieuwe kwetsbaarheden bij.

        • jaren tachtig

          nog een kleine aanvulling, bij robotisering denkt men altijd aan de buitenkant, een machine die op een mens lijkt of menselijke taken verricht, het is belangrijk om ook te denken aan de binnenkant van robots, de gebruikte onderdelen en software, robots zijn niet onfeilbaar. zowel qua programmering als de houdbaarheid van de electronische componenten.

  • Corné

    http://www.nu.nl/zakelijk-opinie/3764077/einde-van-menselijk-kapitaal.html

    http://www.pakkenproletariaat.nl/update/angst-voor-robots-is-niet-belachelijk/

    Ik denk dat één en ander niet te licht moet worden opgevat en dat er geen plek is voor misplaatst optimisme.
    De politiek doet net alsof de neus bloedt en gaat onverdroten door met de arbeids transitie illusie industrie, die totaal ineffectief is, net zoals de dwangarbeid in de “participatiewet”.

  • Madman

    In media , muziek en films zijn liefde, compassie en genegenheid , mede met menselijk contact bewust afgestompt.

    Contact met de medemens en met de voorzieningen die je benut omdat je er zelf aan deelneemt op natuurlijke wijze, zoals je verwarmen met hout wat je zelf kapte en eten wat je zelf verbouwd hebt of op gejaagd hebt. Dat geeft verbinding.

    Geloof me, als je een vis hebt gevangen die je zag sterven zul je die vis HELEMAAL opeten.
    En alle delen van de energie die je nam van een ander leven benutten. Want anders , als mens/jager ben je niet waard om te jagen.

    En die intentie/verbondenheid dat is helemaal verdwenen door de geindustrialiseerde productie.
    En met de robotisering is dat nog een stap verder.

    De natuur en zijn/haar wegen , en je daaraan conformeren zonderen anderen te schaden en niet meer nemen dan je geeft. Dat is het bewustzijn voor de langere termijn.

    De aboriginals wisten dit al. Die groeven een wortel uit en aten een stuk, wat ze nodig hadden en plantten de rest terug voor aangroei.

    Vergelijk dat eens met het huidige systeem van alleen nemen.

  • Madman

    Vergelijk de robotisering met ultrasonisch pak wat je draagt. Waarbij je spieren niet meer hoeft te gebruiken maar je door een extern benzinetankje (externe energiebron) op je rug kan bewegen zonder inspanning.

    Whats the fun?

    Je denkt dat je gemakkelijker uit bent, omdat je nu alles automatisch kan doen vanuit externe energiebron, maar op t laatst ben je slaaf van je pakje.

    Je zal pillen nodig hebben om de ontevredenheid in je hersens te onderdrukken, die normaal er wel is , opgewekt door stoffen die bij lichamelijke inspanning in je hersens opgewekt worden . Endorfine, enz.

    Wij zijn deel van de natuur (deze planeet) en kunnen nog zoveel robotten maken, maar het zal NOOIT het werkelijke contact evenaren.
    Hoeveel gedrukte papiertjes dat ook zal opleveren, in the end, is het allemaal nep.

    En dat bewustzijn begint nu op de wereld zijn intrede te krijgen.

    En daarom zie je de strijd van de status quo die meer pressie uit oefenen om het oude bewustzijn, waarin zij de bazen waren te behouden. T is nie zo moellek, en het is zelfs niet nodig out of the box te denken.

    Je kan ook gewoon een grotere doos nemen 🙂

  • Corné
    • jaren tachtig

      dit soort verdragen die nadelig zijn voor de bevolking worden altijd actief rond de zomervakantie, als de mensen blij terugkomen van vakantie is het te laat om er iets aan te veranderen. het bestuur voert altijd de ellende dingen in rond de zomervakantie, dan zijn er te weinig demonstranten in het land.
      ten aanzien van het ttip verdrag, ik begrijp niet waarom de EU accoord zal gaan omdat de enige die er van gaat profiteren de VS is, de EU gaat er enkel geld op inleveren. Wij nadeel en zij voordeel, leuk verdrag.

  • Hendrik1730

    De stelling : ““Arbeid verandert en arbeid verdwijnt maar daar komen altijd weer andere/nieuwe banen voor terug”. Dat klopt, maar er zijn steeds minder mensen voor nodig die steeds hoger geschoold dienen te zijn. Het “domme” ( excuus voor de uitdrukking ) werk verdwijnt en spijtig genoeg zijn er miljoenen mensen in onze maatschappij die in het verleden alleen maar dom – of beter – eenvoudig werk aankonden. Dat zie je evengoed in de landbouw : vroeger werkte daar 90% van de mensen, nu minder dan 2%. En in de industrie gaat het niet anders ….

  • bertus

    Robotisering is een zegen voor de mensheid in zijn toekomstige ontwikkeling,mits hij niet misbruikt wordt door machthebbers.
    Komen we toch steeds weel bij hetzelfde probleem uit !!!