Over exponentiële groei en verouderde politiek

16

Ingezonden artikel | We merken dat er een groeiende kloof is tussen de politiek, de bevolking en de economie. Het vertrouwen dat de bevolking in de politiek heeft, slinkt bij zowel de jongeren als de ouderen. De politiek remt de economie met onzinnige belastingwetgeving die multinationals bevoordeelt, maar de start-ups en het MKB (midden- en kleinbedrijf) benadelen. Terwijl juist de start-ups en het MKB voor banengroei en innovatie zorgen. Exponentiële groei is verantwoordelijk voor de huidige technologische vooruitgang en daarbij horende welvaart. Waarom werkt ons politieke systeem de technologische vooruitgang tegen en wat kunnen wij er tegen doen?

Exponentiële groei

Voordat we deze vraag beantwoorden, is het goed om exponentiële groei te begrijpen. De legende bij het ontstaan van het spel schaken is een duidelijk voorbeeld. De uitvinder van het schaakspel mocht van de koning van zijn land om een beloning vragen. Hij vroeg voor het eerste veld 1 graankorrel, bij het tweede vak een verdubbeling tot het laatste schaakveld. De koning was in het begin beledigd door de in zijn ogen geringe beloning, maar kwam er door zijn penningmeester achter dat ze de uitvinder nooit deze beloning konden geven. Het aantal graankorrels was namelijk 264-1=18.446.744.073.709.551.615 en dit staat gelijk aan 461.168.602.000 ton rijst. Deze berg rijst zou groter zijn dan de Mount Everest. We zien exponentiële groei bijvoorbeeld ook terug in de groei van rekenkracht van processoren en ons financieel stelsel in de vorm van rente; helaas maakt de politiek dezelfde inschattingsfouten als de koning in de legende.

Verschillende oorzaken

exp grEr zijn een aantal scenario’s mogelijk. Het eerste scenario is dat politici exponentiële groei en de gevolgen niet kunnen inschatten of incapabel zijn om er naar te handelen. Veel experts en organisaties zijn ze daarin voorgegaan en hebben de gevolgen van exponentiële groei zwaar onderschat. Goed voorbeeld is het consultancybedrijf McKinsey, dat AT&T in de jaren tachtig adviseert om de mobiele markt niet op te gaan: volgens hun schatting zouden er minder dan een miljoen mobiele telefoons in omloop zijn in het jaar 2000. Een mogelijk actueler voorbeeld is de hedendaagse cryptovaluta-revolutie, onder leiding van Bitcoin, die de financiële dienstverlening aan het veranderen is. Een wereldwijd decentraal netwerk zorgt dat financiële transacties voor veel lagere transactiekosten verwerkt kunnen worden zonder centraal gezag. Deze innovaties zorgen ervoor dat de bestaande (verouderde) markten worden opengebroken en er nieuwe markten ontstaan.

Macht van multinationals

Multinationals hebben geen baat bij snelle innovatie, aangezien ze zelf vaak een logge bedrijfsstructuur hebben. Daarnaast kost innoveren vaak veel geld en kopen ze liever bedrijven op die innovatief bezig zijn. Dit willen ze natuurlijk zo min mogelijk doen en daarom is het handig om toekomstige concurrenten te hinderen met patentrecht of hogere belastingtarieven. Patenttrollen kiezen vaak ervoor om bedrijven die niet groot genoeg zijn geld afhandig te maken. Het is namelijk vaak goedkoper om een patenttrol af te kopen dan het gevecht aan te gaan in de rechtszaal. Verder is de concurrentie die Starbucks voert met een lokale koffiezaak oneerlijk omdat er een lager belastingtarief geldt voor Starbucks.

Centralisatie van de macht

Een alternatief scenario dat kan verklaren waarom de politiek technologische vooruitgang tegenwerkt, is de invloed van multinationals op de wetgeving. Centralisatie van politieke macht zorgt ervoor dat deze machtscentra makkelijk corrumpeerbaar zijn. Voor multinationals is het een stuk makkelijker om hun lobby-praktijken te richten op de paar plekken waar de meeste politieke macht zich bevindt. Multinationals hebben de middelen om dit ook te doen.

In Nederland lezen we vaak hoe de Amerikaanse politiek veel lijkt op corporatisme, een samenleving waar grote bedrijven veel invloed hebben op de wetgevende macht. Hoewel die gedachte niet zo gek is met de bedragen die rondgaan in de politieke campagnes van de Republikeinen en Democraten, moeten we niet vergeten dat die bedragen openbaar gemaakt moeten worden. In Europa is het veel minder transparant aangezien er een vrijwillig lobbyregister bestaat en we dus niet precies weten welke bedragen er rondgaan in Brussel en Straatsburg.

Hoe lossen we dit op?

Welk scenario of mix van scenario’s ook accuraat is, het is duidelijk dat er een kortetermijnvisie heerst in de huidige politiek die geen rekening houdt met de exponentiële groei en de gevolgen. Een gebied waar duidelijk wel rekening wordt gehouden met exponentiële groei is Silicon Valley. Vanuit veelal transhumanistisch en libertarisch gedachtegoed wordt hier nagedacht over hoe Silicon Valley kan ontsnappen aan het huidige politieke systeem. Denk hierbij aan seasteading waarbij drijvende steden steeds onafhankelijker worden tot dat ze eigen staten zijn. Dit zal in het begin vooral bereikbaar zijn voor een elite, maar door technologische innovatie zal seasteading ook steeds toegankelijker worden voor een steeds grotere groep mensen.

Het is vrij radicaal om een drijvende stad te bouwen om te kunnen ontsnappen aan de politiek. Er is natuurlijk ook de mogelijkheid om de politiek in eigen land te veranderen op een manier die beter aansluit bij het bevorderen van technologische vooruitgang. Waarom laten we al onze politieke kwesties over aan beroepspolitici en kan de bevolking niet zelf ideeën aandragen? Het standaard tegenantwoord op deze vraag is dat normale mensen te weinig verstand hebben van politiek om echt te kunnen bijdragen. Toch is er meer reden om het tegendeel aan te nemen.

Een mooi voorbeeld is de strijd Microsoft Encarta/Encyclopædia Brittanica versus Wikipedia. Waar Microsoft/Encyclopædia Brittanica schrijvers (o.a. Nobelprijswinnaars) betaalden voor artikelen, daar draaide Wikipedia alleen op vrijwilligers. De artikelen van Wikipedia kunnen concurreren met betrouwbaarheid van de artikelen van Encyclopædia Brittanica. Daarnaast heeft Wikipedia ruim 4,7 miljoen artikelen en groeit dit nog steeds, terwijl de concurrenten minstens 100 keer zo klein zijn.

Het interessante is dat Wikipedia begon door het ‘power of the few’ principe: een groep elitegebruikers die heel veel goede artikelen schreven. Na verloop van tijd werd dit overgenomen door het ‘wisdom of the crowd’ principe, waarbij veel meer gemiddelde gebruikers het overnamen. Hetzelfde principe kunnen we ook toepassen in de politiek.

Verkiezingsposter Noord-HollandHet wordt tijd dat wij actiever worden in de politiek en dit niet meer overlaten aan een verouderde politieke klasse. Als we kijken naar de wijsheid van de massa, dan zijn groepsbeslissingen die voor het beste resultaat zorgen afkomstig van een grote diversiteit van meningen en onafhankelijk denkende individuen. Niet het eerste waar je aan denkt bij de huidige beroepspolitici die zich houden aan de partijpolitiek.

Charif Mews (Lijsttrekker Piratenpartij Noord-Holland)

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter8Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Biflatie.nl publiceert artikelen over de crisis en de huidige (macro)-economische situatie, biflatie, de huizenmarkt, de eurocrisis, goud & grondstoffen, de machthebbers en het monetaire systeem. Twitter: @Biflatie

  • Piet Pineut

    “Corporatisme, een samenleving waar grote bedrijven veel invloed hebben op de wetgevende macht,” is niet alleen in de VS, maar zeer zeker ook in de EU volop in opkomst. Het is al duidelijk zichtbaar in de grote verschillen tussen arm en rijk(de 1 % elite). Het Transatlantisch Handels- en Investeringspartnerschap (TTIP) is hier ook een duidelijk gevolg van. Nog meer invloed van multinationals. Democratie en duurzaamheid verdwijnen straks als sneeuw voor de zon. Allemaal veroorzaakt door de geldverruimingspolitiek van de centrale banken, waardoor het grote geld als een magneet wordt aangetrokken door het grootkapitaal. Wij burgers zijn straks totaal onderworpen. Ik vraag mij af wat de invloed zou kunnen zijn van een piratenpartij tegenover het machtsblok van de elite. Zolang de verwaande westerse samenleving nog niet begrijpt hoe erg onze democratie zo meteen wordt ondermijnd door de machtige lobby van de multinationals, zal een kleine piratenpartij nog weinig kunnen uitrichten tegen de verouderde politieke klasse. Tenzij de ware Robin Hood binnen zo’n partij opstaat.

    • houtskool

      Juist Piet. De enige optie is m.i. tienduizenden / honderduizenden de straat op, zoals in Griekenland en Spanje. Revolutie. Het bed dat wordt gedeeld door een incestueuze mengeling van politiek, instituten en big finance is toe aan schone lakens.

      • Money as Debt

        Precies , en dat is echt niet zo moeilijk hoor vandaag de dag.. Genoeg ontevreden mensen die daar gevoelig voor zijn geworden. Dat sneeuwbaleffect wat dan nodig is krijgt steeds meer kans van slagen.
        Niet vergeten , mensen zijn kudde dieren en met een klein beetje (be) – geleiding is er zoveel mogelijk..

  • Werner

    Interessant artikel, er bestaan verschillende modellen maar die gaan uit van een mondiale visie waaronder elk deel z’n rechtmatige plaats krijgt. Uiteindelijk zien we dat de instituten daarvoor reeds bestaan maar de ‘poppetjes’ denken nog op een evolutionair achterhaalde manier. Het concept van de piratenpartij kan slechts onze waardering genieten, voeg er biflatie aan toe en ook geldzorgen zijn weg. Althans, naar idee geen probleem, nu het nog in de praktijk omzetten. Idealiter gaan traditionele partijen dat ook berijpen waardoor die mondiale visie zich sneller kan doorzetten.

  • Wim

    “Het wordt tijd dat wij actiever worden in de politiek en dit niet meer overlaten aan een verouderde politieke klasse. ” Kijk daar kan ik het mee eens zijn. Echter het grote probleem is tijd. Doordat een steeds grotere groep met overleven bezig is hebben steeds minder mensen tijd om ueberhaupt kritisch te reflecteren. Deze groep is uit onvrede dan natuurlijk ook weer een slachtoffer van partijen of ideologieen die hun onvrede kanaliseren zoals PVV of de radicale Islam.

    Ik kan het niet zo snel vinden, maar ik heb in het verleden diverse malen gelezen dat de Piraten Partij een pro EU partij is die alles centraal willen regelen en Brussel juist meer macht geven om de zaken te “bewaken”. Maar misschien is dit (inmiddels) onjuist/ of achterhaald.

    • Werner

      Lijkt me een beetje achterhaald Wim, heb er eens een gesprek me gehad en het is veel ruimer dan Europa. Uiteindelijk weerspiegelt het een waarachtig kapitalisme waarbij individuele vrijheid en creativiteit niet aan banden gelegd wordt maar ten dienste staat van onze gehele maatschappij. Finaal is het een combinatie van kapitalisme en communisme, respect voor het individu (kapitalisme) binnen een gemeenschap (communisme). Dit staat in schril contrast met het tribalisme die een karikatuur maken van zowel het communisme als kapitalisme. Het manifest en de praktische uitvoering zijn twee verschillende dingen, het nobele wordt doorgaans gekaapt door ego- en etnocentrisme met alle gevolgen van dien.

      • Wim

        Heb je wat dit betreft enige achtergrond info (linkjes). Vooral bij de NLdse PP krijg ik het idee dat het een combi is van een onmogelijke combi van ideeen en mensen met ego’s die elkaar tegenspreken. Maar goed dat heb je met veel beginnende partijen en clubjes. Mocht de boel inmiddels al wat meer uitgekristaliseerd zijn dan zie ik dat graag ergens terug (lezen).

  • Dre

    Goed stuk, maar wat gaat de PiratenPartij doen met de bankierboeven??? http://www.nrc.nl/nieuws/2015/02/17/dit-kan-niet-waar-zijn-onder-bankiers/

    • R

      Plusje… met name voor de link.

  • knowtoomuch
  • houtskool

    Juncker: ‘there can be no democratic choice against the euro’

    Nou, dit zegt wel genoeg over de fascistenclub die krampachtig het exponentiele papieren circus overeind tracht te houden.

    Goed artikel overigens.

    • Werner

      Als men vermoedt dat iemand liegt, moet men doen alsof men hem gelooft: hij wordt dan driest, liegt nog harder en is ontmaskerd. (dixit Schopenhauer)