‘De renteswaps worden een groot probleem’

9

De zeer succesvolle Engelse ondernemerslobbyclub Bully-Banks staat te popelen om Nederlandse mkb-ondernemers te helpen in hun strijd tegen de banken over hun rentederivaten. Mede dankzij Bully-Banks hebben Britse banken al €1 miljard aan schadevergoeding uitgekeerd en oprichter en voorzitter Jeremy Roe is ervan overtuigd dat zijn organisatie ook voor Nederlandse MKB’ers hoge schadevergoedingen kan afdwingen.

Jeremy Roe is een Engelse ondernemer uit Devon, waar hij vakantiehuisjes verhuurt met uitzicht op zee. Een paar jaar geleden ontdekte Roe zelf welke invloed een renteswap kan hebben op de bedrijfsvoering van zijn onderneming, maar hij dacht alleen te staan. „Totdat een voormalige ambulancerijder mij benaderde, die hetzelfde probleem bleek te hebben. Het duurde niet lang voordat ik me realiseerde dat er veel meer kleine ondernemers in hetzelfde schuitje moeten zitten”, vertelt Roe in een interview met deze krant.

Bully-Banks

Roe zette in november 2011 een website onder de naam Bully-Banks (’Pestkop Banken’, red.) op en wachtte af. Drie maanden na de start, hield hij een bijeenkomt voor gedupeerden waarop zo’n 100 ondernemers afkwamen. Inmiddels zijn er zo’n 2000 bedrijven aangesloten met in totaal zo’n 5000 ondernemers. In april 2012 stond het onderwerp dankzij intensief lobbywerk van de ondernemers zelf bij hun lokale parlementsleden op de agenda van het Engelse parlement. Lees meer op Gewoon-Nieuws

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter0Share on LinkedIn0

Over deze schrijver

Berichten van externe websites en andere bronnen.

  • Djerno

    Een mooi initiatief is dit. Rentederivaten verstoren de kapitaalmarkt en (mogelijk ook) de rentestand net zo goed als dat opties, turbo’s, futures, FRA’s, e.d. de koersen van aandelen en grondstoffen verstoren. Instrumenten welke vroeger met beleid werden gebruikt om risico’s af te dekken, worden nu gebruikt om met grote risico’s lucratieve winsten te boeken. Pure korte termijn visie!

  • houtskool

    Jezelf verzekeren tegen hogere rente, met aan de andere kant o.a. JP Morgan. De laatste krijgt een bailout als het fout gaat. Bernanke zei tijdens een van z’n $250.000 dineetjes dat de rente niet meer omhoog gaat tijdens zijn leven…

    • rocksan

      ‘k Blijf die derivaten lastige materie vinden. Is het zo dat door de verkoop van rentederivaten die het risico van rentestijging afdekken, de onderliggende rentestanden zelf laag gehouden kunnen worden? Een soort ‘tail wags the dog’ op een vergelijkbare manier als het dumpen van papiergoud de prijs van fysiek drukt? Als dat namelijk zo is zit er m.i. niets anders op dan te zorgen voor een aanhoudende flow van verse rentederivaten om te voorkomen dat de rentestanden als een speer omhooggaan. Hoe zie jij dat?

      Anyway, ’t was wel leuk geweest als Bernanke’s ontboezeming met chocoladeletters in het nieuws was gekomen. Gewoon eens kijken hoe dat ‘lichtpuntje’ was aangekomen. QE till infinity: de metaaljongens hebben ’t voorspeld. Die credits moet ik ze geven.

      • houtskool

        Wat jij noemt vermoed ik ook rocksan. Instrumenten om te kunnen sturen. Maar het is vele malen complexer dan wij denken. Wat hier een grote rol in speelt is counterparty risk, veel van dit soort contracten zijn waarschijnlijk als pakketjes verkocht aan beleggers, institutionele zoals pensioenfondsen etc. Dit maakt het hele circus too big to fail. Counterparty risk laat alle domino’s vallen als de eerste gaat.

        • houtskool

          Denk als een bankier……

          Become majority lender in an economy of people with assets you want.

          Encourage indebtedness by loaning generously while securing on assets of interest.

          Loosen lending standards until the assets you seek to capture are attached. (this makes the economy debt dependent)

          Once debts are significant for the bulk of the population, sharply tighten lending standards. <– Economic shock – Onset of deflation

          Backstop losses with public guarantees if possible. This is gravy if one can get it. (Fannie and Freddie guarantees, for example)

          Permit default 'without risk' on the assets you wish to sieze to maximize wealth transfer. (stall foreclosure, stay repossession orders etc)

          Stall the economy to maximize default positions and deplete private liquidity. <– We are here

          Successively ratchet the economy downhill, while bettering secured positions.

          In a series of large actions, sieze all security for default. Target the assets of greatest interest first. (This deals a heavy economic blow and can help cause the ratcheting required for step 8.)

          Transfer asset ownership, but retain prior owners as renters where possible. (This reduces public lashback and helps maintain the asset for resale)

          Once the bulk of assets of transferred, write them down to leverage the public financial backstop.

          Buy up as many remaining assets on the cheap as possible. Hide this action.

          Hyperinflate to destroy the external claims on wealth. <– Onset of hyperinflation (This destroys treasuries, gov't bonds, currency. Ensures free title on new assets. May cause war.)

          Stabilize the currency or devise a new one, resume lending at a reasonable pace. Sell the assets back, secured of course, at your chosen price in new currency.

          Dus:

          Eliminate secured debt.

          Store preps to carry you through steps 8-13.

          Secure precious metals for when the currency is collapsing. At that time, assets will become very cheap in terms of both gold and silver.

          Exchange for assets while public stampedes into PMs in a panic.

          If the gold price rises too high for your tastes, loan sums of cash against assets of much greater worth. Ensure you have a first on the security.

          http://www.silverbearcafe.com/private/01.10/thinklikeabanker.html

          Succes!

      • Djerno

        Scherpe opmerking rocksan. De Euribor rente (is de rente welke Europese banken onderling betalen) komt tot stand door vraag en aanbod van kapitaal tussen de Europese banken onderling, hetgeen gecoördineerd wordt door de ECB.

        De vraag naar kapitaal vanuit deze banken komt (deels) voort uit de vraag naar kapitaal door o.a. het bedrijfsleven. Wanneer het bedrijfsleven kapitaal kan lenen voor gunstige rentetarieven, zal de vraag naar kapitaal (vrijwel) zeker hoger zijn dan wanneer zij kapitaal kan lenen voor een hoger rentetarief.

        Wanneer een mogelijke rentestijging (vooral bij kapitaalverstrekkingen op langere termijn) verwacht wordt, kan men met een rentederivaat het renterisico afdekken. Hierdoor wordt het aantrekkelijker om kapitaal te lenen bij de banken en stijgt dus ook de vraag naar kapitaal. De prijs die voor dit kapitaal betaald moet worden is de rente, dus in feite is dan een hogere rente te verwachten.

        De rente wordt namelijk bepaald door vraag naar en aanbod van kapitaal. Dit is hetzelfde mechanisme wat de prijs van elk willekeurig product of elke willekeurige dienst bepaalt in een vrije markt economie en hoe ook de prijs van aandelen op de beurs (mede) tot stand wordt gebracht. Net zoals opties en turbo’s de beurskoers kunnen manipuleren kunnen rentederivaten (neem ik aan) indirect de rente beïnvloeden. Dit nog afgezien van het feit dat de ECB de rente (mogelijk) kan manipuleren.

        • Rocksan

          Ik zal het je nog sterker vertellen: zoals ik het begrijp is rentemanipulatie de core business van centrale banken. Rentemanipulatie van liquiditeit that is, want dat is wat banken in de aanbieding hebben: betaalmiddel. Voor kapitaal moet je niet bij hen zijn. Kapitaal komt ergens anders vandaan: jij spaart door een deel van je inkomen niet te besteden, een bedrijf leent het van je om er betonmolens, fabriekshallen en vrachtauto’s van te kopen. Kapitaalgoederen en dus uitgaven die per definitie pas in de toekomst geld op gaan leveren en daarom eerst voorgefinancierd moeten worden.

          In ons monetaire systeem is geld een uit het niets geschapen claim op goederen, jouw besparingen zijn claims op goederen die voorkomen uit productie van concrete goederen en diensten. Zie je ’t verschil?

  • houtskool

    Huh? Lees net van newsletter pusher Graham; omvang interest rate derivative contracten 192 biljoen dollar…. alleen VS commerciele banken, nog niet eens alles…..

    http://www.zerohedge.com/contributed/2014-05-19/12-trillion-ticking-time-bomb

    Instrumenten om markten te manipuleren. Wat wel weer leuk is; peak cheap oil. Olie kennen die pushers niet printen he? Net als zilver en goud.

  • bertus

    Al deze derivaten smeerlapperij,moet de wereld uit.
    Hiermee,zijn de vermogende schatrijk geworden.
    Het natuurlijk evenwicht,is en wordt hiermee steeds verder verstoord.