Negatieve rente wordt de norm

17

Ad Broere | Negatieve spaarrente wordt de norm, schrijven de media. Wat wordt hiermee bedoeld? Dat bedrijven, particulieren, instellingen en pensioenfondsen met meer dan 500.000 euro spaargeld op de bank daarvoor moeten betalen in plaats van er geld voor te krijgen. Betekent dit het einde van rentebankieren? Zeker niet, het is een teken van onmacht van de banken.

rente biflatie

Negatieve rente

De Europese Centrale Bank heeft besloten om een negatieve rente in rekening te brengen aan de commerciële banken die geld ‘over’ hebben en dat op een ‘spaarrekening’ bij die Europese Centrale Bank zetten. Waarom doen banken dit? Omdat ze steeds minder bereid zijn om nog krediet te verlenen aan mkb bedrijven en aan particulieren (hypotheken). De Europese Centrale Bank (ECB) denkt met die negatieve spaarrente banken ertoe te brengen dat ze wel geld uitlenen. Banken betalen echter liever die negatieve rente dan dat ze geld uitlenen. Omdat het toch een kostenpost is, hebben de banken in Europa bedacht dat ze deze kosten maar gaan verhalen op de spaarders. Niet op de kleine spaarders, die hoeven niet te betalen maar ze krijgen ook gewoon niets, ze berekenen een negatieve rente aan de grote spaarders, dus ook aan de pensioenfondsen… Dus banken stelen van uw pensioengeld, om de negatieve rente die ze zelf betalen te compenseren. De negatieve rente heeft dus ook gevolgen voor uw (toekomstige) pensioen.

Wat betekent dit wel, als het niet het einde is van het rentebankieren? Het betekent dat banken doodsbenauwd zijn voor de gevolgen van een verdieping van de crisis. Want dan zou wel eens kunnen blijken dat de ‘stresstest’ nog veel te mild is geweest, omdat er dan veel meer leningen oninbaar zijn dan men in die test had ingeschat. Dan is het vanuit het belang van die banken geredeneerd essentieel dat ze geld beschikbaar hebben om aan hun terugbetalingsverplichtingen naar de spaarders en anderen die geld aan de bank hebben toevertrouwd te kunnen voldoen. Lees meer op de website van Ad Broere.

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter5Share on LinkedIn1

Over deze schrijver

Berichten van externe websites en andere bronnen.

  • John

    Misschien een stomme vraag, maar als ik nou rood sta, krijg ik dan weer een positieve rente?
    Negatief X negatief = positief, toch? 🙂
    Hoe dan ook, ik geloof dat dit het einde der banken betekent. 😀

    • @John

      En sterker, misschien krijg je weldra een fijne dotatie van de nieuwe bankiers die het oude systeem nu wel echt beu zijn. De vraag stelt zich of rente nog enig nut heeft wanneer we het systeem hervormen. Ter getuigenis:

      Burgers liquiditeit verstrekken is een alternatief voor de zogenaamde quantitative easing (QE) programma’s die centrale banken inzetten voor de banksector. Deze vorm van liquiditeitsverschaffing kan gezien worden als een QE-operatie voor de burgers. Het geld dat hiervoor gecreëerd moet worden, wordt niet – zoals bij de huidige liquiditeitsprogramma’s – als schuld in omloop gebracht.

      Elke staatsburger krijgt eenzelfde vast bedrag, met de gelijktijdige verplichting om schulden – voor zover hij die heeft – af te lossen. Hierbij moet gedacht worden aan alle categorieën privéschulden, zoals hypotheken. Daarnaast kan de overheid jongeren tot een bepaalde leeftijd verplichten dit geld te reserveren ten behoeve van bijvoorbeeld toekomstige studiekosten. Volwassenen die geen schulden hebben, kunnen de ontvangen gelden sparen of aanwenden voor consumptie.

      Een dergelijke vorm van liquiditeitsverschaffing kan in de gehele eurozone gelijktijdig plaatsvinden. Om daarvoor in het gehele muntgebied draagvlak te creëren, is het van cruciaal belang een eerlijke verdeelsleutel te hanteren. Gedacht kan worden aan een verdeelsleutel die per land gerelateerd wordt aan het BBP per hoofd van de bevolking. Indien men een liquiditeitsinjectie ter grootte van het BBP per land zou toepassen, dan ontvangt iedere Nederlander 36.500 euro. In Estland, het armste land van de eurozone, zou dit bedrag circa 11.000 euro per hoofd van de bevolking bedragen.

      http://www.economie-macht-maatschappij.com/debt-jubilee.html

  • Het mag duidelijk zijn dat er wat beweegt in het financiële landschap, de repeterende berichtgeving laat niets aan het toeval dat er ‘iets’ staat te gebeuren. Negatieve rente betekent mi zoveel dat rente uit het wereldbeeld zal verdwijnen, iets dat vandaag misschien nog niet geheel duidelijk is. Toch is dit eenvoudig te verklaren wanneer we het hedendaagse systeem diepgaander onderzoeken.

  • jaren tachtig

    dit is te gek voor woorden dat je een boete betaald om te sparen, het geeft vermogende particulieren wel de mogelijkheid om zelf voor bank te gaan spelen door bijvoorbeeld hypotheken en leningen met pandrecht te gaan doen, in wezen kan de bank hiermee zijn eigen concurrenten creëren, als je bij de bank geen rente meer krijgt waar dan wel? je kan dan net zo goed zelf bankje worden. daar hou je meer aan over, zeker als je de veiligheid van pand en hypotheek inbouwt

    • R

      crowdfunding ?

  • R

    Op het Kees de Kort artikel zat ik zelf meer met een vraag:

    “Heeft de ECB dan geen stok om mee te slaan naar de banken ? De ECB leent het geld uit met de historisch lage rente van 0.15 procent daar mag de ECB toch wel wat tegenover stellen ? Want nu gebruiken die decentrale commerciële banken dit ‘gratis’ geld om er zelf op te gaan ‘zitten’ (bankbuffers) en het niet of te weinig uitlenen aan bedrijven en initiatiefnemers. Je zou -in dit geval- bijna gaan denken: verhoog die rente dan maar want dan wordt dat geld te duur om erop te gaan zitten.”

    Maar eigenlijk is dit artikel een soort van antwoord op mijn vraag.

    • jaren tachtig

      R, goede opmerking, zelf denk ik dat we in een soort van experimentele situatie zitten, de bubbel die we nu hebben gecreëerd is ongekend in de geschiedenis zodat de bobo’s het eigenlijk zelf ook niet meer weten, eigenlijk is dit wat kees de kort zegt in zijn artikelen, niemand weet het meer, zeker de mensen bij de centrale banken niet

      • @jaren tachtig

        Het blijkt inderdaad te kloppen met wat systeemwetenschappers (ea) daarover zeggen, hieronder een exploot waarin die verwarring, twijfel en onzekerheid mooi wordt opgelicht. Tijdens dit proces krijgen alternatieven zoals biflatie steeds meer voeten aan de grond, in het beste geval wordt het dan ‘eind goed, al goed’. Hierover geen garantie, beetje afhankelijk van hoe lang men de hedendaagse Kafka-verhalen wil blijven volhouden. Ter getuigenis:

        In een menselijke organisatie kan de gebeurtenis die de stoot geeft tot het op gang komen van het doorbraakproces bestaan uit een terloopse opmerking die misschien voor degene die haar maakt niet eens van betekenis is, maar wel voor sommige leden van een praktijkgemeenschap. Omdat de opmerking betekenisvol voor hen is, kiezen zij ervoor zich erdoor te laten storen en laten de informatie snel de ronde doen door de netwerken van de organisatie. Terwijl de informatie door de verschillende terugkoppelingslussen circuleert, kan zij worden versterkt en uitgebreid, zelfs in een dusdanige mate dat de organisatie die informatie niet langer in haar bestaande toestand kan absorberen.

        Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn structuren, gedragingen of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel, en hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm voort, georganiseerd rondom nieuwe betekenis. De nieuwe ordening is door niemand ontworpen, maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

        https://www.youtube.com/watch?v=o_MDRI-Q76o

        • sickworld

          Werner. Ik moet bekennen dat ik je vaak niet kan volgen, maar ook dat je wel degelijk wat te melden hebt. Dank voor bovenstaande comment. Het sluit aan bij een gedachte die ik in een filosofische bui ook wel eens heb laten groeien en -concludeerde ik toen- een van de redenen waarom ik graag op dit platvorm mee lees/schrijf. Het zijn van die inzichten die tenminste nog wat hoop geven in deze bizare frenzy. Thanx man!

          • Werner

            Graag gedaan, hoop en vertrouwen groeien naarmate innovatieve ideeën aandacht krijgen en gecultiveerd worden. Soms lijkt het op een tragische grap, door dat te doen wordt alles veel eenvoudiger en in volledige tegenstelling tot het monster dat we van economie gemaakt hebben.

    • houtskool

      R: QE om het financiele systeem (banken) overeind te houden; toxic assets van de bankbalans naar de centrale bank, ‘gekocht’ door cb’s tegen de fantasie waarde zoals op de bankbalans gemerkt.

      Straks: QE in de ‘echte’ economie in de vorm van helicopter droppings. Eveneens om een instorting te voorkomen. Het gaat met dit fiat stelsel PRECIES hetzelfde als met alle voorgaande: naar 0.

  • houtskool

    Hahaha! Forced ‘risk on’; pomp die overtollige poen maar in aandeeltjes zodat de cb’s het topje van hun balans kunnen verkopen aan de greater fool…

    2,1% vermogens rendementheffing, 3% inflatie, als we Japanese gaan 3% per week, en negatieve rente.

    De systeempooiers zijn naarstig op zoek naar poen; en de lat begint bij ton, en wordt vervolgens verlaagd tot ook uw schamele 5 mille in beeld komt.

    Goud & zilver, op het plankie, en bewaren tot deze shitstorm over is.

    Of denk je dat je eerder bij de fire exit bent dan de rest….

    Heheh… biflaten.

  • Mario8282
  • Piet Pineut

    Het wordt akelig spannend zo zachtjes aan. In dit tijdperk van de laagste rente waarin alleen nog de centrale banken de economie beheersen door hun geldverruimende maatregelen richting de financiële markten. De rente is naar bijna nul procent gemanipuleerd; 0,15 procent om precies te zijn. Ik heb al vaker opgemerkt en veelvuldig gelezen dat er zich momenteel griezelige ontwikkelingen voltrekken. We zien het gebeuren en kijken er naar. We vangen bijna geen cent rente meer op de bank, we zien onze pensioenen krimpen, loonstijgingen op het laagste niveau en zelfs een goudprijs die in tijden van crisis is gedaald. Bijna geen enkele econoom durft in een analyse aan te geven wat ons staat te wachten. Nu ja, daar komt-ie weer, ik ben geen econoom maar weet donders goed waar dit goed naar toe. Sociale onrust!!! Langzaam aan wordt duidelijk dat wij hardwerkende burgers en gepensioneerden totaal niets hebben te verwachten van onze overheid en banken. Nou ja, alleen maar economische krimp natuurlijk door alle verdergaande bezuinigingen die volgend jaar bijvoorbeeld via de gemeenten(WMO) op ons af worden gevuurd. En niet te vergeten, zoveel aanpassingen in het belastingplan 2015 dat niemand nog durft te voorspellen wat onze inkomensachteruitgang wordt straks. Ach ja, het valt wel mee, zullen Rutte en Dijsselbloem gaan zeggen. Jawel, die zogenaamde naheffingen voor miljoenen landgenoten waren ook zo ongeveer vergeten op tijd te melden. En dan die 642 miljoen naheffing aan Brussel waar nog een oplossing voor moet worden gezocht. Allemaal narigheid. Na jaren van aanhoudende krimp waar het gaat om opgebouwde pensioenrechten, spaargelden, eigen woningbezit, de voornaamste bezittingen van hardwerkende burgers dus, zijn de vooruitzichten nog altijd slecht. De opleving in de woningmarkt, o.a. door de lage hypotheekrente, is een kleine correctie in een aanhoudende neergaande lijn, maar buiten dat hebben wij niets te verwachten omdat er simpelweg geen geld meer is bij de overheid voor investeringen. En banken die geen krediet meer durven te verstrekken, ook niet na een stresstest die een wassen neus was. De uiteindelijke gevolgen zijn blijvende krimp en toenemende ontevredenheid. Dat gaat zich opstapelen de komende tijd. We kunnen er op wachten. In tijden van onzekerheden en toenemende mondiale spanningen trekken ook investeerders de hakken in de wal. Kortom, er zijn geen positieve bewegingen zichtbaar. De aantrekkende woningmarkt en de dalende olieprijzen zullen een tijdelijk effect hebben. Het enorme probleem van de schuldenberg heeft een veel grotere impact en overspoeld uiteindelijk de kleine oplevingen zoals nu wordt gevoeld door een klein deel van onze bevolking. Ik kan nog veel meer zaken benoemen, maar mijn tijd is tekort en mijn reactie wordt te lang. Kort gezegd, de lage rente kent grote gevaren. We gaan een weg op die we in de geschiedenis nog niet eerder hebben bewandeld.

    • @Piet

      Alweer congruente bijdrage Piet, wat je omschrijft is minder ‘onzeker’ dan dat het buikgevoel ons vertelt, het ligt volledig in lijn met wat een aantal wetenschappers al heel de tijd zeggen maar – misschien net omwille van de turbulentie – geen maatschappelijke aandacht krijgt. Wat er gebeurt is wat we het ‘evolutionaire imperatief’ kunnen noemen, het is een cyclisch proces dat nu op een breekpunt komt. Dit breekpunt betekent dat een paradigmaverschuiving in de maak is, er is echter geen garantie over de wijze hoe dit zal verlopen, dit wordt bepaald door de zgn ‘kritische massa’. Echter, als we a priori niet geïnformeerd worden dan blijft onzekerheid en angst zegevieren, de reacties hierop kunnen dan de turbulentie en chaos op de spits drijven. Bizar genoeg liggen ook de alternatieven op de tafel, ben het met je eens dat we geen precedent van deze magnitude kennen, het ligt wel in lijn met wat logisch evolutionair geacht mag worden. Een volgende stap in het mondialiseringsproces, op weg naar een co-creatie samenleving, onvergelijkbaar anders. Alle informatie is beschikbaar, principieel is er geen vuiltje aan de lucht.

      • Madman

        a priori? precedent van deze magnitude? logisch evolutionair geacht?
        amaai gij zijt nen ontwikkelde mensch 🙂 hahaha

        Alleen Ko Kreatie die ken ik dan ook, daar heb ik nog les van gehad int school 🙂

  • carthago

    Banken c.s. zullen er alles aan doen afhankelijkheid te blijven continueren voor de consument,hun enige verdienmodel tenslotte,zie de absurd hoge hypotheekrente tov de werkelijke rente.Dit heet consolideren van macht,desnoods ten koste van vooruitgang en welvaart.Zie ook de geschiedenis van geld.