Coronavirus: ‘een kwaadaardige crisis volledig gedreven door misinformatie’/Economie kapot gemaakt voor nop?

33

Dat is me nogal een titel en een uitspraak. Ze komt anders van niet de minste. Dr Wolfgang Wodarg, een Duitse internist en longspecialist, heeft een palmares om u tegen te zeggen. Met tientallen jaren ervaring in virussen en epidemieën. In maart 2020 sprak hij nog op de Duitse zender ZDF: “Geen paniek, griep is erger dan Corona”. En op zijn eigen website staat onder veel meer: ‘CORONA PANIC beenden!’ Stop de Corona Paniek dus. Duidelijker kan niet: de dokter diagnosticeert dat de grootste schade aangericht wordt door slecht geïnformeerd zijn vanwege verantwoordelijken. Een wereldwijde paniekreactie die aanzienlijke schade aan zowat alle economieën heeft aangericht en nog, is het gevolg. En dit voor een virus dat in se, dixit Dr. Wodarg, niet erger is dan een griep. Hij is te gast in Cafe Weltschmerz om hierover uit te wijden. De specialist zegt zowel als politicus als geneesheer de farmceutische industrie heel goed te kennen. Bangstigend is dan wanneer hij stelt: “There are many reasons not to trust them”

Waarschuwing

Dr Wodarg waarschuwt voor een nieuwe golf overlijdens die vermeden kan worden. Biflatie schreef eerder al over Afrika in deze. Wat voor een ramp zal het Coronavirus wel aanrichten in landen die niét over goede gezondheidsvoorzieningen beschikken? De specialist heeft het echter over het verkeerde want gevaarlijke soort behandelingen met Chloroquine. Die zouden ondertussen getest worden voor toepassing in Afrika. Terwijl dit dodelijk kan zijn voor bewoners van gebieden waar malaria heerst. ’10-20% of the male population of former Malaria areas have ‘favism’, Glucose-6-phosphate-dehydrogenase deficiency (G6PD). For this large group of people, treatment with (Hydroxy) Chloroquine is often fatal.’

Palmares

‘Med. Wolfgang Wodarg, born in 1947, is an Internist and Pulmonologist, specialist for Hygiene and Environmental Medicine as well as for Public Health and Social Medicine. After his clinical activity as an Internist, he was, among other things, Public Health Officer in Schleswig-Holstein for 13 years, lecturer at universities and universities of applied sciences and Chairman of the Expert Committee for Health-related Environmental Protection at the Schleswig-Holstein Medical Association; in 1991 he received a DAAD Scholarship to Johns Hopkins University, Baltimore, USA (epidemiology). As a member of the German Bundestag from 1994 to 2009, he was initiator and speaker in the Enquête Commission “Ethics and Law of Modern Medicine”, member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, where he was chairman of the Subcommittee on Health and deputy chairman of the Committee on Culture, Education and Science. In 2009, he initiated the Committee of Inquiry into WHO’s role in H1N1 (‘Swine flu’) in Strasbourg, where he remained as a scientific expert after leaving Parliament. Since 2011 he has been working as a freelance university lecturer, doctor and health scientist and was a volunteer member of the board and head of the Health Working Group at Transparency International Germany until 2020.’

Op 25 april jl. was sociaal geograaf Maurice de Hondt te gast bij De Nieuwe Wereld. Deze is het dan weer grondig oneens met wat virologen zoal vertellen in de media. Waarop politici hun stringente maatregelen dan weer baseren. Hij noemt e.e.a. zelfs volledig achterhaald. ‘Maurice de Hond heeft uitgebreid data-onderzoek gedaan naar welke factoren meespelen bij de verspreiding van het coronavirus. Dit is geen virologische of medische benaderingswijze, maar een sociaalgeografische. Dit betekent dat De Hond kijkt in welke omstandigheden het virus de meeste kans heeft te worden overgedragen van de ene mens op de andere. Door naar diverse zaken te kijken, zoals temperatuur en luchtvochtigheid, maakt hij inschattingen over welke plekken en gebieden een groot risico lopen om een besmettingshaard te worden.’ ”De suggestie wordt gewekt: als we maar een stapje verkeerd doen dat er dan een grote uitbraak komt. Dat is klinkklare onzin.” En nog: “Als je reëel kijkt, zonder de ‘super spread events’, dan valt het eigenlijk reuze mee. [..] Mijn stelling is dat het virus zich onder normale menselijke activiteiten helemaal niet zo snel verspreidt.”

We mogen politici misschien toch niet te streng beoordelen. Er was en is ook de enorme druk vanuit het publiek, de burgermassa, de publieke opinie. In sommige landen (Nederland!) eiste die gewoon dat er lockdowns kwamen. Die kwam er ook, zij het flink afgezwakt. In andere landen eist (een bepaald deel van) de burgermassa dan weer dat die opgeheven wordt. Dus dat gebeurt. Zoals in de VS, we hebben de beelden laten zien op Biflatie. Gewapende massa’s die stante pede de ‘opening’ van de Staat eisen. Wie bepaalt dan in feite nog de (politieke) agenda? Aan de andere kant: wanneer zowel die politici, in het algemeen, zich baseren op wat bepaalde of een deel van de experten, virologen, declameren… Want volgens alvast zowel Dr. Wodarg als Maurice de Hond is er in de politieke reacties ‘overdreven’. Ze bekijken dit dan elk vanuit hun eigen perspectief. Wat is de eventuele invloed van de farmaceutische industrie? Nou ja: kunt u er nog aan uit? Wie heeft eventueel overdreven, en waarom? Wie werd eventueel gestuurd en is dat bewust of onbewust gebeurd? Was en is het allemaal grotendeels voor nop?

Massahysterie?

Herinnert u zich misschien wat we hier meermaals schreven, als dagelijkse nieuwsbrengers over het Coronavirus sinds januari 2020? De precieze bewoordingen weet ondergetekende ook niet meer, maar het is op te zoeken. Iets in de aard van: ‘de schade veroorzaakt door de angst ervoor, kan wel eens vele malen groter zijn dan de ziekte zelf’. Je kunt natuurlijk niet zeggen dat het Coronavirus eigenlijk te verwaarlozen is an sich. Want dat spreken de cijfers tegen. Op 7 mei 2020 zijn er wel degelijk, minstens, want het betreft officiële, gekende cijfers verworven na testen, miljoenen mensen besmet en tienduizenden overleden. Om precies te zijn volgens Worldometers.info: 3.870.581 en 267.741 respectievelijk. Maar is de reactie erop misschien een geval van massahysterie? En werd er ondertussen en daardoor ook onnodige schade aan de economie aangericht?