De onconventionele monetaire maatregelen

Er wordt één factor het meest genoemd als oorzaak voor de stijging van de goudprijs in de afgelopen jaren; de steeds groter wordende steunoperaties van de centrale banken over de hele wereld. Sinds 2001, bij het knappen van de internetzeepbel, zijn de balansen van de centrale banken flink gegroeid. Alles wordt in het werk gesteld door centrale bankiers om fiscale problemen op te lossen nu conventioneel beleid niet meer werkt. Vooral sinds 2008 is deze trend duidelijker zichtbaar.

4 redenen voor de onconventionele maatregelen:

1.) Het inflatierisico zou laag zijn, dus kan er meer worden gestimuleerd. Het inflatierisico zou een positief effect hebben op de goudprijs. Hoewel we nog niet te maken hebben met gierende inflatie, is de geldontwaarding de afgelopen jaren wel degelijk toegenomen.

2.) De tweede reden is het effect dat de beleidsmaatregelen hebben op de nationale valuta’s. Goedkopere valuta’s hebben een positief effect op de export van een land of valutagebied. Hiermee verbetert de lopende rekening en versterkt men de concurrentiepositie

3.) Als derde reden wordt vaak aangegeven dat de maatregelen als impliciete ‘put’ option gelden waardoor activa prijzen een effectieve vloer krijgen. Hoewel het gevaar ontstaat van inefficiënte kapitaalstromen, wordt het bedwingen van volatiliteit steeds belangrijker voor centrale bankiers.

4.) Als vierde en laatste reden noemt men dat negatieve reële rentes ervoor zorgen dat huishoudens en investeerders inmiddels gedwongen worden om te ‘ontsparen’ en juist extra uit te geven.

Lees verder op Goudvergelijken.nl

22 reacties

  1. Dus “ontsparen” is goed voor de economie? Net zoals Amerika heeft gedaan de afgelopen 4 decennia? Lekker veel uitgeven en op de pof leven?

    Stel: Gezin één heeft al jaren een tekort van €500,- per maand welke zij financieren door de overwaarde op het huis op te nemen. Zodoende kunnen zij 2x per jaar op vakantie, een grote auto rijden en de kinderen krijgen alles wat hun hartje begeert.

    Gezin twee spaart elke maand €500, maar heeft hetzelfde inkomen. Zij hebben €1000,- per maand minder om uit te geven dan gezin één. Ze leveren veel poverder. Ze gaan maar één keer per jaar op vakantie met een oude caravan, ze rijden een bescheiden auto.

    Welk gezin staat er beter voor economisch gezien? Volgens onze regering gaat met gezin 1 veel beter, want ze laten het breed hangen. Vanaf de buitenkant lijkt het inderdaad veel beter te gaan met dit gezin, want ze leven veel royaler. Wie zich verdiept in de financiële situatie zal zien dat gezin 1 grote schulden heeft en gezin 2 veel heeft gespaard.

    In de toekomst zal gezin 2 dus veel meer welvaart kunnen genieten en zijn totaliteit ook meer dan gezin 1, omdat gezin 1 rente betaalt en gezin 2 rendement op vermogen ontvangt.

    Conclusie: Overheden proberen ons ten koste van onze toekomstige welvaart in het heden ons geld uit te laten geven. Politici kijken namelijk naar de korte termijn en doen dit ten koste van de lange termijn. Hiermee zal onze algehele welvaartsniveau worden verkwanseld.

    Methodes van overheden om ons geld uit de zak te kloppen en ons welvarend te laten voelen zijn:

    1. Een (te) lage rente om spaarders te straffen en leners te belonen.
    2. Bubbels (huizen, aandelen) die bewust worden opgeblazen.
    3. Garanties om ons aan te zetten grote beslissingen te nemen: Nationale Hypotheekgarantie etc. De rekening wordt later betaald wanneer er mensen aanspraak maken op de garantie.
    4. Onbetaalbare sociale stelsels die voldoen aan de definitie van piramidesystemen.
    5. Grote overheidstekorten die worden doorgeschoven aan toekomstige generaties.
    6. Bijdrukken van geld.

    Op de korte termijn allemaal prachtige maatregelingen, maar voor de lange termijn funest!!!

  2. De VS betaalt jaarlijks meer dan 440 miljard dollar aan rente. En de rentestand is laag. Als die rente naar reeele niveaus gaat zal het bedrag aan rentebetalingen oplopen tot boven 1 biljoen dollar per jaar. Dan weet u ook meteen waarom de FED de Amerikaanse schuld koopt die nooit zal worden terugbetaald. Net als de schuld aan China. Over monetair beleid gesproken.

    Boeren noemen het broekzak vestzak. De uitgang is als volgt: $1000,- voor 1 nieuwe. En alle schuld is weg, op naar de nieuwe ponzi.

  3. punt 1 is dus gewoon niet waar. Er is nauwelijks inflatie. Ondanks Q-nog wat is het in de VS ook niet aan de orde. En die stijging van de goudprijs valt Willem Middelkoop iig zodanig tegen dat hij manipulatie vermoedt.

    Feit is echter dat goud hetzelfde is als onroerend goed. De winsten – if any – zijn de afgelopen jaren al behaald. Nu instappen is hetzelfde als in 2007 een woning kopen.

    Verder verwacht ik dat goud er helemaal uit gaat bij staten en landen. Ze durven niet eens meer in de kluisen te kijken of het er nog aanwezig is. Wetende dat elke goudstaaf 20 keer is uitgegeven. Dat gaat reden geven om goud helemaal los te laten.

  4. @5 Nog ff wachten dave, tot de stimuli uit het schaduwbankieren de echte economie instroomt. Dan gaan we van 5 naar 15% per jaar.

  5. Ach, vanaf donderdag is iedereen weer een ouderwetse feodaal:
    http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/3360397/2012/12/08/Waar-je-pas-echt-het-schuim-van-op-je-bek-krijgt-is-Lid-12.dhtml
    Stemmen is zinloos en discussie over dit soort onderwerpen op dit soort sites wordt zo rond oud en nieuw afgeschaft.
    http://www.argusoog.org/internetcensuur/
    Denken wordt in het vervolg voor u gedaan door het hitler-trio: Barrosso, Schultz en von Rompuy, die de sterke euro nu echt op de kaart gaan zetten met hun allereerste echte geopolitieke oorlog in Syrië. De Nederlandse regering werkt willens en wetens mee met een OFFENSIEVE oorlog tegen een SOUVEREIN land met een LEGITIEME regering zonder enig MANDAAT van de Verenigde Naties.

  6. @#5 Dave,

    Dave, blijf a.u.b. nog een paar jaar rondhangen op deze site. Ik ben wel benieuwd wat je zegt als goud straks op $2500 staat en op $3000 etc.

    Ik schat je in dat je in je eigen sprookjes blijft geloven, maar misschien ga je om.

    Verder nog wat info over de goudprijsstijging. Willem Middelkoop en consorten hoeven echt geen redenen te bedenken waarom goud niet hard zou stijgen:

    Goudstijging in €
    2005 36,7%
    2006 10,6%
    2007 18,4%
    2008 10,5%
    2009 20,7%
    2010 37,1%
    2011 14,2%
    2012 YTD 8,8%
    2013 ??????

  7. @ 10
    Goud wordt in de toekomstige EU gewoon confiskeerbaar. Ik zie het bezit voor particulieren ook gewoon verboden worden. Want de EU zal alles controleren.

    Hebben jullie vandaag nog meegekregen wat in het nieuws was. De EU zal in de toekomst politieke partijen toesten en partijen die tegen de EU zijn zullen niet toegelaten worden tot het Europees parlement. Kortom makkelijke manier om je oppositie monddood te maken. Maatregel moet al juli volgend jaar ingaan er er schijnt een grote meerderheid voor het voorstel te zijn, ondanks dat Nldse politiek zo op het eerste oog tegen lijkt te zijn.

    Linkje:
    http://i.imgur.com/OuvzY.png

  8. En vergeet zillever niet… http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2012/12/10_John_Embry_-_This_Is_Why_Silver_Will_Smash_Through_%24100.html

    @11 @12 Confiscatie van edelmetaal vindt pas plaats in een periode dat er hele andere zorgen zijn dan je voorraadje pm’s. Dat geeft aan dat er iets grondig fout zit en haalt het vertrouwen in fiat geld onderuit. Voorlopig zullen we het nog moeten doen met suppressie van de (papieren) prijs. Fysieke tekorten is waar ik op wacht. Dat zet de hele financiële wereld op z’n kop.

  9. Dave? Misschien een beetje pissig dat je niet in 2004 een paar kilo in de kruipruimte van je woning hebt verstopt?
    Soms denk ik dat je in sprookjes gelooft, net als deze man:
    http://www.telegraaf.nl/buitenland/21146337/___Eurocrisis_ligt_achter_ons___.html

    Confiscatie zit er niet mensen, heeft geen zin, want er zijn amper mensen die het kopen. Ik ken er eentje in onze groep van 25 die wat gekocht heeft, maar dan in sieraden en die telkens wat bijkoopt, maar niemand die investeert in munten en baren.

    Dus als je een contraire belegger bent…klinkt gek, maar dan zou je zelfs goud MOETEN kopen 😉

  10. @houtskool : Je ziet op die 2 grafieken van je zilverpaul-link hoezeer zilver méér wordt onderdrukt dan goud ; zouden ‘ze’ daar wellicht ‘wat’ banger voor zijn, denk je ..?

    ps : h**rtje Ewout met z’n uitgestreken smoeltje bij Pauw & Witwasman ; nù !

    Update 23u28 : Ewoutje noemde een huis zojuist een ‘waardevast onderpand’ , en lanceerde het ideetje om de (negatieve) ‘under water’-waarde in te lossen met pensioenrechten – ja-jaaa –

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.