Europa in het doolhof verdwaald

29

doolhofSpanje vindt dat de ECB álle staatobligaties moet opkopen. In Griekenland, waar de schulden al weer met zo’n 23 miljard zijn toegenomen, wil men minstens twee jaar besparingsuitstel en daarom ook nog eens een enorm bedrag aan extra ondersteuning. In Frankrijk houdt Hollande zich muisstil nu duidelijk wordt hoe het land er echt voorstaat. De Finnen en de Oostenrijkers houden het wel voor gezien met de euro, vinden het trekken aan een dood paard. En in Italië, met een schuld van meer dan 2000 miljard, verkopen de rijken en masse hun Ferraris en andere boliden nu de belastinginspecteurs het bezit van zo’n auto  als een prachtige aanleiding zien om eens te kijken naar het opgegeven belastbare inkomen.

Terugkijken in de tijd

Wie zo’n vijf jaar in de tijd teruggaat en analyseert wat er in die periode allemaal is gezegd, gedaan en nagelaten, die kan niet anders dan enorm verwonderd zijn. Meningen, maatregelen en standpunten, telkens weer veranderd, bijgesteld, opnieuw vertaald, geïnterpreteerd. Spelers die kwamen en gingen. Niets lijkt te hebben geholpen. We zijn met zijn allen alleen maar dieper in de put terechtgekomen en de schuldenberg groeit nog dagelijks.

Economische groei als wondermiddel

Nu gebleken is dat besparen en het verhogen van lasten de problemen alleen maar groter maken moet er een ander paard van stal worden gehaald. Dit paard moet de economische groei aanzwengelen.  Economische groei is o.a. verbonden met begrippen als meer verkopen, meer winst maken, meer besteden, meer investeren en vooral niet te vergeten snijden in de kosten en lasten. In Duitsland is bijvoorbeeld een groot deel van de groei bereikt door mensen aan de onderkant van de samenleving flink in de tang te nemen. Vele vaste banen werden omgezet in , veel slechter betaald, tijdelijk werk via uitzendbureaus . De druk om te gaan werken werd door de Harz-wetgeving enorm opgevoerd. Ook kwamen er zogenaamde 400 euro of mini-jobs, waarbij men in principe geen belasting verschuldigd is en ook niet onder de sociale verzekering valt. De mini-jobs waren bedoeld om mensen aan werkervaring te helpen. De bedrijven zagen er echter al snel een kans in om de loonkosten enorm terug te brengen. Met een sneltreinvaart werden dan ook flink wat gewone banen geschrapt en vervangen door de voor bedrijven lucratieve 400 euro baantjes. Inmiddels werken 7,5 miljoen mensen in dergelijk jobs waarbij aan het eind van de rit ergens tussen de 2,50 en 5 euro aan uurloon uit de bus komt. Niet verwonderlijk dus dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer.

Op naar een masterplan?

Duidelijk is dat alle tot nu toe genomen maatregelen om de crises te beslechten niet echt geholpen hebben. Er moeten gewoon te veel verschillende heren en dames gediend worden. Men leeft bij wijze van spreken van dag tot dag en heeft eigenlijk geen ander plan dan dat de schulden omlaag moeten. Afbetalen van de schulden is echter al lang geen optie meer omdat de bedragen inmiddels zo hoog zijn opgelopen dat er op die manier geen redden meer aan is.


Het afgelopen weekend riep de Duitse ex-minister van Buitenlandse Zaken Fischer op om tot een masterplan te komen. “Joschka” een groot voorstander van een federaal Europa, vindt dat Merkel een ontstellend gebrek aan leiderschap toont, er niets van brouwt. Het moet daarom allemaal heel anders en daarmee zijn we op het echte punt gekomen waar het allemaal om draait volgens mij, namelijk: “doorgaan met de euro en de eurozone , op de wijze waarop het nu gaat of niet?”

Nu beslissen -meer of minder- Europa

We zien langzaamaan de politieke arena in Europa veranderen. Overal is de oppositie van mening het veel beter te kunnen en zullen doen dan de bestaande machthebbers. In nogal wat gevallen wordt daarbij een federaal Europa als de reddende weg gezien. Over vijf jaar zullen we weten hoe het is gegaan. Eerlijk gezegd ben ik er niet al te gerust op.

29 REACTIES

  1. Goed stuk Ben, een realistische beschrijving van de falende politiek de afgelopen jaren.
    Valt niet veel aan af te dingen of aan toe te voegen.

    Mijn analyse ( pff wel een groot woord, maar daar ben ik me van bewust ) is dat het hele ‘project’ gedoemd is te mislukken omdat het gestoeld is op een onrealistische visie op Europa, van haar kracht en zwaktes
    De meeste politici zijn gewoon geen ‘denkers’, zijn niet gewend te analyseren, denken doorgaans niet ver vooruit, zijn geen filosofen. En al helemaal geen reflecterende types.

    Het is voor nuchtere, analytische types wel helder wat het probleem is, en die is ontnuchterend simpel.

    Je kunt van ‘bovenaf’ niet een eenheid smeden als die van ‘onderaf’ niet beleefd wordt.

    Er is GEEN EENHEID en de EURO kan echt niet het LIJMMIDDEL worden om die te creeeren.

    Het mooie van Europa zijn haar verschillende culturen, verschillende talen, verschillende klimaten, verschillende mensen.
    Dat kan ook kracht zijn.

    Europa is een gebouw zonder een stevige fundering.

    DOODT het MONSTER dat we gecreeerd hebben, voor het ons verzwelgt.

    Mijn standpunt is dus duidelijk:

    STOP iedere vorm van verdere INTEGRATIE, koester de Nederlandse SOEVEREINITEIT, en bestrijdt haar VIJANDEN.

  2. Ontstellend dat er wordt gepleit voor meer Europa door bepaalde karakters. Ook ontstellend is het om te lezen hoe 7 miljoen Duitsers in een zgn. mini-job zijn gemanipuleerd. Leve de Duitse exportmachine? Walgelijk. Diezelfde Duitse burger mag nu de piigs schulden ophoesten, en de multinationals en andere bedrijven en financiele instellingen leveren geen bijdrage aan bijvoorbeeld het ESM. Ene Joschka komt met federale plannen die het mislukte experiment m.i. op oorlog laat uitdraaien. Er is teveel schuld wereldwijd, we moeten terug. Schuld afstempelen, debt jubilee. Want ik heb geen idee hoe een Duitse mini- jobber 30% inflatie kan overleven in een periode van forse economische krimp. De eurofielen leven in een fascistische droom. Ik hoop dat het hun grootste nachtmerrie wordt.

  3. Wat ik hier al vaker zeg. doordat er nog erg veel rek zit in de Noord Europese landen, gaan we eerst nog gewoon een bankunie en vervolgens een politieke unie krijgen. Pas daarna zal er langzaam maar zeker een besef doordringen dat het de verkeerde weg was. Hoe het dan zal gaan zullen we dus pas na 10 – 20 jaar zien…
    Overigens zien we in Europa in feite dezelfde strategie toegepast waarmee Thatcher de Engelse economie omvormde naar neo-liberalistisch model. Namelijk het creeeren van een onderklasse die het zo slecht gaat dat ze alles doen in ruil voor werk. Je ziet dat dus, zoals terecht opgemerkt in bovenstaand artikel ook al in Dld.
    Het grote verschil is dat er in GB er nog een soort Nationalisme bij kwam (Falklands was het keerpunt, waarna Tatcher alles gedaan kon krijgen). Iets wat in Europa totaal mist. De enige optie voor politici om de EU er doorheen te rammen is met doemscenerio’s komen als er niet voor de EU wordt egkozen. En als ik zo de MSM en de verkiezingpolls zie lukt ze dat aardig goed in Nld.

  4. Wordt er nu ineens echt getwijfeld aan de EU en dit neoliberale Europa? Door het kritische deel van EU bevolkingen wel, maar ik vraag me af of diegene, die aan de top zitten deze twijfel delen en dit alleen doen voor de buhne. Ook slikken vele burgers de leugens van de politiek omtrent de EU wel..

    Wie worden er beter van deze EU. Denk aan de bankiers, beleggers die rijkelijk het geld van de belastingbetaler naar hen ziet toevloeien. Pseudo-linkse politici die denken dat neoliberalisme de nieuwe links is en hierdoor een lekkere job hebben gekregen. Wim Kok, Wouter Bos, ..Zie de heer Fisher, maar ook naar onze eigen Groen Links, die heilig gelooft in de neoliberale economie en hijgend achter D’66 aanrent. De EU met het neoliberalisme als alternatief voor het eigen land. Multinationals die ook van deze EU profiteren en nu ook kunnen profiteren van de uitbuitbanenplannen (zie beschreven bij #2). En de race naar de bodem die gelopen wordt met arbeiders rechten. Er komen steeds meer precaire baantjes bij, die zeer slecht betaald zijn en vaak ook kelote werk is, wat ook een directe aantasting is van de menselijke waardigheid. Ook wordt de sociale dienstverlening van de overheid steeds verder uitgekleed, terwijl de repressieve taken steeds meer toenemen. Dit alles onder de noemer van de Europese eenwording. De toekomstbeeld van dit Europa is alleen tegen de BRICs concurreren en vooral GEEN eigen beleid of visie creëren, die minder resources vreten en uiteindelijk socialer is voor de bevolking. Een toekomstbeeld wat uiteindelijk naast uitbuiting ook zoveel resources en milieuruimte vreet dat dit waanbeeld in een grote ramp eindigt.

    Ik ben zelf ook links en ik heb ook een tyfus hekel aan nationalisme, maar dit neoliberalisme en de groeireligie is absoluut niet de weg om te gaan. Dat groen-links achtige partijen voor het neoliberalisme is gegaan is omdat ze te laf zijn om te vertellen dat de groei-economie onrealistisch en onhaalbaar is en misplaatst denken dat ze op dit circus nog enige invloed kunnen uitoefenen.

    Over een visie NA deze EU mag vooral niet gepraat worden opdat het idee bestaat dat er alleen de EU of nationalisme met Geert Wilders voorop is. Natuurlijk zijn er ook andere Europese samenwerkingsverbanden mogelijk en zelfs een democratische, sociale en duurzame Europese Unie als overkoepeling van de regio’s, die heel veel zaken weer zelf kunnen beslissen en ook een duidelijke omschrijving van verantwoordelijkheden is.

    En de verziekingen. De grote partijen gaan de komende weken allemaal met de konten draaien, maar wat er daarna gebeurt is duidelijk. Minimaal 80% van alle impopulaire maatregelen worden ingevoerd, ongeacht op wie er gestemd wordt. En de politieke speelruimte wordt weer tot 2 mm terug gebracht en vanuit de EU krijgen we te horen wat we allemaal moeten doen. De economie moet weer groeien, wat niet gaat gebeuren of na een boel financieel geknoei. En voor het milieu en duurzaamheid wordt eigenlijk niets gedaan. Evenmin iets voor de burger. En visie ontbreekt van alle kanten.

    The show must go on. Totdat de boel ploft.

    Dat het consumentisme en materialisme voorbij is, is een feit, maar dit neemt niet weg dat we voor onze eigen waardigheid en een sociale samenleving moeten opkomen en dat we naar een echte duurzame en menselijke toekomst moeten en die toekomst is regionaal.

  5. @5 wauw wat een tirade. Goed.
    Wat mij ook zo stoort is dat linkse partijen denken dat ze het neoliberale monster dat straks losgelaten wordt op de Europese burgers in bedwang kunnen houden.

    Dat is echt een hele grote taxatiefout.
    Vermorzeld zullen ze worden onder al dat kapitalistisch geweld.
    En om de linkse afgang een beetje te verhullen gaan ze meelullen. Het idee wekken dat ze serieus genomen worden en serieus meepraten.
    “Allemaal theater en de kater komt later”.

    Ik ben ook links ( niet van het pseudo-intellectuele niveau van GroenLinks als je snapt wat ik bedoel ).
    Deze snobs zijn echt helemaal los van God.

    De PVDA had onder Wim Kok ook zijn ideologische veren afgeschud ( logisch hij wist al dat hij zich later ‘exibitionistisch ‘ zou verrijken, de verrader ) maar wat GroenLinks de afgelopen jaren heeft laten zien kent zijn gelijke in de wereldgeschiedenis niet.
    Helemaal los van alles wat ooit heilig was voor een linkse partij.

    Ideologisch volledige uitgehold en opnieuw gevuld met liberale prietpraat.

    En wat is het fantastisch om te zien hoe deze afvalligen gedecimeerd worden straks.

    Overigens is het met de PVDA ook nooit meer iets geworden zonder ideologische veren. En terecht.

  6. @ 6 Groen Links is nmm nooit iets geweest. Het was een sameraapsel van kleine linkse partijen die al uitgerangeerd waren of op het punt stonden uitgerangeerd te worden. Onder Rosemuller en later Halsema leek het er even op dat ze met de PvdA konden wedijveren (richting 15-20 zetels), maar door het samenraapsel is er nooit een bindende ideologie geweest. De partij mheeft altijd iets egmist. Het mag duidelijk zijn dat Sap de partij uiteindelijk totaal naar de ondergang leidt. Wat de eens zo invloed rijke linkse pers mag proberen om haar weer ind e schijnwepers te brengen. Het doet me denken aan het einde van de CPN ergens midden jaren 80.

    De PvdA is al lang vervreemd van haar achterban doordat ze eingenlijk geen duidelijke achterban meer heeft. Vroeger waren dat nml de arbeiders, echter met het verdwijnen van de industrie in Nld verdwenen ook de grote en middel grote fabrieken. De PvdA heeft zich geprobeert om te vormen te een soort Engelse Labour-achtige parti. Wat nooit gelukt is omdat ze er in Nld geen echt linkse entrepeurs zijn. De partij heeft ook geen heldere visie en zit daarnaast ook in de tang bij allerlei groepen met religieuze of allochtoonse achtergrond. Met dat eerste doel ik op Moslims die bepalen hoe er met Moslims in de partij dient te worden omgegaan, maat dat tweede doel ik op Mensen van vnl surinaamse achtergrond die zich posities binnen de PvdA kopen dmv cliëntelisme.
    Kortom als je het over GL en PvdA hebt heb je het over partijen die eigenlijk voor niks meer staan. Het zijn instrumenten geworden van carriere politici en bepaalde groepen in de samenleving die door vage koehandel dingen proberen te bewerkstelligen.

  7. toevoeging bij mijn tekst @7
    Rest de vraag waar je eigenlijk nog: welke politieke partij is in deze tijd nog te vertrouwen. Want het lijkt erop dat er nog maar weinigen zijn de echt voor hun kiezer opkomen. Wellicht heeft dat alles te maken met het feit dat we tegenwoordig enkel meer te maken maken hebben met opportunische carriere politici zowel links als rechts van het politiek spectrm

  8. Dit staat in de te;egraaf van vandaag.

    Het einde van de economische crisis in Italië komt volgens premier Mario Monti in zicht. De omstandigheden in het land zijn beter dan een jaar geleden. Dat heeft Monti zondag gezegd bij een economisch congres in de stad Rimini.

    Het zou strafbaar moeten zijn, dit soort informatie te publiceren of te verkondigen.

  9. @9: net als Jan Kees de Jager. Als je er over nadenkt besef je je dat ze geen kant op kunnen en op deze manier het flinterdunne laagje vertrouwen nog even kunnen vasthouden. De slimme beleggers trappen er niet in. Die hebben hun geld er al lang weggehaald.

  10. @10 over beleggers gesproken de Nldse pensioenfondsen schijnen (ondanks waarschuwingen) groot in Facebook belegd te hebben. De koers van FB is sinds de beursgang een paar maand geleden inmiddels gehalveerd.

  11. @ 8, ik heb op dit moment geen reden om aan d e standvastigheid en betrouwbaarheid van de SP te twijfelen. En ja, ik ben erop voorbereid dat ze, als ze zouden gaan regeren, waar ik aan twijfel, compromissen zullen sluiten.
    Zo zit de politiek in elkaar.
    Maar ik geloof dat hun inzet goed is en zal bliven.
    Vergeet niet dat ze groot zijn geworden juist omdat andere linkse partijen hun ziel aan de duivel hebben verkocht.
    Ik denk dat ze dachten dat dat de manier was om politiek te overleven.
    Ze hebben te laat ingezien dat er de laatste tien jaar een nieuw bestaansrecht voor links was.
    De pvda is blijven hangen in de paniekgedachte dat hun achterban, de arbeiders, niet meer bestaat.

    Ze hadden moeten gaan voor het opkomen van de verworvenheden die ze zelf hebben helpen opbouwen. De sukkels.
    Ook zijn de laatste tien jaar de inkomensverschillen uit de pan gerezen. Daar hebben ze vroeger ook altijd tegen gestreden.

    Kortom ik denk toch dat het hoogopgeleide kader zich teveel heeft laten beinvloeden door het economische denken en vergeten zijn dat niet alles alleen om economie draait.
    Voorbeeld: als je vindt dat een eerlijke verdeling van de welvaart een intrinsieke waarde heeft dan accepteer je dat economen argumenten aanvoeren die ‘aantonen’ dat e.e.a. negatieve gevolgen kan hebben voor de economie, bijvoorbeeld onze concurrentiepositie ( die wordt er altijd met de haren bijgesleept ). Dan accepteer je dat die nadelen er ook echt kunnen zijn. Niet voor weglopen.
    Voel je een beetje aan wat ik bedoel te zeggen.

    Het gaat soms om zaken waar we pal voor moeten blijven staan en ons niet moeten laten overrompelen door economische argumenten. ( altijd alles binnen het redelijke maar dat spreekt vanzelf ).
    Ik sluit af want ik wilde een eenvoudige boodschap afgeven en het begint toch weer uit te dijen ( ik weet niet af dat laatste correct gespeld is ).

    PS binnen de EU zal het zeker in werkelijkheid alleen maar gaan om het economische denken. Dat is echt de nieuwe religie.
    We gaan verblind worden en zullen spoedig echt met niets anders meer bezig zijn dan met groei en onze ‘gevaarlijke concurrenten’ die een bedreiging vormen voor ‘onze’ groei.
    Ik denk, en dit stuit op heel veel weerstand, dat we op euopees niveau ( tegenstrijdig ??? NEE ) toch weer eens moeten gaan nadenken over vormen van protectionisme.
    Als we dat niet doen dan vrees ik dat met de opkomst van de BRIC landen ( nee ik bedoel niet zij zijn gevaarlijk ) een onbeteugeld kapitalisme in het verschiet ligt en een betere wereld volledig uit beeld raakt.

  12. @12 De SP heeft ook zijn behoorlijke mindere punten hoor. Eigenlijk wie niet. Een van de grote minpunten van de SP is dat ze eigenlijk ook behoorlijke nationale zwenkwieltjes hebben. Weliswaar is dit niet te vergelijken met de PVV. Ten tweede staan ze voor een groeieconomie en wordt hier NIET aan getwijfeld. En ze hebben nauwelijks een duurzame agenda. Een grote misser tegenwoordig in heel links. In dit opzicht vind ik de SP een “gewone” linkse partij, wat de rest ook is. Echte radicaliteit in denkbeelden ontbreekt dus. Dat de SP opkomt voor de financiële belangen van de mensen in de onderlaag klopt en is zeker een positief punt, maar aan de andere kant heeft de SP ook menig dubieus banenplan gesteund.

    Zelf ga ik Partij voor de Dieren stemmen. Dit is de partij die het dichtst bij een echte linkse agenda staat met duurzaamheid, integrale aanpak van crisisen en voor deze partij is de groeieconomie al niet heilig. En heeft ook een sociale agenda. Een vette plus tegenover de rest. Wat er van terecht komt is een ander verhaal, maar de insteek is al duidelijk zoveel positiever.

  13. @13 wat betreft het ontbreken van een groene agenda heb je wel een goed punt, alhoewel ze zich niet negatief onderscheiden van de meeste andere partijen.
    Ik bel Roemer om hier een speerpunt van te maken.
    Maar even serieus.
    Ik ben hier pragmatisch in. Partijen moeten met een beperkt aantal thema’s werken en daar bedoel ik niet meet te zeggen dat milieu niet belangrijk is.
    Ik ben het op dat punt niet met de SP eens, maar ik moet een keuze maken.
    En eerst dient in mijn ogen het neoliberalisme EFFECTIEF bestreden te worden ( indirect ook effectiever voor het milieu ).
    Ik zie dat met een stem voor de partij voor de dieren niet effectief gebeuren. Wel sta ik tegenover deze partij heel sympathiek en wens ze een stevige verkiezingsoverwinning toe.
    Bovendien zijn ze in de strijd voor de rechten voor het dier zeer effectief geweest voor zo ’n kleine partij.
    Ik hoop dat ze nodig zullen zijn om een coalitie te vormen.
    Je weet maar nooit.
    PS de thema’s van de sp zijn omgekeerd weer niet echt een speerpunt voor de partij van de dieren.
    Wel een goeie combinatie. Sp en partij voor de dieren.
    Traditioneel vind ik het beide linkse thema’s. Sociale rechtvaardigheid en zorg voor het milieu.
    En dat moet zo blijven.
    Wat Rechts Groen heeft gedaan ( kiezen voor liberalisme ) vind ik dus een gospe.
    Dus niet een thema een beetje ‘verwaarlozen’ omdat je je concentreert op het andere thema. Maar simpelwel het thema te schrappen en een overlopen naar de andere kant.
    Je moet weten dat ik vroeger Groen Links stemde.
    Een ding is echt zeker. Ze moeten weten waarom het overgrote deel van hun achterban de partijj helemaal niet meer zien zitten. Hoeven ze straks geen studie aan te wijden. Die snobs.

  14. @13 Groene agenda’s vind ik erg moeilijk, juist omdat elk voordeel vaak een groter nadeel lijkt te hebben. En dat nadelen pas echt duidelijk lijken te worden als we al helemaal in het proces van vervanging zitten. Wat dat betreft lijkt het een beetje op de EU trein, die nu hij eenmaal loopt niet meer te stoppen lijkt..
    Even 2 vb-en qua milieu zaken die helemaal niet zo positief blijken te zijn als wel werd gesteld. 1. Het hele spaarlampen gebeuren. Hoewel ze langer meegaan, blijkt de productie meer veel meer energie te kosten (aanslag op milieu) en zit er enorme giftige troep in. Daarnaast kwamen milieu lobby’s met de oplossing koolzaadolie te gaan gebruiken als schone energie. Ook deze oplossing vergt meer van het milieu en zorgt inmiddels ook dat voedselprijzen omhoog gaan omdat er veel grond voor de verbouwing er van gereserveerd wordt. Er wordt inmiddels van alle kanten voor gewaarschuwd.
    Let we,l ik zeg niet dat ik tegen duurzaamheid ben, ik denk echter dat duurzaamheid erg veel haken en ogen heeft. Bij beide vb-en boven werden overigens al ver dat er een begin van de lobby’s die ze propageerden kritische vraagtekens gesteld.

  15. @14 Ik ga liever voor een meer principiële stem in de hoop dat dit soort verhalen ook gehoord worden dan voor de pragmatische aanpak van de SP. Natuurlijk is de SP een 100x betere keus dan Groen Links of de PvdA. Dit neemt niet weg dat ik er bij diverse zaken ook vraagtekens heb.

    Dat het neoliberalisme bestreden moet worden ben ik volledig mee eens, maar in tegenstelling tot de SP wil ik ook de groeieconomie aanpakken. Gezien de arbeidersachtergrond van de SP kunnen zij dit niet goed aan de orde brengen, gezien hun achterban ook die economische groei verlangt. Ik denk dat hun intern ook wel beter weten. Immers de aarde kan onze economische groei niet dragen. En je weet ook duurzame groei een mythe is. (Zie verhaaltje van de wetenschapper van TED)

    Verder is de Partij voor de Dieren ook weldegelijk voor een sociaal programma voor de mens, alleen is dit verkopen veel minder een speerpunt van hen.

    Ik kan behoorlijk non-conformistisch denken en hierdoor heb ik nogal een uitgesproken mening en visie. Ik denk juist in deze tijd een heldere non-conformistische visie nodig is.

    @15 Heel dat biodoesel verhaal, electrische auto’s, spaarlampen, …. is nep groen. Een net woord voor dit heet greenwashing. Dit lost niets op. Dit is de neoliberale invulling van groen en past prima bij partijen als Groen Links. Letterlijk wilt Groen Links heel het neoliberale verhaal, maar dan met een windmolen. Laat die spaarlampen maar vrolijk bij Groen Links liggen, want die denken met het heropenen van de schadelijke kwikmijnen in China de milieustrijd te winnen. Natuurlijk weten wij wel beter.

    Er moet structureel iets aan de samenleving gedaan worden, waardoor elementaire zaken lokaler geproduceerd gaan worden. De groene revolutie landbouw loopt tegen zijn grenzen aan. Landbouw dat 7 tot 10 calorieën nodig heeft (aan eindige fossielen) om 1 calorie aan voedsel te produceren en dit alleen mogelijk met goedkope olie weten we ook al genoeg We zouden naar andere vormen van voedsel verbouwen moeten. zie permacultuur. Dit vergt geen neppige oplossingen zoals die spaarlampen en biodiesel, maar een structurele verandering van de economie. Ook zouden we veel dichter bij ons werk moeten wonen en langere dienstverbanden bij een bedrijf hebben. Dit vergt een heel ander beleid dan dit neoliberale beleid. Daarbij zijn financiele hervormingen noodzakelijlk, zoals het afschaffen van een financieel systeem van banken met fractional reserved banking en centrale banken, die geld uit lucht maken en tegen rente op de markt zetten. Immers deze centrale banken systeem heeft een inherente groeidwang. En we gebruiken al een aantal aardes, terwijl we er maar een hebben. Doorgaan met deze waaneconomie is niet realistisch.

    Deze crisis en het overduidelijk peakoil moment dat in 2006-2008 is geweest is een goed moment om met fundamentele en principiële oplossingen te komen ipv door te modderen met deze neoliberale economie totdat deze volledig op eigen kracht in elkaar zakt.

    Deze verzameling van crisissen heeft dus een integrale aanpak nodig en geen spaarlampen.

    Geen klimaatverandering, maar systeemverandering!!!!

  16. @16 Kortom je geeft aan dat je behoorlijk staat voor het gedachtengoed van de Frankfurter Schule. In de 80s van de vorige eeuw stelde Habermas al vragen over economische groei. Hij stelde vragen over de noodzakelikheid ervan, vooral tegen het licht dat alle tegenstanders de mond wordt gesnoerd met het argument dat als je tegen economische groei bent je tegen voortuitgang bent.
    Het blijft eigenlijk vrij bizar dat ik in de 80s les heb gehad van een van de partij ideologen van de PvdA die Habermas hoog in het vaandel had, echter dat diezelfde PvdA uiteindelijk koos voor een pragmatisch koers als labour. Volgens mij had dat alles te maken met een opkomende groep van carriere politici binnen de partij, die eigenlijk weinig roots/ contact meer hadden met hun achterban.

  17. @15 en 16 jullie hebben allebei gelijk, ben het er helemaal mee eens. Want ook @15 gaat voor de echte oplossingen, is alleen wat kritischer. De bevlogenheid van S7P is echt heel aanstekelijk en mooi.
    Ik denk alleen dat de maatschappij nog niet zover is. Als de SP de verwachtingen, binnen redelijke grenzen, miet inlost overweeg ik een volgende keer wellicht op de Partij voor de Dieren te stemmen.
    Sluit niet uit dat ze over een paar jaar, samen met de SP en nog een partij erbij de meerderheid gaan halen.
    Zeker niet als S7P in het campagneteam zit en nu alvast zijn meming via internet blijft verspreiden.

    PS dan moet de Partij voor de Dieren geen fratsen gaan uihalen als Groen Links als ze groot worden.

  18. @17 Doel is niet om werk te veschaffen. Doel is om naar een systeem toe te werken, die in evenwicht is met de natuur. En de mens is zeker in staat om de nodige oplossingen te bedenken, die met de natuur mee gaan ipv er tegen in te gaan. Permacultuur is een landbouw techniek dat uiteindelijk bedoeld is als de tuin is opgezet en functioneert, dat je er vrij weinig werk aan heb, omdat de permacultuur tuin in balans is. Natuurlijk zal een hand economie veel arbeidsintensiever zijn dan een olie-economie.

    @18 [quote]In de 80s van de vorige eeuw stelde Habermas al vragen over economische groei.[/quote] En toen hadden we er ook al aan moeten beginnen om het af te bouwen. Begin jaren ’80 toen met de crisis al. Dan hebben we veel meer tijd gehad om te werken naar een duurzame en sociale transitiepolitiek. Nu we de boel hard aan het mollen zijn en we de economie echt aan het opblazen zijn zal de overgang alleen maar ruwer en harder worden, terwijl ik persoonlijk een geleidelijke en menselijke transitie voor sta naar een duurzame en menselijke samenleving. Het kost de mens ook behoorlijk wat tijd om te beseffen en te verwerken dat het anders moet. En die tijd moet er eigenlijk ook zijn, maar naar wat ik vrees er nu niet meer is.

    Ik ken zozeer de Frankfurter Schule niet, maar mijn visie is gebaseerd op het peakoil / klimaatcrisis verhaal gekoppeld aan de (macro) economische ontwikkelingen. En ik heb sowieso een brein dat onafhankelijk kan denken.

    En in hoeverre zou de PvdA kiezer destijds een krimp economie voor het milieu en het welzijn op de langere termijn gepikt hebben. Er is voor zo iets in een democratie wel draagvlak nodig en dit is toch een moeilijk onderwerp. En de opkomst van de carrière politici is een ander groot probleem. Alle partijen gaan hier finaal onder door. Kijk hoe de democratie nu zo finaal is uitgehold. Kijk hoe we van iets postiefs als Europa een enorm ondemocratisch gedrocht van hebben gemaakt. Toen was het ook niet perfect, maar toen functioneerde het nog redelijk.

    Ik besef wel dat eind jaren ’70, begin jaren ’80 de mensen veel politiek bewuster waren en toen nog niet omgekocht zijn met een overvloed aan Chinese goodies en de rommel op de commerciele TV.

    En ik wil niet oude dogma’s vast blijven plakken, maar naar de toekomst kijken en dan bepalen wat er nodig is.

  19. @19 Even een disclaimer Ik ben onafhankelijk en ben geen lid van welke politieke partij of welke belangengroep dan ook. Ik zie wel de positieve en negatieve dingen van de poltieke partijen. Verder beargumenteer ik waar IK op ga stemmen en waar een ander op gaat stemmen is ieder zijn/haar eigen keus. Ik ben hier niet om te bekeren… Maar wel om te waarschuwen dat het hier in op de wereld goed mis aan het gaan is.

  20. @21 je hebt helemaal gelijk, je hoeft er geen stemadvies bij te geven. Als mensen er wat in zien komen ze vanzelf wel bij iets goeds terecht.
    Ik heb een beetje een propandistische mentaliteit. Zal wel zo blijven.
    Met de beste bedoelingen overigens want ik ben en blijf voor alles toch een echte democraat.
    Niet omdat het alleen maar voordelen zou hebben. Er is niets beters ( en dat is voldoende om het te vuur en te zwaard te verdedigen ) en daarom vind ik dat het vandaag de dag zo belangrijk is om die boodschap uit te dragen.
    Het milieu wordt bedreigt, maar de democratie ook.

  21. @ s7p

    Habermas z’n hoofdwerk Theorie des kommunikativen Handelns (1981) is vrij ontoegankelijk voor mensen die niet echt ingewijd zijn in het het sociaal -filosofische discours. Echter het beginsel manifest van de Frankfurter Schule “Dialektiek van de Verlichting”(1944) leest als een film. Habermas die toch als een van de belangrijkste filosofen van de laatste decennia geldt heeft overigens altijd gesteld dat de EU zoals die gestalte krijgt vnl ondemocratisch is.

    Meer info over dialektiek van de verlichting:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/De_dialectiek_van_de_Verlichting

  22. @24 Interessante stof / gedachtegoed. Ik wist niet dat deze filosofie bestond, maar het is wel hetgeen wat ik toch aan het beschrijven ben, zonder dat ik direct het verlichtingsdenken achter zie. – Elders heb ik ook een tirade gehouden tegen het atheïstisch fundamentalisme. (het niet geloven als ontwijfelbare dogma.) En dat slaat ook meteen terug op dit werk. Al het stukje van Wikipedia maakt al meteen al heel wat duidelijker wat er mee bedoeld wordt.

    PS. Ik ben zelf spiritualist en voel me verwant aan het eigentijdse paganisme. Disclaimer: Ik ben geen lid van welke geloofsgenootschap dan ook.

  23. “Circling the Drain”

    Het probleem is het systeem en het wordt nog verergerd door de aanpak: het minderen van de overheid uitgave leidt tot een krimp in de economie en dat leidt tot minder belastingen. Een vicieuze cirkel met de dynamiek van een draaikolk die alles naar de bodem zuigt. Rond deze draaikolk draaien op diverse afstanden alle Eurozonelanden. Griekenlad, Italië, Spanje draaien dichterbij de zwarte gat, anderen zijn nog een beetje verder vandaan. Maar in dit systeem is er gewoon geen ontsnapping, alle landen worden meegezogen.
    Alle Eurozonelanden failleren.

    We hebben meer schulden dan geld in het Eurosysteem:
    – de schulden groeien
    – de economie krimpt
    – de speculanten verrijken zich mateloos
    – de politici van alle kleuren schieten op elkaar maar laten het systeem met rust.
    Kan het nog erger? Beetje dictatuur misschien, of beetje oorlog. Wie weet!

    Het probleem is het systeem.

    Dé URGENTIE op 12 september:

    ! ! ! MET DE SCHIETSTOEL UIT DE EURO ! ! !

  24. @26 FS heeft vnl in Dld en Angel Saksische landen veel invloed gehad op het denken in 60s/ 70s. Echter veel mensen uit die tijd grepen na het mislukken van de studentenprotesten naar het nihilisme dat ook vanaf de 80s zeer populair werd in academische kringen… De politiek van “allemaal voor ons eigen” past daar dan ook uitstekend in.
    Meer denk dat vnl het bovenstaande boek zeer inspirerend voor je kan zijn.

  25. Het systeem is een pyramidespel.

    Maar kom eens met oplossingen ipv constateringen en waarschuwingen.

    Iemand de Zeitgeist reeks gezien? Met name deel 2 en 3.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.