In navolging van ‘Een monetaire reset’. Anno 2014 staan we als mensheid voor een gigantisch probleem. Dit vertaalt zich als een haast onoplosbare schuldenberg die als een donkere schaduw onze toekomst hypothekeert. Het ontneemt ons een heldere kijk op allerhande nobele plannen die in metaforische zin achter de berg liggen maar (vooralsnog) niet voldoende kunnen doorstromen. Een en ander kunnen we in een eenvoudig beeld vatten, deze schuldenberg staat quasi letterlijk tussen heden en toekomst, één van de zovele obstakels op ons evolutionaire pad.
Schuldenberg
Deze schuldenberg is als een balk in het mondiaal maatschappelijke oog, een berg die we op een of andere manier willen wegwerken. Er bestaan zowel overheids- als private schulden en we hebben twee wegen om aan dit probleem te verhelpen, wegwerken enerzijds, oplossen anderzijds. Tussen ‘wegwerken’ en ‘oplossen’ bestaat een fundamenteel verschil. ‘Wegwerken’ betekent dat we de reële (en derhalve de bevolking) economie belasten en ‘oplossen’ betekent dat we louter technisch te werk gaan. Beide opties zijn mogelijk waardoor ook een mix tussen ‘wegwerken’ en ‘oplossen’ mogelijk wordt. We kiezen voor de optie ‘oplossen’ om de eenvoudige reden dat het de reële economie en de bevolking niet extra belast.
Mondiale aanpak
Het oplossen van een mondiaal probleem vereist een mondiale aanpak. Dit brengt ons automatisch tot een macro-economische benadering. Voor deze oefening maken we gebruik van de Fishervergelijking, volgens wikipedia: De Fishervergelijking of verkeersvergelijking van Fisher is een in de monetaire economie veel gebruikte vergelijking. De vergelijking is genoemd naar de econoom Irving Fisher, die haar in 1911 introduceerde. Zij luidt:
MxV = PxT
- M (money) = de totale hoeveelheid geld
- V (velocity) = de omloopsnelheid
- P (price) = het gemiddelde prijsniveau
- T (tradevolume) = het handelsvolume
Dit alles wordt gemeten binnen een vastgesteld tijdsbestek, bijvoorbeeld één jaar. MV geeft in een economie derhalve de geldomzet weer en PT de goederenomzet waar de geldstroom aan wordt besteed. Alhoewel transacties op de geld- en kapitaalmarkt niet in de formule zijn vervat, kan deze formule toch dienen voor het verklaren van macro-economische gebeurtenissen en hun gevolgen.
Fishervergelijking
De Fishervergelijking weerspiegelt onze basis, producten worden middels arbeid gerealiseerd en het geld rolt door het economische circuit om aan- en verkoop te regelen. De vergelijking herbergt a priori geen schulden, de schulden zijn logischerwijs altijd gelijk aan de vorderingen. Dit ‘schuldencomplex’ voegen we toe aan de Fishervergelijking, dit brengt ons tot een integrale verkeersvergelijking:
Deze abstractie kunnen we vervolgens toevoegen aan ons beeld. In het heden bestaat het schuldencomplex als een donkere schaduw die ons allen op een of andere manier treft, in de toekomst niet. Althans, onze doelstelling is om deze berg op te lossen middels het monetaire beleid, derhalve zonder extra belasting van de reële economie. Het wordt nu kunst om alle schuldeisers hun kapitaal terug te bezorgen zonder koopkrachtverlies, langs de andere kant de schuldenaars te verlossen van deze schuld, dat is onze opdracht.
Het aflossen van schulden betekent dat de schuldenaar ergens in het economische circuit geld moet vinden om te kunnen doorgeven aan de schuldeiser. In zekere zin kunnen we dit vergelijken met sparen. Ook dat betekent dat geld uit het systeem wordt gehaald. Met ‘systeem’ bedoelen we uit de reguliere economie zoals weerspiegeld door de Fishervergelijking (MxV=PxT), dit sparen betekent dat de geldhoeveelheid (M) verdeeld kan worden in de zogeheten actieve kas (M1) en het spaargeld of de inactieve kas (M2). (lees meer).
F*ck zeg… Ik haak af hoor. Maar ik blijf het wel lezen. Overigens; is rekening gehouden met energie?
http://www.prepareandprosper.net/peak-cheap-oil-rears-ugly-head/
Helaas moet ik het met je eens zijn v.w.b. deze aflevering. Er zijn veel te veel componenten, waarvan een onderlinge samenhang in de tijd wordt verwacht, die er misschien helemaal niet is en het geheel onoverzichtelijk maken. Conclusies daaruit trekken wordt dan nog moeilijker, zoals K=S.
De gebruikte componenten M, V, P en T zijn gemiddeldes over een tijdsperiode. Vooral de componenten V en T hebben hier last van, want die laten zich niet uitdrukken zonder een tijdsverloop.
Als ik mij herinner was Fishers’ Equation oorspronkelijk ook een benadering, maar wordt hier als gelijkheid (evenwicht) neergezet. Nou blijft het zo, dat je natuurlijk hulpmiddelen mag inzetten om iets te verduidelijken, maar je moet je wel blijven realiseren waar en waarom je deze hebt ingezet.
En misschien moet je tijd hier wel lezen als energie. Het kost nl. tijd om die energie te leveren of te gebruiken. Energie is ook menselijke in- of output.
Jezus man, wat ben jij stoffig. Geef mij Doornroosje maar. 😉
Schulden zijn andermans bezit; assets
Een wiskundige toverformule die de zwaartekracht tart en de huidige super bubbel met fluwelen handschoentjes doet oplossen als piepschuim in aceton…..
Gaat er bij mij mij niet in.
Nice try though.
Klopt houtskool, jouw fiatgeldschulden zijn andermans bezit, maar daarmee is het maar een onderdeel van andermans kapitaal. Dat gaat er toch wel in, of niet soms? Kapitaal is niet hetzelfde als alleen maar vorderingen en zo wordt het nu wel voorgesteld. Volgens mij een volkomen verkeerde conclusie. Alles is tegenwoordig een kwestie van waardering in fiatgeld en daar zit hem het probleem, als je fiatgeld ook als schuld beschouwt. Onzinnig en daarom juist moet het systeem op de helling, maar niet om gerepareerd te worden, maar juist om tot een redelijke verdeling te komen met een ander eerlijker systeem. Dus geen reset, maar juist hervorming. Ook namens Doornroosje, die toevallig vandaag ook een hole-in-one heeft geslagen. Hij ligt nu in het ziekenhuis met een gat in zijn kop.
Lang niet al het bezit heeft een schuld als tegenhanger, Denk bijvoorbeeld alleen maar aan een (afbetaald) huis, maar (bijna) alle schuld is wel het bezit van iemand anders. Kom je dus aan de schulden, dan komt je aan het bezit van iemand. Ga dan maar eens de ‘alle schuldeisers hun kapitaal terug te bezorgen zonder koopkrachtverlies, langs de andere kant de schuldenaars te verlossen van deze schuld’ zoals Werner aankondigt. Daar ga ik echt even voor zitten.
De schuld van de ene partij is het inkomen van de andere partij..
Aan veel uitstaande doodlopende kredieten wordt grof geld verdiend , heel veel dertigers en jongeren hebben zo’n uitzuiger afgesloten en betalen maandelijks grote bedragen aan rente.
Als ik een hypo aangaat voor een procent of vier op een bedrag van 180.000 euro betaal ik jaarlijks 7200 euro…?..RENTE…?
Hoeveel moet ik wel niet betalen eer ik begint met aflossen van de som..?
En na 15 jaar betalen zit je al aan een rentesom van ruim een ton..
Rente afschaffen of tot minimaal en heel veel schulden zijn te overzien..(particulieren)
Als je met de rente inmiddels al 1,5 keer je hoofdsom heeft betaald dan moet het kwijtschelden van je schuld mogelijk kunnen zijn.
Daar zijn heel veel particulieren bij gebaat en krijgen daardoor weer koopkracht erbij..
Subsidieren van schuld via de hra is nu net de oorzaak van die achtelijk hoge hypotheekschulden en navenant hoge huizenprijzen. Afschaffen van de rente maakt het schuldenprobleem alleen maar groter. Woningprijzen worden bepaald door de ‘netto maandlasten’. Haal de rente weg en mensen zullen alleen maar nog meer gaan lenen.
Bas, je ben bezig een kuil te graven om van die schuldenberg in je tuin af te komen.
Ik heb het helemaal niet over HRA.. Rente betalen okay maar wel een redelijk percentage. Ook de toetsing voor leningen zou anders moeten..
En als ik al rente betaal zou dat vi ministerie van financien terug moeten vloeien in de maatschappij op straat.. niet zoals nu , astronomische bedragen voor banksters.. De op hol geslagen waardering van huizen is daarbij een pensioen voor de een en onmogelijk voor de ander..
Serieus vind ik de kredieten van mensen die door de rente allang afbetaald zijn en toch een levenlang het blok aan het been houden.. Alles in verhouding en zoiezo ga ik uit van een duurzaam anti materialistisch ideaal en de bank dienstverlenend en niet winstmakend kan worden gezien.
Jammer dat je het zo oppikt want ik ben het gedeeltelijk juist met je eens.. Dat krijg je met internet-discussies en ben niet zo’n tik wonder om is even te vlammen..
Subsidieren van schuld via de hra is nu net de oorzaak van die achtelijk hoge hypotheekschulden en navenant hoge huizenprijzen. Afschaffen van de rente maakt het schuldenprobleem alleen maar groter. Woningprijzen worden bepaald door de ‘netto maandlasten’. Haal de rente weg en mensen zullen alleen maar nog meer gaan lenen.
Bas, je ben bezig een kuil te graven om van die schuldenberg in je tuin af te komen.
Ik heb het helemaal niet over HRA.. Rente betalen okay maar wel een redelijk percentage. Ook de toetsing voor leningen zou anders moeten..
En als ik al rente betaal zou dat vi ministerie van financien terug moeten vloeien in de maatschappij op straat.. niet zoals nu , astronomische bedragen voor banksters.. De op hol geslagen waardering van huizen is daarbij een pensioen voor de een en onmogelijk voor de ander..
Serieus vind ik de kredieten van mensen die door de rente allang afbetaald zijn en toch een levenlang het blok aan het been houden.. Alles in verhouding en zoiezo ga ik uit van een duurzaam anti materialistisch ideaal en de bank dienstverlenend en niet winstmakend kan worden gezien.
Jammer dat je het zo oppikt want ik ben het gedeeltelijk juist met je eens.. Dat krijg je met internet-discussies en ben niet zo’n tik wonder om is even te vlammen..
Het vervolg laat zich raden : geld drukken ( want anders wordt de economie en de burger “belast” ) – net alsof het waardeloos maken van ( spaar )geld ( want daar komt het uiteindelijk op neer ) dat niet zou doen. Uiteindelijk wordt m1 gelijk aan m1+m2+m3, dus geld wordt zwaar gedevalueerd. Dat gebeurde al honderden keren in de geschreven geschiedenis.
ik kwam via de twitter van middelkoop een grafiek tegen over het aardgasverbruik en de productie in nederland, (https://twitter.com/HenriBontenbal/media) hieruit blijkt dat in de jaren 20 van deze eeuw de aardgasproductie lager ligt dan het verbruik, dit gaar de Nederlandse staatsruif pijn doen, ik vermoed dat voor de energieproductie in het westen vergelijkbare grafieken te vinden zijn.
Rusland heeft nog voor de komende eeuw aan gas en olie in de grond zitten, het zou een reden voor oorlog kunnen zijn, het “lebensraum” vervangen door “lebens-energie”? 1929 crisis 1941 wereldoorlog, 2008 crisis 2022 wereldoorlog? echt creatief zijn wereldleiders niet, meestal doen ze keer op keer hetzelfde trucje.
The slave digs
As usual, for centuries
Bottom’s up, free gigs
Leaders in charge
Cultures running dry
On debt and more
As the time goes by
The upcoming sun
As an excuse
For freedom to run
No answers to why
Jaren tachtig; energiecijfers zijn erg lastig. Voorbeeld: als je verwacht dat prijzen.(fors) gaan stijgen, dan ga je importeren tegen artificieel lagere prijzen.
En ga je pas pompen als de prijs x3 is gestegen. Reken er maar op dat Nederland onderhuids niet bepaald achterlijk is.
Sorry hoor, leuke formules en redenaties maar dit is absoluut onrealistisch.
De grote schulden gaan pas weg nadat er oorlogen uitbreken tussen landen.
Kijk maar naar de 1ste en 2de wereldoorlog…
Uiteraard hoop ik dat het oorlogs scenario, door de inmense mondiale schuld en schuldenaren ook onrealistich is, maar de geschiedenisboeken vertellen een ander verhaal.
“Het wordt nu kunst om alle schuldeisers hun kapitaal terug te bezorgen zonder koopkrachtverlies, langs de andere kant de schuldenaars te verlossen van deze schuld, dat is onze opdracht.”
Wij wachten in spanning af hoe dit huzarenstukje gerealiseerd gaat worden.
Exact R. Of: hoe de wereld deze intellectuele haarbal gaat digestiveren.
Om tot een oplossing te komen van deze enorme schuldenberg moeten er zaken tegen elkaar worden weggestreept. Ik zie dat niet een twee drie gebeuren omdat je meteen op het grootste probleem stuit en dat is de derivatenberg. Balansen van banken maar ook de rest van de kapitaalmarkt en de effectenbeurzen zijn hierdoor onherstelbaar vervuild omdat niet meer te achterhalen is hoe die schuldenberg in elkaar steekt. Het is in feite de stronthoop van de welvaart die we de afgelopen 30-50 jaar hebben gehad. Zolang die vervuiling doorgaat worden de hygieneproblemen alsmaar groter en breken er steeds meer economisch besmettelijke ziekten uit.
Omdat mensen nog altijd roofdieren zijn die op macht en bezit uit zijn zal het onherroepelijk op knokken uitlopen.
Het is niet voor het eerst dat monetaire en economische formules en mechanismen de prullenbak in kunnen.
Niet de schuldenaren, maar de schuldeisers hebben de regie in handen.
Zij weten dat de zichtbare schuldenbergen slechts topjes zijn van de ijsberg en dat zij hun noodzakelijke lange termijnplanning daarop onmogelijk kunnen afstemmen.
De bubbels, opgeblazen balansen en verliesrisico’s rijzen de pan uit. De meest grove ‘ondersteuning’ van de kant van centrale banken, zoals nu het opkopen van slechte leningen van banken, zet geen zoden aan de dijk. Economie en werkgelegenheid verpieteren zienderogen; het vertrouwen va burgers en bedrijven zit permanent in de diepvries.
Op deze manier is het een kwestie van tijd voordat het eerste, grote staatsfaillissement zich aandient.
In de afgelopen eeuw is er wat dat betreft niet veel veranderd: honderd jaar geleden wisten ze al hoe dit varkentje moet worden gewassen.
Dat gebeurt ook nu. Ondanks onze ‘beschaafde’ en o zo superieure technische maakbaarheid.
Het startschot is gelost.
Let op! Japan trekt zo meteen alle westerse schuldenlanden mee in het diepe. Met alle fratsen door een economie te verbasteren tot een Abenomics is daar nu een krimp van maar liefst 7 % ontstaan. Daar gaat de boel als eerste schuiven. Ooit het land van de rijzende zon is nu het land van de ondergaande zon. Lees ook artikel van Tissen: http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/column/rene-tissen/japan-failliet. Hoe je het ook wendt of keert, de westerse schuldenberg is simpel gezegd volkomen uit de pan gerezen. Er is geen enkel economisch rekenmodel in staat om voor de huidige aanstaande crash een oplossing te bedenken. Mondiaal zijn er teveel landen met schuld met teveel uiteen liggende overeenkomsten. Verschillende munteenheden, de Yen, de Dollar en de Euro. Hierbij is de euro de meest onmogelijke muntunie vanwege de enorme beklemming doordat de verschillende landen t.o.v. elkaar niet op en neer kunnen bewegen met hun valuta. Dat werkt zo desastreus dat zelfs nu de grootste EU-economiën in recessie geraken.
W. van G. denkt m.i. ook teveel in rekenmodellen. Op dit moment zijn al die mooie theorieën uitgewerkt. Alle kunstjes van centrale banken werken inmiddels niet meer, nu ja, alleen naar de financiële markten dan. Met zo’n enorme lage rente kun je niet anders dan in aandelen vluchten. Ook een heel duidelijk signaal dat er iets helemaal mis is en dat de mondiale economie helemaal uit balans is. In feite zijn alle westerse economieën toe aan een goeie saneringsbeurt maar is geen enkele curator bereid deze klus op zich te nemen. Saneren doet namelijk pijn en als veel mensen tegelijk pijn moeten lijden dan breekt de pleuris uit.
Heel de benadering van een schuldenberg is al fout.. als je het voor je gaat zien als een hoop of berg waar je niet omheen kan kijken.
Het is geen “berg” waar je iets mee kan doen..
Het is een groot gat , wat overigens een duidelijk beeld geeft want er ligt niets om je heen om het te vullen.. Een heel groot gat met een bepaalde rente factor waardoor er nooit genoeg geld is om de schulden te betalen .
Laten we het zo simpel mogelijk houden want in werkelijkheid is het dat ook.. Het is een heel groot gat en geen berg waar je iets mee kan.
In een geldsysteem als het onze is de geldhoveelheid VRAAGBEPAALD Er is dus ALTIJD genoeg geld om de rente op schuld te betalen. TENMINSTE…..zolang bedrijven en gezinnen willen lenen.
Ons geldssysteem kan alleen blijven bestaan als de geldmassa exponentieel groeit a rato van de gemiddelde interestvoet – zoniet kunnen schulden nooit terugbetaald worden. De inherente inflatie moet dus minstens even groot zijn als de gemiddelde rentevoet : zeg maar 5-6%. Vergeet de officiële inflatiecijfers maar : die zijn zo vervalst als de pest. HET probleem is dat exponentiele groei per definitie uit de hand loopt en dat gebeurt NU. Het inkomen van de burger stagneert of daalt terwijl de geldmassa ( lees : vooral schulden ) exponentieel stijgt en dat leidt steeds tot hetzelfde eindresultaat : monetaire Weimercrash.
‘k Zie niet in waarom de geldmassa alleen maar exponentieel kan groeien. Moet iedereen dan op hetzelfde z’n schulden terugbetalen?
zelde = zelfde momemnt
Het huidige financieele systeem is gebaseerd op geld = schuld.
Schuld betekent rente betalen.
Voor het betalen van de rente moet ergens in het systeem weer geld=schuld worden gecreerd.
Zonder het afschrijven van schuld, bij voorbeeld door failissementen gedurende een crisis, groeit de totale hoeveelheid schuld (net als een rente dragend kapitaal) exponentieel volgens het principe van de samengestelde interest :
n
Future Value = Present Value x (1 + interest)
Zo ontstaat een exponentiele groei van de hoeveelheid schuld in de wereld.
Dit systeem heeft tot gevolg dat al het kapitaal vloeit naar de ‘elite’ die aan de top van de financiele pyramide het geldsysteem in handen hebben. Hiertegen helpt geen enkel monitair beleid behalve het veranderen van het geldsysteem, uit de handen van de financieele elite.
De grote schulden van burgers en overheden is een gevolg van het sociaal democratisch denken. Via de democratie hebben burgers via hun stemrecht zichzelf enorm veel rechten gegeven. De politieke partijen die de rechten hebben gecreëerd zijn het grootst geworden. De huidige partijen in dit land, maar ook in europa, amerika, canada zijn allemaal sociaal democratische partijen. Door de sociale wetgeving zijn de overheden enorm gegroeid en door de hoge collectieve uitgaven is de overheid de grootste sector in elk land. 50% van de BNP in NL is overheid. Het gevolg is dat burgers en bedrijven steeds minder te besteden hebben, en hierdoor minder gaan investeren en minder personeel aannemen. Het wordt erger, bedrijven trekken naar het buitenland m.n. Azie.
De begroting van de overheid is ongeveer 285 miljard. Ongeveer 260 tot 265 miljard zijn belastinginkomsten en de rest wordt gewoon geleend. Onze staatsschuld is hoofdzakelijk ontstaan omdat de overheid de collectieve verzorgingsstaat moet betalen. Dit is op zijn beurt weer het gevolg van al die rechten die wij gemaakt hebben.
Recht op werk
Recht op zorg
Recht op wegen
Recht op water
Recht op wonen
Recht op etc. etc.
Om al deze rechten uit te voeren is er een enorm publieke sector opgebouwd waar allemaal mensen werken om zorg te dragen voor de uitvoering van deze collectieve producten en diensten. Echter, deze mensen werken niet gratis, de gebouwen vallen niet uit de lucht, het kost allemaal GELD oftewel heel veel belasting heffen en veel schulden maken. En ieder jaar voel je dit steeds meer; 50% van jouw beurs is bedoeld voor de overheid en niet voor je zelf. Maar, dat hebben jezelf gewild.
Zolang dit systeem bestaat, en de denkwijze die hierbij thuis hoort, verandert er niets. Je kunt schuld wettelijk wegpoetsen echter binnen een tiental jaren zul je weer terug bij af zijn.
Al onze rechten zijn constructen, met de beste bedoelingen gemaakt om mensen te helpen. Op zich begrijpelijk, maar je kunt nu dagelijks de gevolgen ervan lezen op internet of de krant. Wij hebben op de toekomst van onze kinderen geleefd, het geld uitgegeven wat wij niet hebben. Steeds meer mensen beginnen te voelen, dat deze samenleving de verkeerde kant opgaat. Steeds meer dwang, verboden komen om de hoek kijken.
Nederland had ooit een liberale kijk op het leven, maar na de sociale revolutie is dit denken aan de kant gezet. Er is geen enkele liberale of een neoliberale (wat dit ook moge zijn) partij in dit land. Zelfs de VVD vind ik een semi socialistische partij. Het collectieve denken en handelen is alles omvattend geworden in dit land. Mensen die anders denken, worden als wereldvreemde mensen gezien. Na verloop van tijd, sta je er alleen voor.
Dit merk ik ook. Ik wordt gemijd, ik ben vervelend, een allesweter, degene die altijd keiharde tegenargumenten geeft. Waarna direct op de persoon wordt gespeeld.
Oplossing:
geldcreatie in handen van de vrije markt
alle regelgeving en wetgeving heffen
grondwet opheffen, stelt toch niets voor
overheid alleen voor leger, politie en justitie
eigendomsrecht is primair
NAP (non argressie principe)
Ik ben benieuwd hoe burgers gaan reageren, als zij erachter komen dat hun befaamde rechten op drijfzand is gebouwd, hoe zij dan deze rechten denken te behouden. Via het kapmens, het geweer???
Het is gevaarlijk om gelijk te hebben, als de massa het verkeerd heeft.
’t Gaat klaarblijkelijk volkomen aan je voorbij dat de huidige schuldencrisis in de eerste plaats veroorzaakt is door volledig uit de hand gelopen particuliere schulden. In de vier decennia voorafgaande aan 2008 groeiden die particuliere schulden in de westerse wereld zo ongeveer vier maal zo snel als de staatsschuld.
Allesweter, ga eens wat statistieken bestuderen. Dit anarcho-liberale ronkverhaal ken ik zolangzamerhand wel.
Bullshit. Een puur, keihard kapitalistisch systeem zonder overdrukventiel laat de schaapjes zichzelf mentaal en fysiek doodconcurreren.
“Concurrentie is strijd, en strijd is voor apen”
Het probleem is niet de overheid. Want onze maatschappij is niet overheid versus bevolking. Het is het hele systeem genaamd maatschappij. In Scandinavië, Australie, Nieuw Zeeland en Canada zie je dat kapitalistisch socialisme (milde vorm van beiden) zijn voordelen heeft zoals een goed leven voor een ieder zonder individualiteit te verliezen.
Er is nauwelijks criminaliteit omdat welvaart goed is verdeeld zonder door te schieten in nivellering.
Wat jij benoemd is al vele malen uitgeplozen op deze website.
Het probleem is dat de overheid is gekaapt door de rijken en het bedrijfsleven. Overheid wordt gestuurd door kapitalistische belangen van de graaiende clubs.
Simpel voorbeeld is de rol van de NAVO en de hongerigheid van het IMF, uiteraard met instemming van jullie roverheid.
Het draait alleen nog maar om geld en niet langer om mensen.
Dus de lijn socialisme versus vrije markt is te simplistisch. Er moet een kruis van worden gemaakt met een lijn kapitalisme naar socialisme en een lijn haaks erop met centralisatie en decentralisatie.
Je krijgt dan vier hoeken. Een hoek is kleptocratie en een communisme, beiden hebben een sterke centrale overheid. De andere twee hoeken zijn anarchie en zelfvoorzienende commune.
Zelf verzonnen en er is vast al zo’n schema of iemand kan deze aanscherpen. Het kwadrant van Moerstaal.
Belachelijk ingewikkeld verhaal…..snel af afgehaakt…veel plezier met het schrijven van onleesbare columns….
Er zou eigenlijk een flash animatie moeten worden ontwikkeld met de titel “economie voor dummies”.
Daarin kan je verschillende moeilijkheidsgraden kiezen en variabelen veranderen.
Ipv. geld kan je kiezen voor knikkers.
Komt ie;
Stam van de oer Friezen hadden een intelligente man in hun midden.
Die man genaamd Wim wilde eigenlijk niets doen maar toch te eten hebben en bedacht een systeem. Hij zag de vrouwen schaarse kristallen sieraden dragen en dus maakte hij kristallen knikkers. Mensen konden bij hem kristallen knikkers afhalen in ruil voor eten wat ze dan achter moesten laten.
Ook moesten ze beloven of de knikkers terug te geven met extra knikkers erbij of eten te blijven geven.
Piet was het zat om telkens eten te geven en wilde zijn schuld afbetalen maar had extra knikkers nodig dus Piet bedacht ook een systeem om hier aan te komen. Hij liet anderen voor zich werken en hield een aantal knikkers voor zichzelf.
Maar Piet was niet alleen, Jan bedacht ook een systeem, hij ging net als Wim ook knikkers uitlenen. Van de grootste baas Klaas mocht dat mits Jan niet zelf knikkers ging maken. Alleen Wim mocht dat doen want Wim was inmiddels vriendjes met Klaas..
Maar goed, de knikkers werden schaars en dus moest Klaas iets bedenken. Hij moest onder druk van Wim een oorlog tegen een andere stam beginnen om daar het kristal te stelen.
Dat kristal ging dan naar Wim die er extra knikkers mee uit ging geven en Jan kreeg dan extra knikkers omdat hij niet aan zijn rente verplichtingen kon voldoen omdat zijn klanten geen knikkers meer hadden.
Extra probleem was tevens dat Elda de vrouw van Wim steeds meer knikkers op ging eisen. Immers waren de makers van knikkers direct in haar dienst en had zij prive ook knikkers aan Jan uitgeleend en wilde ze meer knikkers van hem terug zien.
Elda stelde voor meer mensen kristal te laten delven.
Maar Wim had een slimmer idee.
Hij stelde voor om knikkers voortaan van glas te maken.
Daar was veel meer van beschikbaar…
Afijn een generatie later had Wim’s zoon een nog slimmer idee.
Ze gingen knikkers tekenen en daarmee de bakjes van de rekeninghouders vullen. Jan’s zoon nam dit over. Zo waren er vele bakjes met daarin tabletten met kruisjes en rondjes. Elk bakje was van iemand. Een kruisje was knikker schuld en een rondje stond voor een knikker. Na een jaar kreeg je er vanzelf een kruisje of rondje bij. Armen werden armer en rijken nog rijker. Armen gingen failliet en rijken stelden steeds meer in het werk om bezittingen af te pakken. Alles bij elkaar opgeteld waren er ongeveer evenveel rondjes als kruisjes want dat was wel de regel. Niet meer uitlenen dan er aan tegoeden stonden. Probleem was wel dat er minder knikkers waren dan er rondjes waren. Een bankrun lag in het verschiet. Maar de rijke zonen moesten er wel om lachen want zij hadden die kristallen knikkers en als het fiat knikker systeem in elkaar zou zakken dan konden zij altijd nog met kristallen knikkers betalen.
Eind van het verhaal was dat bijna iedereen slaaf was en dat de rijken op oorlog bleven aansturen om maar meer kristal in bezit te krijgen.
Okay, tot zover versie 1 van het knikkerverhaal.
Dames en heren biflaten, gaan wij dit verhaal perfectioneren en uitbreiden? Gaat iemand er een Flash animatie van maken?
Zowel met knikkers als op de achtergrond belangrijke data zoals vonst goud, eerste munten, eerst fiat systeem, eerste girale geld, oorlogen, hele mikmak. Niet te vergeten de echte cijfers erbij en de prognoses voor de toekomst.
Wat is de rol van Bitcoin in dit verhaal?
De rest van het geneuzel op deze website zijn stoffige details.
Kortom tijd voor een mentale reset.
Economie voor dummies!
Een schuld is niet altijd een asset. Daar lopen we nu dus tegen aan.
Als ik een zwerver 400 miljoen leen om een gebouw te kopen. Dan is die lening wel een asset van de Lender. Maar kan die tevens een liability opnemen op de balans omdat de kans dat die 400 miljoen terug betaald wordt vrijwel nihil is.
Dat wordt dus niet gedaan in deze economie. Korte termijn visie en 0 accountability. Terwijl vanuit bedrijfsperspectief je dat juist inzichtelijk wil maken. Maar gezien de hoge beloningen van de heren en opties en aandelen. Besturen zij het bedrijf vanuit de verkeerde perspectief. En niet meer het hoofddoel, continuititeit. Immers, als er meer verdient kan worden door het bedrijf uit elkaar te hakken en als onderdelen te verkopen. Doen ze dat. Kern van de zaak is dat de aandelenmarkt de oorzaak hiervan is. Bedrijven zouden eigenlijk alleen obligaties uit moeten kunnen geven. Zodat het bedrijf kan focussen op zichzelf, groeien, investeren en creeren van banen.