Huizenmarkt 2015: Wat gaat er gebeuren?

23

Recent hebben enkele vrienden en familieleden toch de knoop doorgehakt en een huis gekocht. Velen zijn bang dat het dal bereikt is en dat de prijzen nu weer omhoog zullen vliegen. Mijn mening is anders. Ik heb ze dan ook afgeraden om nu te kopen.

huizenprijzen 2015

Belastingvrij schenken afgelopen

Tot 31 december 2014 is het mogelijk om nog belastingvrij te schenken. Daarna is het afgelopen. Laat deze schenkingen nou net de motor achter het prille herstel zijn op de huizenmarkt. Volgens de notarissen is dit de enige reden dat er wat positieve geluiden zijn wat betreft de woningverkopen. Zie Notarissen: herstel van de woningmarkt is nep. Ook wordt gemeld dat 45% van de kopers starters zijn. Er gebeurt dus wel degelijk iets op de woningmarkt, maar alleen omdat er “subsidie” is (belastingvrij schenken) en alleen aan de onderkant van de markt. Met enkele uitzonderingen (dure wijken in Amsterdam b.v.) is de markt in het hogere segment volledig gestagneerd. We kunnen eind 2014 nog een kleine piek verwachten, maar daarna verwacht ik dat de huizenprijzen verder zullen dalen.

De huizen zijn nog steeds niet betaalbaar genoeg geworden voor een modaal verdienend persoon plus partner die parttime bijverdient. 200.000 euro, grofweg de prijs van een gemiddelde woning, betekent nog altijd 440.000 gulden. En het betekent nog steeds te veel modale jaarsalarissen.

Nieuwe hypotheekeisen

Zeker nu de kans groot is dat de eisen voor een hypotheek in Europa gelijk getrokken gaan worden, o.a. door (in dit geval mijns inziens positieve) bemoeienis van internationale organisaties als het IMF, zal de prijsdaling de komende jaren gewoon voortzetten. Een gemiddeld rijtjeshuis/eengezinswoning zou naar de 150.000-160.000 euro moeten zakken, wil het weer betaalbaar worden voor Jan Modaal. Als deze Jan de komende jaren echter minder gaat verdienen, kunnen de prijzen zelfs nog wat lager worden. Ik heb niet zulke positieve verwachtingen voor het herstel van de Europese (en de wereld-)economie. Zie ook mijn vorige artikel, waarin ik het een en ander toelicht.

In Spanje moet je, als je een huis wilt kopen, vrolijk 20% van het aankoopbedrag zelf inbrengen. Bij een huis van 200.000 euro heb je het dan dus over 40.000 euro die je op je spaarrekening moet hebben staan. Uiteindelijk zullen we ook die kant op moeten in Nederland. Wanproducten zoals de NHG worden dan ook gelijk overbodig. Ieder zijn eigen verantwoordelijkheid. De resterende lucht verdwijnt dan ook een stuk sneller uit de huizenmarkt. Lees meer op Realiteitsblog.

23 REACTIES

  1. Inbreng van eigen kapitaal van minstens 20% is in België STEEDS de regel geweest. Aflossen van kapitaal ook, en lenen op de “overwaarde” bestaat niet, dan moest je een bijkomende persoonlijke lening afsluiten. Plus dat de renteaftrek sterk beperkt is ( interest op een geleend bedrag van max. 20.000 euro, dus een peulschil ). Niet te verwonderen dat in NL de huizenprijzen zo onrealistisch hoog opliepen …. Ik denk dat de auteur gelijk heeft, het dal is nog niet bereikt. Ook in B gaat het verder bergaf, maar om andere redenen : de belastingsdruk werd te hoog, een pak ouderen gaat kleiner wonen of emigreert en de werkende burgers hebben geen reserves meer.

  2. Helemaal mee eens. Er zijn teveel negatieve factoren om te denken dat huizenprijzen verder gaan stijgen de komende jaren. De tijdelijke opleving heeft alles te maken met overheidsingrijpen, zoals de verhoogde schenkingsvrijstelling. Dat in tegenstelling met de verwachte verdergaande beperkingen van de HRA. Uiteraard zijn er kopers die lang gewacht hebben en niet meer willen uitstellen omdat je eindelijk wel eens onder dak wil zijn.

    De rente is abnormaal laag en daarom zeer verleidelijk om juist nu in te stappen. Tegelijk met het grootste risico sinds mensenheugenis omdat de rente op het laagste niveau staat sinds mensenheugenis. Stel dat de rente gaat stijgen doordat de ECB de grip kwijt raakt op hun monetaire beleid. De ECB heeft juist de rente omlaag gedirigeerd vanwege de enorme schuldenberg in de EU en ook met veel risico.

    De vrije marktwerking in wat eens een open economie was hier in Europa is helemaal weg. De euro als eenheidsmunt is een grote afremmer en het monetaire beleid van de ECB is ook een grote afremmer van de economische groei van weleer. Bewust is de rente naar het laagste peil gedirigeerd en kijk naar de beweging van de kapitaalmarktrente(zie euribortarieven). Deze neigt naar verdere daling. Een slecht signaal natuurlijk, want dat betekent dat de ECB in feite geen grip meer heeft op hun monetair ingrijpen in de EU-economie. Al vanaf 2009 laat de ECB de rentetarieven dalen, terwijl de EU-schuldenburg nog altijd stijgt. Banken worden alsmaar nerveuzer bij het verstrekken van krediet. Een heel slecht teken omdat daardoor te weinig wordt geïnvesteerd in werkgelegenheid en innovatie. Kortom, onze economie is vastgelopen en de financiële markten kijken reikhalzend naar de ECB om te zien wat hun volgende stap wordt om de boel nog wat overeind te houden.

    Dat er straks onconventionele maatregelen zullen gaan volgen ligt dan voor de hand. Geen enkele econoom durft de afloop daarvan te voorspellen. Behalve ik, als nuchtere waarnemer. Als het vrije marktmechanisme door al dat overheidsingrijpen(ECB en de EU) is uitgewerkt en de beurzen alleen maar stijgen door de geldverruimingspolitiek is onze economie totaal verziekt. Ook een huizenmarkt die door stimuleringsmaatregelen zoals HRA overeind moest worden gehouden.

    We weten inmiddels dat Den Haag zinspeelt op verder afbouwen van de HRA. We weten dat een nieuwe stagnatie van economische groei een nieuwe aanslag wordt op de inkomens van de middenklasse en daaronder. We weten ook dat sparen voor een huis ontzettend moeilijk is geworden door die lage rente en dat de overheid bij de belastingheffing over spaarrente nog altijd een rente berekent van nota bene 4 procent. Mijn spaarrekeningetje bij de Rabobank levert exact 1 procent op. Over diefstal gesproken.

    Wie mij nu nog kan uitleggen wat de onderliggende oorzaken zouden moeten zijn van verdergaande stijgende huizenprijzen moet wel een heel degelijk verhaal hebben en een optimist zijn in optima forma.

  3. Zoals Ewald van Engelen zei over de Rabobank dhr. Boonstra, dat de huizenmarkt een grote zeepbel is nog een “understatement”. Als we het over fundamentals hebben, dan is zijn die van de huizen zeer slecht. De feiten liegen niet nl. dat de huizenprijzen grotendeels tegen zwaar verlies worden verkocht. Gelukkig dat in veel gevallen de NHG van toepassing is, zodat de mensen niet voor hun hele leven in de problemen zitten.Huiseigenaren zonder NHG zitten gegijzeld in hun eigen woning.De arbeidsmarkt is slecht en mensen die werken worden ook gegijzeld. Vaste arbeidskrachten worden bijna niet gesloten.Als de werkelijke waarde van vastgoed van de banken naar realistische actuele waarde worden geschat, dan denk ik dat geen enkele bank nog overeind staat en staan zij nog meer onder water dan huizenbezitters. Zolang de WOZ waarde niet een op een een “garantie verkoopwaarde” vertegenwoordigt, is een huis kopen een zeer risicovolle avontuur en zolang de banken en overheid blijft liegen, zal het niet goed komen!

  4. De huurmarkt onbereikbaar gemaakt, de koopmarkt onbetaalbaar. Er ontstaat een nieuwe, ernstige woningnood.
    Terwijl we met z’n allen weer gezellig bij oma op schoot participeren, groeit de leegstand om ons heen als kool.
    Lekker land met een lekker kabinet.

  5. Ook al wordt niet de waarheid verteld , wat zou er gebeuren nu, als men dat wel zou doen. Naar mijn mening een grote chaos. Het enige wat nu zou werken is de boel resetten .

  6. Voor een brood ,energie ,autootje,betaal ik nu twee keer zoveel als 10 jaar terug,en zo kan ik nog wel 100 levensbehoevende producten noemen die exorbitant gestegen zijn voornamelijk door de roverheid met goedkeuring van de kiezer.Dan vallen de huizenprijzen mij nog erg mee.De oorzaak van de onbetaalbaarheid ligt in de enorme belastingdruk in nederigland,ten dienste van de aflossing van schulden in de zuidas.De eurodeceptie ligt hier op onze schouders,niet de van oorsprong goede economie.

    • “Voor een brood ,energie ,autootje, […] exorbitant gestegen […]. Dan vallen de huizenprijzen mij nog erg mee”

      10 jaar is helemaal niks op de huizenmarkt. Dat is niet eens een halve cyclus. Als je vanaf heden 10 jaar terugrekent pak je de meest gestoorde periode ooit (de jaren 90) dan ook niet mee. Dus bekijk het voor de grap eens op een wat langere termijn:

      http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/05/21/boodschappenlijstje-uit-1975/

      http://postimg.org/image/k3txauvzz/

      Dan valt het ineens helemaal niet zo mee met die huizenprijzen 😉

      • Ik begrijp goed wat je bedoelt.Ik bedoel uit te leggen dat de roverheid onevenredig belastingen en dus prijzen van noodzakelijke eerste levensbehoeften opdrijft zodat te weinig overblijft om te besteden aan een investering op eigen risico bijvoorbeeld een eigen huis.Dat huizenprijzen meer gestegen zijn heeft te maken met een progressieve economie,de laatste 10 jaar echter heeft de overheid meer nodig dan de economie aankan en alleen maar om de euro en woekerende banken te redden,ten koste van de normale bestedingen in dit land.

  7. Nog even ter aanvulling op mijn eerdere reactie wat betreft de laagste stand van de hypotheekrente sinds mensenheugenis. De rente is abnormaal laag en daarom is het juist nu zeer verleidelijk om een hypotheek af te sluiten, of over te sluiten voor woningeigenaren met een aflopende hypotheekrentevaste periode. Logisch dat er nu meer woningen worden verkocht.

    De rente is omlaag gemanipuleerd door de ECB naar een niveau waarvan we denken dat het niet lager zou kunnen. Ik geef hierbij de link naar de grafiek van de kapitaalmarktrente, de 10 jaars staatslening: http://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/kapitaalmarktrente.asp. Wat opvalt is de langdurige daling vanaf 1990 tot 2014. Je zou zeggen dat de bodem is bereikt. En wat grafieken nu juist zeggen is dat deze op en neer bewegen, dus geen constante lijn, maar een lijn met curven. Wat in de westerse economieën nu speelt is dat de enorme schuldenberg heeft geleid tot de laagste rente ooit. De bedoeling van de centrale banken was om door de rentedalingen de schulden draaglijker te laten worden om tegelijk daarmee ruimte te bieden voor aflossen. Maar wat blijkt volgens de publicatie van vandaag op Nu.nl: “Omvang Nederlands schuldpapier naar record”: http://www.nu.nl/beurs/3854951/omvang-nederlands-schuldpapier-record.html.

    De conclusie die ik hieruit trek is dat de geldverruimingspolitiek van de ECB d.m.v. renteverlaging totaal niet heeft gewerkt. Nee, de schuldenberg is alleen maar gegroeid. Zelfs mijn plasser begrijpt dat dit geen kattenpis is, maar dat hier een enorm gezeik achter weg komt. Wat doe je nu als centrale bank als je ziet dat al die renteverlagingen niet hebben gewerkt? Juist ja, experimentele maatregelen nemen waarvan niemand de uitwerking weet te voorspellen. Wat deze dan ook zullen gaan voorstellen, daarvan lijkt mij één ding zeker. Dat gaat pijn doen bij een aantal marktpartijen. Of schuldafschrijving of een enorme inflatie op gang brengen, zijn allemaal maatregelen die een flinke rentesprong kunnen veroorzaken.

    Daarom leef ik erg mee met al diegenen die pas een hypotheek hebben afgesloten of hebben overgesloten. Het lijkt mij bijna geen voorspelling meer maar een zekere waarschijnlijkheid dat de rente binnen afzienbare tijd gaat stijgen. Daarna begint de echte ellende pas op onze huizenmarkt. Dat deze ellende groter wordt dan bijvoorbeeld in Spanje mag duidelijk zijn, als we kijken naar onze private schuld. Voorlopig gaan we gewoon verder en doen we alsof er niets aan de hand is. De overheid is toch altijd nog onze reddende engel geweest toch??? Vraag mij dan niet wie die engel vleugeltjes geeft. Vliegen kan ik nu al niet meer.

    • Ik vraag mij af wat de motivatie zou kunnen zijn om de rente te verhogen. Staat mij zoiets bij dat wel de pensioenpotten hiervan kunnen profiteren, maar toch…

      Met een google van “ECB rente verhogen” loop ik tegen een oud artikel aan (ik denk 2011) waar ze een streven hebben om in 2012 naar de 2%(!) te gaan verhogen. Op het moment van schrijven waar het artikel uit dateert zou die op 1,5% moeten staan:

      http://financieel.infonu.nl/geld/71123-gevolgen-rentestijging-europese-centrale-bank-ecb.html

      Nou, dan zegt het mij wel weer genoeg dat ze ‘m anno 2014 nog niet zolang geleden naar de 0,15 omlaag hebben getrokken…

      “Whatever it takes…”

      • Renteverhogingen lopen parallel met een hogere inflatie. Nu is gebleken dat renteverlagingen over een periode van 15 jaar niet het gewenste effect hebben gehad op de Europese economieën en deze momenteel eerder met deflatie krijgen te maken dan met inflatie, zou het goed kunnen zijn om de rente juist te verhogen met als gevolg toenemende inflatie. Bij inflatie zie je de schuld kleiner worden t.o.v. de prijsontwikkeling, want deze beweegt niet mee. Bij deflatie wordt de hypotheekschuld juist groter in verhouding met dalende prijzen. Bij een inflatieperiode is de overheid de grote winnaar omdat de nationale staatsschuld dan lager wordt t.o.v. het BBP. De burger met een eigen woning met hypotheek is dan de grote verliezer. Bij stijgende inflatie en hogere rente zullen de groeiende maandlasten altijd achter blijven bij de loonontwikkelingen. Gevolg: minder besteedbaar inkomen en dalende huizenprijzen. Nog meer hypotheken komen dan onder water te staan.

        • Bij een stijgende rente in het huidige consumenten “bestedings bereidheid”scenario,kunnen ondernemers het helemaal wel vergeten,en dus de overheid ook!

  8. Wat is het advies om wel te doen?
    – Sparen heeft geen zin, vermogenbelasting
    – geld gespaard? reset en dan?
    – ontwaarding geld-> geen rente ->hou nog niets over

    Wat kun je nu nog als je iets kunt sparen?

    Aandelen? Geen vertrouwen in.
    Grond? ook een bubble.
    goud en zilver? confiscatie?

    Kan iemand een goed advies geven?
    Ik blijf vraagtekens houden

    • Een huis kopen laten afhangen van slechts een vraag:kan je de hypotheek betalen.

      Als je de hypotheek kan betalen de hoogst mogelijke nemen.
      Waarom reeds eerder vermeld: de enig belastingaftrek welke een burger in Ned nog heeft is de HRA.

      Voor de rest betaal je 21% BTW en allerlei verkapte belastingen en heffingen door dat Banken en Multinationals geen belastingen hebben in Nederland -2.5 % is geen belastingen betalen- als je 60 miljard per jaar gewoon wegsluist en nog wel wettelijke toegestaan door absurde eu- wetgeving.

      Hra is de enige belastingaftrek welke je hebt voor de rest is t alleen betalen en meer betalen en nog meer betalen omdat de Multinational zijn deel niet betaalt.
      Jij betaalt zijn deel.
      Door je HRA heb je in ieder geval nog iets .

      Bovendien lees het verhaal omtrent het hebben van geld op je bankrekening eens.
      Staat er 100.000 op dan gaat je Bank er voor 3 miljoen mee aan de slag…zet dit uit in hypotheken leningen derivaten enz

      Indien je bij een echte derivaten Bank zit zoals ABN Deutsche JP Morgan GSachs dan is je 100.000 belast met 3000% aan hun uitstaande schulden en hun handelen .
      30 miljoen op 100.000 is de maatstaf.
      Al klinkt dit onwaarschijnlijk bereken s.v.p.zelf eens na en wrijf de ogen uit.

      Indien jezelf geen hypotheek wil nemen ben je een heilige een engel en lachen ze je middenin in het gezicht uit. Zij gebruiken jouw 100.000 en doen er voor 30 miljoen aan fin zaken mee.

      Steek jezelf in schulden doch wel bewust en beheersbaar. Indien je niet met schulden kan omgaan kan je ook niet met 100.000 op je Bank omgaan.
      Dat is ook te zien bij mensen welke 100K op de bank zetten en er niets mee doen. De Bank doet er wel ‘wat’ mee. Een hypotheek is gewoon leerschool ervaring opdoen Niet iedereen is het meegegeven om met schuld en schulden mechanisme te kunnen omgaan.

      Een hypotheek is leerschool en zeer interessant en elke dag voor de helft van de prijs wonen en genieten met je girl en kids . Dat is leven.

      De huizen prijzen gaan naar beneden en naar boven 5 jaar down 7 jaar up.
      Je huis zal meer en dan weer minder waard worden doch al is er verlies of een winst bij verkoop van sowhat.

      Je hebt elke dag met aandacht en opmerkzaamheid kunnen profiteren van de mogelijkheid dat je gewoon je eigen huis hebt. Hoeveel is dat waard ….voor mij/ons veel… heel veel en is zelfs niet in geld uit te drukken.

      Als ik met de maximale hypotheek heb dan kan de Bank met zijn 3%Tier dus 100.000 vermeerderen tot 3 en 30 miljoen geen gekke dingen meer doen..

      Hij doet niets meer want ik zit onder water…dus ik redt de Bank zelf van veel ellende en mijn buurman van veel Bankellende…hij zit n.m. zonder t te weten voor 30 miljoen vast in derivaten schulden aan derden en wel 8 hypotheken welke zijn Bank heeft uitstaan op zijn 100.000. euro ..
      Je Bank heeft 6- 8 hypotheken uitstaan op je 100.000.
      En je vraagt er natuurlijk niet de rente van mee op welke dit de Bank opbrengt .Zelfs Ewald durft dit niet te beschrijven. Je heb er n.m recht op.

      De bank zal hem meedelen dat zijn geld natuurlijk heel ‘ veilig’ is bij hen…..elke keer weer ja uw geld is heel veilig bij ons….m.a.w. als je t eraf haalt hebben we een probleem welke tot 30 miljoen kan oplopen…. zo moeten we er niet teveel van hebben op een dag.
      Nu zoeken naar een andere sukkel welke zijn 100.000 niet beroerd.

      Dus hoe onwetend wil je blijven en weigeren ervaring op te doen.

      • Is het fin gedeelte van een huis kopen het enige obstakel…?

        Ga naar de Notaris. deze heeft elke maand openbare verkopen in de regio.
        Een Bank geeft de huizen en panden hem voor de veiling…

        Vaak gaat een huis voor 40-80.000 onder marktprijs weg…

        Zo heb je nooit enig fin. verlies….. integendeel..wat er gebeurt ….je springt er altijd fin goed en beter uit.

        Orienteer ga eens kijken en bezie hoe t een en ander zich afspeelt.

    • Aan ?

      Denk eens aan een groenbelegging. De eerste 50/100K boven de grens bespaart je in ieder geval de 1,2 % VRH, je krijgt daarboven altijd 0,7% van de IB terug, plus het evt rendement (laatste 5 jaar 2% ofzo)

      Klopt, 2,7% reëel rendement is niet veel, maar is wel veiliger, en levert meer op dan een spaarbankboekje (want daarop kreeg je de laatste 5 jaar echt geen 3,9%).

  9. In die glazen bol kan niemand kijken. Er zijn zoveel onzekere factoren die het bepalen van een enkele goede strategie verstoren (oorlogen, natuur rampen, inflatie, deflatie, enz). Naar mijn idee is het enige antwoord (evenwichtig) spreiden: Cash, bankrekening, aandelen, edelmetaal, vastgoed, cryptocurrency, enz).

  10. De huizenprijs fluctueert met de koopkracht en vanaf de invoering van de EURO stagneert die of is die in dalende lijn (vooral de laatste 5 jaar). Dit wordt veroorzaakt door allerlei factoren die al veelvuldig op deze site beschreven zijn. Bij en dalende koopkracht kun je dus minder geld uitgeven aan goederen en dus ook aan huizen. Wat betreft de goederen zien we dit verschijnsel heel duidelijk bij voornalijk consumptiegoederen (witgoed, TV, computers, etc….) en de laatste jaren dus ook bij onroerend goed. Door allerlei overheidsmaatregelen probeert de overheid de prijs te ondersteunen (omdat dalende huizenprijzen een grote impact hebben op financiële instellingen en dus op de ruggengraat van ons systeem) middels renteverlagingen en subsidies/belastingvoordelen. Dit geeft een tijdelijke ondersteuning MAAR uiteindelijk wordt die strijd verloren. Je kunt mi enkel een stabilisatie/verhoging verwachten als de koopkracht (van vooral starters) omhoog gaat en dat zie ik de komende jaren niet gebeuren. Maw zullen de prijzen nog wel een tijdje dalen.

  11. Wat ik uit al deze verhalen rond huizen en hypotheken, al dan niet kopen, proef is dat men zekerheid wil. Dat moet je gauw vergeten, zekerheid bestaat niet. En al beslist niet op lange termijn van zo’n 30 jaar, de maximale looptijd van de hypotheekrente aftrek hier in Nederland. Maar dat geldt net zo goed voor het huren van woonruimte.

  12. Zijn Onderwaarde Obligaties de oplossing voor de huizenmarkt?

    Stichting ODIN ontving recent een anoniem stuk, waarin een voorstel wordt gedaan om het probleem van de onder water hypotheken in één klap op te lossen en de economie een enorme impuls te geven.

    Hier volgt een korte samenvatting van het idee.
    – De totale onderwaarde in Nederland is momenteel 30 miljard euro
    – Het probleem is hoofdzakelijk ontstaan door te ruime kredietnormen
    – Banken zijn door hoge marges en marktmanipulatie inmiddels weer gezond
    – De eigen woningbezitter is uiteindelijk levenslang slachtoffer

    Het idee
    – Iedereen mag het verschil tussen hypotheek en woningwaarde (WOZ) gratis aflossen
    – De staat financiert deze aflossingen met obligaties tegen 1% rente
    – Banken zijn verplicht deze obligaties op te kopen (via geldcreatiesysteem)
    – Hypotheekrenteaftrek wordt per direct maximaal 42%
    – Wie gebruik maakt van de regeling krijgt nooit meer aftrek op dat deel.

    De besparing op HRA voor de staat (door de miljarden aflossingen) zijn groter dan de rentekosten van de obligaties. Daarnaast levert het aftoppen van de HRA op 42% de staat genoeg op om ook jaarlijks voldoende af te lossen op de obligaties. 50% van alle renteaftrek komt nl. bij de 20% hoogste inkomens! Per saldo levert alles voor de staat zelfs een besparing op van honderden miljoenen per jaar.

    Binnen uiterlijk 30 jaar is alles afgelost, de woningmarkt is in één klap gezond, de HRA discussie wordt direct opgelost, banken hebben weer een sterke hypotheek portefeuille (alle leningen naar maximaal 100% woningwaarde, exclusief opgebouwd vermogen) en kunnen herverpakt doorverkopen voor extra liquiditeit, de daling van woonlasten levert een enorme economische impuls op, de lasten worden eerlijker verdeeld en ruim één miljoen huishoudens kunnen weer rustig slapen. Er zijn alleen maar winnaars.

    De echte versobering is een stevige daling van rente inkomsten voor de bank (dan is het probleem weer terug waar het hoort!) en hogere woonlasten voor de mensen met hoge inkomens in combinatie met hoge aflosvrije hypotheken.

    Vindt u het een gouden idee? Stuur het dan door naar iedereen die u kent.

  13. Met geld maak je geld…. was…
    Met Geld maak je Schuld(en)…. is.

    Wat een geluk voor Banken Ing ECB Fed Bis dat mensen hun kracht niet kennen.

    Stel 100.000 klanten van ‘onze’ oranje- bank halen hun 100.000€ er weg.
    Dat geeft Willempie een gat van 10 miljard…..
    (…Oranje is Willempie… Jij bent Oranje volgns de reclame….dus een Willempie….)

    Er mag over Tier3 niets in de media komen d.w.z er staat een boete op afhankelijk van wie en zijn positie dit meldt.

    Op elke 100.000 staat minimaal 3 miljoen tot 30 miljoen aan schulden welke je Bank ermee maakt en heeft.
    Gemiddeld 16.5 miljoen.

    Het gat ontstaat dus ter somme van 10 miljard x 16.5 miljoen….
    Daar verkleurt Willempie wel van……

    Hiermee kan je elk Geldsysteem laten voor wat t is…
    Hiermee haal je hun -Fed ECB BIS- Geldsysteem onderuit. (Dat is mij nu wel 60€ waard)

    Dit is je kracht en nog enige kracht of soevereiniteit. Je contante geld (of en met goud zilver grond huis e.a.)

    En je durft geen hypotheek te nemen vanwege het schuldenaspect…? Wat direct gesteld.
    Met geld –al is t 50.000€ maak je schuld.

    Gebruik je kracht of deze wordt misbruikt…

    Als je bij je Bank komt en hij meldt dat je geld er zo veilig staat….. zou je t er wel vanaf halen verhalen…..zegt hij onrechtstreeks:
    ‘..Onze… uw… schulden staan erg veilig bij ons….’.

  14. Alles hierboven is waar, rentes, HRA, waardaling of stijging, Het gedrocht dat Euro heet. Maar 1 ding heb ik nog niet gezien: je koopt een huis om in te wonen en leven, Je levensgeluk en een dak boven je hoofd is ook een investering die moet meewegen in je gedachte om de stap te maken en niet alleen de hoogte van je maandlasten.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.