Huizenmarkt vormt bedreiging voor de Nederlandse economie

We schreven vandaag al eerder over Klaas Knot. Hieronder een item van het interview bij Buitenhof. Het gaat over de Nederlandse huizenmarkt. De Nederlandsche Bank wil de hypotheekrenteaftrek stevig blijven afbouwen, om op termijn de eigen woning te kunnen belasten als een vorm van eigen vermogen via box 3.

Duidelijk doel voor ogen

Klaas Knot herhaalde daarmee eerder pleidooien. De president van DNB zou graag zien dat Nederland meer in lijn gaat lopen met andere Europese landen qua hypotheekschulden. Knot zou het liefst zien dat in de toekomst maximaal 90% van de waarde van de eigen woning geleend kan worden. Momenteel is dat gemaximeerd op 100%, tot voor kort was het zelfs mogelijk ruim boven de waarde te lenen.

Flankerend beleid

„Er is wel flankerend beleid nodig,” erkende Knot. „Er moeten veel meer huizen gebouwd worden.” De hypotheekrenteaftrek noemt Knot ’een instrument dat niet meer van deze tijd is.’ „We vragen overal om buffers. Bij banken, overheden. Waarom dan niet ook vragen om een klein buffertje bij huishoudens? Dat is toch een kwetsbare groep,” aldus de Groningse econoom. Via huizenmarkt-zeepbel

https://www.youtube.com/watch?v=L-CGwK9ZYFI

5 reacties

  1. (wederom een reactie op de inmiddels beruchte uitspraken van de beknottende Klaas)

    Als eerzaam burger ben ik het niet vaak eens met beleidsmakers die praten vanuit de elitaire hoek. Toch heeft onze Klaas een punt als het gaat om de te veel te hoge hypotheekschuld in ons dichtbevolkte polderlandje. Hij kan makkelijk roepen om nog meer huizen te bouwen maar de ruimte is beperkt. Dat wordt de lucht in, hoe verschrikkelijk lelijk we dat ook vinden. Gestapeld wonen in blokkendozen. Oké, wat men maar leuk vindt. Klaas wil de hypotheekrenteaftrek afbouwen in versnelde stappen overeenkomstig het al ingezette regeringsbeleid. Ik ben het daarmee eens, hoewel ik besef dat velen het daarmee oneens zijn. Wat te denken van de starters op de woningmarkt die meestal een tophypotheek ‘bezitten.’ Een vangnet of een overgangsregeling zou een handreiking kunnen zijn. Ik weet dat ik makkelijk praten heb met een lage hypotheekschuld en dus geen belastingvoordeel geniet met een laag percentage aan hypotheekrente. Een soortgelijke huurwoning heeft een huurlast wat 10 maal mijn maandlast bedraagt.

    Ik geniet dus tijdelijk het “voordeel” van een woningmarkt die overspannen is met inmiddels onbetaalbare prijzen. Dat voordeel zou een nadeel worden wanneer de eigen woning voor de inkomstenbelasting in box 1 belast blijft naar de nieuwe maatstaven en mogelijk in de toekomst naar box 3 verhuist. Dat zie ik als een fout beleid. Daarmee straf je de bevordering van het eigen woning bezit en raak je vooral de inkomens van de middenklasse hard in hun portemonnee. Beleidsmakers gaan te makkelijk voorbij aan de (achterstallige) onderhoudslasten van de eigen woning en dat kan soms net zoveel bedragen als een aantal jaren jaarhuur. Ook de flinke prijsbewegingen zijn risicovol. Vooral voor de eigenaren met een hoge hypotheek die daardoor makkelijk onder water kunnen raken. En dat geeft weer risico voor de bankensector. Kortom, haal de eigen woning geheel uit de fiscale sfeer. Zie een dak boven je hoofd niet als een belegging, zoals dat door sommigen n.m.m. onterecht wordt gezien. Door de grote prijsschommelingen over de lengte van jaren en door onderhoudskosten moet je een buffer aanhouden die niet wordt aangetast door de fiscus. Hee Klaas, daar is ie weer, die buffer van jou.

    Zie alsjeblieft de eigen woning niet als een belastbaar object voor de inkomstenbelasting. De gemeenten doen dat al voor de onroerende zaakbelasting en de waterschappen voor het schone water. Pas wanneer de woning een overdadige luxe en meer dan normale afmetingen en vertrekken bezit dan zou je kunnen spreken van een belastbaar feit. Stel de miljonair met een aandelenpakket van 10 miljoen(belast in box 3) die daar teveel risico in ziet en deze omruilt voor een luxe villa met teveel er op, teveel er aan en teveel er in. En een gezin van gemiddelde omvang. Je zou dus fiscaal gezien alleen de elite kunnen belasten voor de overdaad aan overbodige ruimte. Dus bijvoorbeeld de woning onbelast laten tot 1 miljoen en daarboven volledig belast in box 3. Hiermee voorkom je een te zwaar belaste middenklasse. Maar ja, stel dit maar eens voor aan een coalitie met VVD aan het roer. Voor partijen als SP en PvdA is het groot voer. Een wetsvoorstel van hun kant vind ik stoer.

  2. Dit is een zeer foute ontwikkeling. Bij de volgende crisis komen al veel mensen onder water te staan. Als je ze dan ook nog eens lekker blijft belasten, net als bij het spaargeld uitgaan van een te hoog rendement is het einde zoek.

    Daarnaast krijgen we straks te maken met flinke investeringen in je huis met de “vergroening”. Hierdoor zullen veel hypotheken eerder verhoogd moeten gaan worden ipv verlaagd. Dit land holt in een sneltreinvaart achteruit zo. Als ik jong en hoogopgeleid zou zijn, zou ik me nog eens achter de oren krabben of ik nog in dit land zou blijven, ik zou dan serieus eens rond gaan kijken en dat heb ik nooit eerder gevonden. Maar nu is men de ene verhoging na de andere aan het presenteren, het gaat echt veel te ver. Hoe ver zijn we nog van de gele hestjes af?

    1. Beste Modern Talking ik denk dat ook gewone kaaskoppen maar beter naar een ander land met groener gras kunnen gaan omzien want het word niet echt gezelliger op.

      Het is al te laat de gem Nl zit financieel in de tang bij de banken vrijwel geen ontsnappen meer mogelijk.

      De schulden berg mbt staats, bedrijfs en prive schulden blijven maar groeien kan ook niet anders anders klapt het pyramide spel in elkaar. Je kan zelfs nog dwang hyphotheken verwachten van een wanhopige overheid om degene die hun huis vrij van schulden hebben toch te belasten.

      1. Het lijkt me toch niet zo ingewikkeld, doe zoals sommige landen en stel een plafond in voor de aftrek van hypotheekrente. Ik zag eens een programma over België, waar per persoon een maximum bedrag voor de teruggave geldt, ongeacht de hoogte van de rente, de grootte van de hypotheek of het inkomen.

        Dus kopers van een huis van pakweg 400.000 zouden op die manier ontzien kunnen worden en wie per sé een heel duur, luxe huis wil krijgt niet meer terug dan het maximum.
        Dat maximum laat zich makkelijk aanpassen aan de hoogte van de huizenprijzen.

        Geen ingewikkelde trucs met allerlei percentages en schijven, simpel en toch eenvoudig.
        Wie een huis koopt om in te wonen en niet als een statussymbool, kan dan nog steeds de normale belastingvermindering krijgen en als de rente omhoog gaat heeft de staat daar minder van te lijden.

        Zoals het nu is, krijgt bijvoorbeeld een chirurg met een knotsduur huis meer geld terug van de fiscus dan het salaris van zijn secretaresse.
        Logisch dat dat de huizenprijzen en de hypotheekschulden opdrijft tot in het absurde.

        Natuurlijk is het niet redelijk om dat met een schok in te voeren, maar via een gewenningsperiode, waarbij in een aantal jaren het maximaal terug te ontvangen bedrag omlaag gaat.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.