Iksil: De man die de markten beweegt

4

Aandelenmarkten zijn voor de gewone burger de enige graadmeter voor de stand van de economie, maar kenners weten wel beter. Achter de aandelenmarkten is er inmiddels een enorme wereld ontstaan vol met afgeleide producten die nauwelijks gereguleerd worden. Hier op Biflatie schreven wij al eerder over de Over-the-Counter (OTC) markt waar naar schatting tussen de 230.000 en 250.000 miljard aan derivaten wordt verhandeld. Vooral de concentratie in de markt is opvallend. Vier grote spelers, te weten: JPMorgan, Citibank, BofA en Goldman Sachs zijn voor bijna 95% verantwoordelijk voor de gehele handel.

Veel is er over deze wereld niet bekend. De handel is ongereguleerd en dus komt er weinig informatie naar buiten. Tot deze maand. Het was persbureau Bloomberg die kwam met een interessant verhaal over “The Londen Whale”, een handelaar van JPMorgan, genaamd Bruno Iksil, die de markten eigenhandig beweegt.

Volgens Bloomberg heeft Iksil eigenhandig een positie van 100 miljard dollar in een indices van kredietderivaten. Deze index geeft aan wat de kans is op een faillissement van verschillende bedrijven. Met zijn positie zou Iksil de op zes na grootste in de markt zijn (zie deze afbeelding). Ondertussen klagen investeerders al dat de handel van Iksil de prijsstelling beïnvloedt. Ondanks dat Iksil zelf weinig informatie prijs over zijn positie prijs geeft aan andere handelaren, geven rivalen die aan de andere kant van de transactie staan aan dat zijn orders veruit de grootste zijn. Ook twee hedgefund managers geven aan dat zij onnatuurlijke prijsbewegingen hebben gezien nadat zij hoorde dat Iksil in de markt was.

De vraag is dan ook hoelang dit goed gaat. In sommige gevallen praat men zelfs over het breken van de index, het disfunctioneren van de markt op langere termijn. Met een handelaar die zulke posities in handen heeft is het een accident waiting to happen. Met de zogenaamde Volcker rule zou in juli echter een eind moeten worden gemaakt aan het handelen voor eigen rekening. Niemand verwacht echter dat dit serieus zal gaan gebeuren. Vanuit Wall Street wordt alles gedaan om de regel af te zwakken, met JPMorgan CEO Jamie Dimon als een van de drijvende kracht hierachter. Het is duidelijk waarom.

4 REACTIES

  1. Mijn karremansgevoel van vandaag:

    (Dit stond vandaag in het nieuws:)
    Friesland Bank werd vorig jaar hard geraakt door de financiële crisis. De bank moest daardoor 130 miljoen euro afschrijven op kredieten. Daarnaast werd het belang van 23 procent in Van Lanschot Bankiers 138 miljoen euro minder waard. De bank streepte ook 135 miljoen aan ‘latente’ belastingvoordelen weg.

    Dus (een best wel veilig geachte nederlandse bank) moest afschrijven op:
    1. uitgeleend geld (zakelijke klanten/mkb-ers)
    2. aandelen bezit (een aandeel dat voor 35 euro op de balans stond, moest teruggebracht worden naar 10 euro)
    3. belastingvoordelen

    Wow!
    Waar gaan de ING, Rabo en Fortis straks nog meer op afschrijven?

    Het is jammer dat nederland zo graag toekomstig belastinggeld wil weggeven aan zuid-europese landen en banken. Dit geld zullen we straks nog hard nodig hebben.

    Verder is het nog volstrekt onduidelijk welke banken welke derivaten op hun balans hebben staan en welke risico’s dit met zich mee brengt.
    Zelfs kredietverzekeringen op uitgeleend geld zijn in stukjes geknipt en doorverkocht….
    Dat laatste zwaartje van damocles moet binnenkort (binnen 3 tot 5 jaar) ook een keer naar beneden vallen.
    Deze gevolgen zijn niet te overzien. Als de FED al aangeeft dat ze op de grenzen zit van lender of last resort en de overheden kunnen na september 2008 ook niet meer fungeren als lender of last resort….. tsja dan wordt het een lastig verhaal.
    Vooralsnog nemen de brics-landen de consumptie van de VS nog niet over. De donkere wolken boven de grootste economieen ter wereld worden steeds donkerder en steeds groter. Maar wanneer gaan deze wolken leeglopen?

  2. We weten dat derivaten leningen van banken die als obligaties doorverkocht zijn aan andere financiele instellingen. Dit deden banken om leningen van de balans te kunnen halen en zodoende konden ze nog meer geld uitlenen.
    Zolang de rente en aflossingen betaald blijven worden, is er niks aan de hand in de derivatenmarkt. Maar ja we hebben gezien in de VS wanneer men de (hypotheek)lening niet meer terugbetaald.
    Aangezien de meeste bankiers amper begrepen wat voor derivatenproducten ze op de balans hadden staan (ze wisten alleen dat er een AAA-stempel op zat) konden en kunnen ze hiervan heel moeilijk de risico’s inschatten wanneer op een of andere lening geen aflossingen rentebetaling meer plaatsvindt.
    Dus ik ben erg benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de muziek weer ophoudt met spelen in de derivatendans….

    Ook erg opvallend dat je hier geen politicus over hoort praten. Het enige dat die gasten kunnen is reactief reageren. Nadat er straks een nederlandse bank is omgevallen, kunnen ze de nederlandse bevolking weer langer gijzelen met bezuinigingen.
    Stel je voor dat ze pro-actief de derivatenkwestie van nederlandse banken willen gaan oplossen. Stel je voor dat ze pro-actief de risico’s in kaart gaan brengen waar nederlandse banken aan blootstaan…
    Wow stel je voor dat we pro-actieve politici gaan krijgen!

  3. @ Dre

    Jep had gelezen. Is alleen best een technisch verhaal, denk té technisch voor de gemiddelde Biflatie lezer. In ieder geval leuk als jij het hier bij zet zodat de geïnteresseerde lezer dieper in de stof kan duiken.
    Toch blijft het een bizar verhaal dat een persoon beschikking heeft over zoveel kapitaal binnen een bank. Daarnaast blijft het feit dat mocht hun aanname verkeerd uitpakken, dan dient de belastingbetaler morgen garant te staan voor JPMorgan.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.