Kritiek op uniek Bitcoin Model: PlanB weerlegt

1

Zelfs wie maar de eerste voet in cryptospace heeft gezet, zal al van dit ´unieke Bitcoin Model´ gehoord hebben. Dat is dan het S2F (Stock-to-Flow) Bitcoin Model vanwege creator PlanB, die ermee in maart 2019 naar buiten kwam. Zowat de hele cryptogemeenschap is lovend over wat deze Nederlandse institutioneel belegger en econometrist gepresteerd heeft. PlanB is er wereldberoemd mee geworden in Cryptoland. Toch bestaan ze, de dissonanten. Zij die kritiek leveren op dit Model. Al moet je van goede huize komen om er tegenin te gaan.

´´Omdat Plan A niet werkt´´

PlanB heeft sinds kort (we schrijven begin juli 2020) ook een eigen website. Buiten het feit dat hij geregeld te gast is in een of ander medium. Zoals op YouTube of in een Podcast. Hij is ook actief bezig vanuit zijn Twitter account. Hier onder bijvoorbeeld hoor je een uitgebreid gesprek met PlanB (´´omdat plan A niet werkt´´; dat is dan het monetaire systeem zoal we dat sinds mensenheugenis kennen vanwege centrale banken, met fiatgeld.) Niemand minder dan Anthony Pompliano is de vraagsteller van dienst, het is ook diens eigen programma. ´´Pomp´´ is trouwens eveneens wereldberoemd in cryptoland. De Amerikaanse ondernemer, investeerder en mede oprichter van het crypto beleggersfonds Morgan Creek Digital.

Schaarste

Zonder te technisch te worden (het is ook stof voor techneuten, wat we zelf niet zijn) is het S2F Bitcoin model gebaseerd op schaarste. Hoe schaarser de munt wordt, des te waardevoller. Dat lijkt logisch want het geldt voor alles op aarde. Land, water, maar ook geproduceerde goederen. Vergelijk een kast als zelfbouwpakket van IKEA met een antieke kast stijl Louis XVI. De eerste zal ook steeds minder waard worden, de tweede almaar meer waarde verkrijgen. Hetzelfde geldt trouwens voor fiatmunten versus edelmetalen en digitale munten. Schaarste dus, die ook ingebakken zit in hoe bitcoin gecreëerd is door de illustere Satoshi Nakamoto. Elke vier jaar vindt een ´halvening,´ ook wel halving of halvering genoemd plaats. Waarbij er nog maar de helft van tevoren aan BTC op de markt komt. Hoe sterk dit opgezet is merk je dan aan het volgende. Het kostte slechts 11 jaar om een eerste 18 + miljoen BTC te mijnen. Maar de resterende plusminus 3 miljoen in de markt brengen zal nog 120 jaar vergen, tot het jaar 2140! We zouden willen zeggen: bij leven en welzijn zullen we dit nog meemaken, maar helaas. Noch u nog ik zullen menselijkerwijs spreken dat jaar nog beleven…

Bitcoinmagazine.nl
Bitcoinmagazine.nl Twitter.com

Bitcoin aan 1 miljoen?!

Op de figuur hier boven rechts is de zwarte lijn de richting die BTC volgt aldus het Model. Heeft gevolgd terugkijkend van 2019 tot 2009, en dat klopt met slechts lichte afwijkingen heel indrukwekkend. De gekleurde lijn die meer meandert is de effectieve koers die bitcoin heeft gevolgd. Anno juli 2020 terugkijkend is dit nog steeds het geval. Ten laatste tegen het einde van 2021 zou de 100.000 dollar voor 1 BTC bereikt worden, dit nog steeds volgens het S2F Model. Op onderstaande grafiek, met dank ook aan Bitcoinmagazine.nl, is het toekomstige, theoretische koersverloop van bitcoin beter te zien. Tussen 2025 en 2027 zou 1 BTC dan (slik) 1 miljoen dollar waard kunnen zijn. Kijk, dat zijn al redelijker data waarop u en ik kunnen veronderstellen nog in leven te zijn. Dus: we zullen het allemaal nog kunnen controleren en zien…of net niet.

Het Bitcoin S2F model, weergegeven door Rob Wolfram (bron; versie 11 mei 2020)

Kritiek

Dat is de volgende en meest recente. Tevoren werden er ook al pogingen gedaan om het Model op onvolkomenheden te betrappen. Maar zelfs een heel gespecialiseerd medium als Hackernoon op, jawel, Medium.com, slaagt daar niet in. Daarop schrijft men wel onder veel meer iets behoorlijk pertinent: ´Bitcoin is the ONLY thing halving, whilst everything else in the world is doubling, tripling and expanding without regard to it’s cost.´Toch kent genoemde recentste kritiek belangstelling. Cryptoclan.nl: ´Een Amerikaanse investeringsmaatschappij stelde dat het S2F-model niet valide zou zijn. Het artikel is behoorlijk theoretisch. Het komt erop neer dat schrijver van het artikel een valse correlatie vermoedt. Dit wil zeggen dat hij Plan B verwijt dat hij op basis van een aantal gegevens concludeert dat er een causaal verband is, terwijl dat er eigenlijk niet is. Ook trekt hij de aannames dat schaarste per definitie prijsopdrijvend werkt en dat er een lineair verband zou zijn in twijfel. Dit wordt, getuige de voorspellingen na de halving, door velen bestreden. Uiteraard kun je ook zijn hele artikel hier lezen.´ O.i. is het een schxxxt in een fles. Hoge bomen vangen veel wind, nietwaar? Dit is er nog te lezen op Twitter en hopelijk blijft het daar bij ook:

A good thing

We eindigen nog met enkele opmerkingen. Waarschijnlijk zijn heel wat bitcoinhouders wat teleurgesteld vandaag. Na de recentste halvening van mei 2020 werd algemeen verwacht dat bitcoin een heel stuk hoger ging noteren. Dat was toch zo bij de eerste en de tweede halvening, respectievelijk in 2012 en 2016. Dat is nog niet het geval geweest tot op 4 juli 2020. Daarvoor waarschuwden we trouwens op Biflatie. Wanneer ´iedereen´ dit of iets soortgelijks verwacht, heeft ´iedereen´ ook reeds ingekocht. En dan zitten we allemaal samen, met tientallen miljoenen bitcoinbezitters, te wachten op iets…dat niet komt. Dit gezegd zijnde is de zijdelingse beweging die de bitcoinkoers maakt sindsdien, niet per se slecht of negatief. Wel integendeel stelt prominent analist Willy Woo op Coingape.com:

´´The longer this bull market takes to wind up, the higher the peak price (Top Cap model). A long sideways accumulation band is ultimately a good thing.´´

1 REACTIE

  1. Het lijkt meer op ‘wachten op de broodnodige regen’ maar niet komt, terwijl de regendanser voorspeld dat het er binnenkort aankomt en heel veel.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.