De Nederlandse huizenprijzen zijn in november met 3,3% gedaald in vergelijking met vorig jaar. De prijsdaling was beduidend groter dan die in oktober, toen de verkoopprijzen 2,8% lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS. Het verlengen van de verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) tot half 2012 heeft dus klaarblijkelijk geen effect. Er staan inmiddels ruim 255.000 huizen te koop volgens de huizenboer Funda.

Alle Nederlandse woningtypen waren in november goedkoper dan een jaar eerder. Vrijstaande woningen namen met 3,9% het meest af in prijs, tussenwoningen met 2,9% het minst. In nagenoeg alle provincies daalden de prijzen. De sterkste prijsdaling was in Friesland. Daar daalde de prijs van een gemiddeld huis met 7%. In Gelderland, Overijssel en Groningen waren de prijzen ook fors lager (meer dan 4%). Zeeland was de enige provincie waar de prijzen gelijk waren aan een jaar eerder.


Volgens het ING Woonbericht is het vertrouwen in de woningmarkt in het 4e kwartaal flink gedaald, zo meldt het NVM. Vooral de verwachting ten aanzien van het aantal huizen dat verkocht zal gaan worden, is afgenomen. Het aantal woningbezitters en starters dat verwacht dat het aantal huizen dat verkocht gaat worden zal dalen, is meer dan verdubbeld (van 24% naar 60%). Deze verwachting is lager dan in het tweede kwartaal voor de aankondiging van de verlaging van de overdrachtsbelasting.

Ten opzichte van oktober 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,8%. Deze afname was tweemaal zo groot als die in oktober. In november wisselden bijna 9.500 bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen 6% lager dan een jaar eerder. In de eerste elf maanden van 2011 zijn er bijna 108.000 woningen verkocht. Dit is bijna 4% minder dan in dezelfde periode in 2010. We wachten rustig tot de volgende 21ste van de maand.

18 reacties

  1. Huizen in het gulden tijdperk zonder graaicultuur waren als voorbeeld tussen de 2 en 2,5 ton in guldens , huizen nu in euro met graaicultuur tussen de 2 en 2,5 ton aan euro’s X 2,0713 als koers ziet zijn huis als winstobject t.a.v. de gulden meer dan verdubbelen , elk weldenkend mens ziet dat dit verkeerd af gaat lopen , een beetje kleuter weet het dan nog beter dan een volwassene te vertellen dat dit nooit goed kan gaan , het spaarpotje zat niet aan de kopers kant maar aan de banken kant en de makelaars die hun courtage alleen maar zag reizen en winsten verdubbelen , nu wij met z’n allen terug moeten naar de basic wel of niet gedwongen vanwege de crisis gaat nu het prijskaartje van hebzucht betalen en zal de prijs van zijn of haar huis zien dalen tot het gulden niveau welke dan betekend tussen de 1 en 1,3 ton aan euro’s , en als je dan een lening moet nemen en 3 tot 4x jou jaarsalaris kan inbrengen met aflossing zal je zien dat het gewoon verstrekt word daar de bomen niet meer tot aan de hemelen reikt en dat banken net als aspirant kopers leergeld betaald hebben , dus houd er maar rekening mee dat de prijzen van huizen nog vele malen zullen dalen en dat is geen voorspelling maar een feit.

  2. (Koop-)Huizen ? ja, leuk, maar die gaan door het putje de komende tijd.

    Iets anders : De Pond schijnt ‘next’ te zijn …

    MAY DAY, MAY DAY .. ! ! !

    http://www.cityam.com/wealth-management/boris-schlossberg/the-pound-about-hit-turbulence

    (‘may day’ heeft trouwens feitelijk [u]niks[/u] met een mooie dag in de maand mei te maken, maar is een ver-engelsing/anglicisme van het franse ‘venez [u]m’aider[/u]’ , wat wil zeggen ‘kom me helpen’. Het is maar dat u ’t weet …)

  3. Een allerlaatste wetenswaardigheidje nog dan (nav bovenstaande link) :
    die FRU/RUC/SAS-gasten wilden nog wel eens IRA-terroristen observeren, die een voorkeur hadden voor afgelegen boerderijtjes voor hun IRA-meetingen en -bommenmakerij, dus gingen ze, geheel gecamoufleerd, in allerlei slootjes, bosjes en greppels liggen, dagen lang, om de IRA te observeren.

    Waar denkt u nou dat die Britse observatie-agenten voor 50% hun dood aan ‘dankten’ ?

    Antwoord : Koeien.

    Die ‘roken’ die observanten, en groepeerden zich blijkbaar nogal opvallend bij een slootje of rond een bosje, wat natuurlijk werd opgemerkt door die IRA-gasten, waarna ze er ‘automatisch’ even op af gingen …

    Lullige ‘doodsoorzaak’, niet ?

    Afijn, het leven IS nou eenmaal lullig…
    maar ‘koeien’ …pfff…

    dan moet je wel een ‘rund’ zijn …

  4. Volgens mij is de Lehmann-achtige actie van de ECB het teken aan de wand voor louter tijdwinst.
    Betekent dit niet dat wij op het punt staan van een algemene meltdown van de geldwereld?
    Kortgeleden vroeg een vriend me what to do met zijn hypotheek op zijn huis : Verkopen en de schuld nemen of vrolijk doorgaan?
    Ik adviseerde het laatste, want als het stinkend geld verdwijnt hoeft men ook niet met pepernoten zijn huis af te betalen.
    En…
    Kijkend naar de geopolitieke situatie in de wereld en wetend dat in het verleden zo’n situatie altijd tot oorlog leidt wordt het nog onzinniger om nu al actie te ondernemen.

  5. Helaas zullen de prijzen van de huizen niet meer gaan stijgen maar meer een stagnatie vertonen. Nog een leuk feitje na de 2 e wereld oorlog werden de hyphotheken door 2 gedeeld en de salarissen door 5. Als men denkt dat met goedkoop geld straks dure hyphotheek afgelost kan worden kan wel eens tegenvallen. Ten eerste de schuld blijft wel staan, de kosten van energie, levensonderhoud ed blijven wel stijgen maar je salaris stijgt niet meer. Al met al er is geen ontsnappen aan voor de gemiddelde burger. De keizer heeft geen kleren is een uitdrukking die op ongeveer 80% van de nederlandse bevolking, staat en bedrijven geld. Zilver en goud ik wil meeeeeeeeeeeeeeeeeer

  6. Mijn inschatting zijn de huizenprijzen nog veeeeel te hoog en stelt die 3,3% niets voor. Een iemand met een modaal inkomen komt in de verste verte niet in de buurt van een eigen huis en huren via de woningbouw zit er ook niet meer in. Ik denk dat een daling van de huizenprijzen met 33% een noodzakelijke correctie is voor de woningmarkt.

  7. Pas in 1997 – na het verkrijgen van mijn vast contract – ben ik op zoek gegaan naar een geschikte woning.

    Uiteraard waren de appartementjes goedkoper dan de meeste eengezinswoningen. Deze appartementen waren toen in de prijsklasse van NLG 49.000 tot en met NLG 65.000.

    De duurste kostte dus omgerekend in Euro’s iets minder dan 30.000. Zojuist deze type appartementen op funda gezocht en er staan er nu 2 te koop aangeboden voor Euro 109.000.

    Om van 30.000 naar 109.000 te komen in 15 jaar tijd dien je een rendement van 9,75% op basis van samengestelde interest te nemen. Nu moet ik zeggen dat de prijzen de laatste 3 jaren niet hoger zijn geweest dan Euro 109.000 dus het vlakt inmiddels wat af.

    De vraag die je moet stellen bij het kopen van een woning is of dit een gezond vermogensrendement is. Ik weet niet hoe het jullie de afgelopen jaren is vergaan, maar ik heb dit vermogensrendement van 9,75% voor 15 jaar niet kunnen halen.

    Voor mij geldt dat iemand die een woning koopt ook kan besluiten om zijn geld op een gespreide en vooral veilige manier te beleggen, dus ben best wel bereidt om enige vermogensgroei voor een woning in te calculeren. Daar bij houd ik wel rekening met het feit dat de huidige eigenaar er ook een woongenot aan heeft overgehouden.

    Als ik terug kijk in de tijd heb ik voldoende mogelijkheden gehad om mijn vermogen vast te prikken op een rendement van ca 6%, maar niet gedaan om een verbouwing en inrichting van een koopwoning te bekostigen. Ik had toen al een schurft aan een maximale hypotheek en dat is met de jaren er niet minder om geworden.

    Ik vind derhalve een rendement van 4% – 6% rendement minus een woongenot percentage van 2% – een zeer reële manier om een waarde te bepalen van een woning, mits je de historische gegevens weet te achterhalen. Bij het kadaster kun je i.i.g. voor 5 jaar terug gegevens opvragen en wellicht dat een – iets minder corrupte – makelaar je aan verdere informatie kunt helpen. Als koper heb je iets meer onderhandelingspositie dan voorheen.

    Conclusie: Het appartement van toen omgerekend EURO 30.000 mag van mij – op basis van het rendement van 4% – maximaal Euro 51.000 kosten.

    Alles daarboven is emotie. En we hebben gezien waar dat toe heeft geleid.

    De constatering van S7P dat de huizenprijzen een noodzakelijke 33% correctie dient te ondergaan zal waarschijnlijk een mooi omslagpunt zijn om voor sommige mensen weer wat emotioneler te worden.

    Wellicht ik ook wel, maar de eisen aan het huisje zijn inmiddels wel veranderd. Ondertussen kun je niets anders doen dan gespreid beleggen en je vooral “verzekeren” tegen de verschillende scenario’s. Wedden op één paard is naar mijn bescheiden mening nooit een valide optie.

  8. @Martin

    “De vraag die je moet stellen bij het kopen van een woning is of dit een gezond vermogensrendement is.”

    Nee, of de woning voldoet aan je wooneisen, op basis van je inkomen. Huizen als belegging zien, maakt ze tot een zeepbel.

  9. Nederlanders die de afgelopen vijf jaar een huis hebben gekocht gaan in problemen komen. Het gros van de Nederlanders heeft zijn of haar huis veel langer geleden gekocht, voor de hyperstijging in de jaren 90. Die redden het wel. Maar je bent toch gek om nu nog een huis te kopen, vroeger was dat een zekerheid voor waarde creatie op de lange termijn. Nu is het een zekerheid voor grote verliezen. Ik hoop maar dat mensen dat begrijpen en alleen een huis kopen als ze het zien als huis en geen belegging, want er is een kans dat je het de komende 10 jaar niet kwijt kan.

  10. @dre

    mwaa, een aantal gaan het zeker redden ja, maar let wel op:
    veel, heel veel nederlanders hebben zich door de gladgeschoren pakken in nederland consumptieve kredieten laten aanpraten, met hun huis als onderpand… toch zat overwaarde en waarom zou je een potentiele aftrekpost onbenut laten??? dat was tot voor een jaar geleden het credo… Op verjaardagen hoorde je niet anders dan lui die een fijne bolide, leuke sleurhut of een glimmende keuken voor het vrouwtje hadden gekocht op basis van die kredieten.

    Nu gaat die overwaarde verdampen, KAN de regering straks niets anders dan de hypotheekrente afschaffen of inperken en dan komt het sommetje niet meer uit. Gecombineerd met massaal banenverlies als de crisis echt om zich heen gaat grijpen… ik ben er nog niet zo zeker van dat mensen uit de jaren 90 ook zo veilig zitten… jaren 80 denk ik wel, die hebben gekocht in tijden van 10%+ rente en zonder aflossingsvrij, dus als die het niet gaan redden, verdienen ze het ook door zwaar financieel onverantwoordelijk gedrag!

  11. Interessante reacties hoor !

    Wat ik wel een beetje mis in de reacties, is dat er ‘machtige krachten’ zijn die de schaarste toch graag hoog houden. Een middel om het aantal betaalbare huurwoningen en koopwoningen klein te houden. Nederland is toch het land waarbij het zijn bevolking bij de ‘ballen’ heeft in de vorm van belasting en het feit dat je een dak boven je hoofd moet hebben. Even grofweg: verdien je 3000 bruto p/mnd dan verdien je teveel om sociaal te huren. van die 3000 betaal je grofweg 1000 inkomstenbelasting en kom je in een huursegment van 1000 p/mnd in de randstad als 1 verdiener, hou je dus 1000 leefgeld over. Je kan er van leven maar echt een vetpot is het niet. Vreemd eigenlijk, heb je een redelijk betaalde baan maar 2/3e van je bruto salaris ‘verdampt’ in belasting en huur/hypotheek.

    Natuurlijk wordt die schaarste in stand gehouden. Bouwprojecten worden gestaakt onder het mom van de crisis. Ze zijn als de dood dat je betaalbaar kan wonen, of dat nou huur of koop is.

    Sluit ik af met de woorden van Kamp: “Als er elders in het land werk is, dan verhuis je toch gewoon ?”

  12. @Martin
    Heb ik ook gehoord. Ik weet niet of ik daar nou blij van moet worden.

    1) Je duwt daarmee meer Nederlanders in de schuld.
    2) De Nederlandse hypotheekschuld gaat daarmee verder omhoog.
    3) De huurmarkt wordt weer krapper.
    4) De koopwoning markt dondert daarmee verder in elkaar want er is feitelijk meer aanbod.

    Met 3) ben ik echt niet blij. 4) is misschien wel een voordeel want die huizenprijzen moeten gewoon omlaag.

  13. @R,

    In mijn woonplaats zijn bij eerdere aanbiedingen van huurwoningen door de woningcoöperatie best veel woningen aan zittende huurders verkocht, vaak met onderhoudscontracten om de nieuwe eigenaar het gemakkelijk te maken om een onderhoudsvrij huis te bezitten.

    De maatregel is er trouwens niet voor (ons) huurders, maar natuurlijk voor de Roverheid want die krijgt bij elke verkoop overdrachtsbelasting.

    43% van alle woningen in 2007 waren huurwoningen (1). Zal best wel een succes worden want de woningen van woningcoöperatie zitten meestal niet in het hoogste segment van de markt. De woningen in mijn omgeving zijn voor onder de 150000 verkocht. De opbrengst van extra overdrachtsbelastingen gaat derhalve in de miljarden lopen.

    Het is wel vervelend als je nu een woning te koop hebt staan van 150000 tot 200000 want de woningcoöperatie heeft veelal goed onderhouden woningen.

    (1) [url] http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-90058-wk.htm [/url]

  14. @Martin,
    Ik ben het eigenlijk wel zat dat de overheid er niet voor de burger is maar uitsluitend voor zichzelf. Maar dan ? Denk ik dan. Op den duur zitten zowat alle Nederlanders in een afbetaald huis. Wat is dan het volgende plan ? Ok, er bestaat zoiets als erfbelasting maar dat zal toch niet voldoende voeding zijn voor de Roverheid ? Of zullen ze dat dan opschroeven en gebruiken om de burger weer verder uit te buiten ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Nieuw in de wereld van cryptocurrencies? Bekijk nu uw mogelijkheden op Nederlands grootste exchange...

Ontvang jij al een passief inkomen door het staken van crypto?

Lees meer over crypto staking op onze favo platformen: