Eijffinger schiet uit de bocht over Bitcoin

24

bitcoinSylvester Eijffinger is een hoogleraar “financiële economie” en schreef recentelijk 2 artikelen over Bitcoin in de Metro, de grootste gratis krant van Nederland. Van iemand van zijn positie mag je verwachten dat hij zorgvuldig te werk gaat als hij een nieuw verschijnsel als Bitcoin beoordeelt. Veel Nederlanders horen sterk tegenstrijdige verhalen over Bitcoin. Het zou aan de ene kant gaan om een piramidespel, met witwassen, fraude en drugs als enige gebruikstoepassingen. Aan de andere kant worden door ander mensen de bijna kosteloze transacties wereldwijd geroemd die door de digitale valuta mogelijk worden gemaakt. Een gedegen beoordeling van een geleerd heer is dus welkom. Maar het schrijven van dhr Eijffinger in de Metro van 13 december was niet gedegen en bracht meer verwarring in omloop dan dat het wegnam. Zijn tweede artikel over Bitcoin valt uiteen in 2 delen: (1) de limiet van  21 miljoen bitcoin wordt een wassen neus genoemd en (2) het uiteenzetten van de inflatie veroorzaakt door de centrale banken, de verdediging hiervan en het advies dit maar te accepteren (“maak de borst maar nat”).

Bitcoin en de limiet van 21 miljoen

Citaat van Eijfinger:

Indien de koers van de bitcoin maar hoog genoeg is, zal het lonend zijn om meer geavanceerde computers in te zetten om het algoritme te breken en de voorraad bitcoins verder op te blazen.

Hier haalt hij 2 zaken door elkaar: de limiet van 21 miljoen en de complexe cryptografische algoritmen ter bescherming van de integriteit van de blockchain, het centrale grootboek van het Bitcoin systeem. De grens van 21 miljoen is helemaal niet moeilijk te breken. De programmeer code van Bitcoin, bevat gewoon een definitie van het maximum aantal:

static const int64 MAX_MONEY = 21000000 * COIN;

Niets is makkelijker (voor een programmeur) dan om deze ene programmeer regel aan passen en zo een variant bitcoin software te genereren die bijv 48 i.p.v. 21 miljoen coins als bovengrens heeft.  Maar de verspreiding en acceptatie van die software-variant binnen de bitcoin wereld is nog niet zo eenvoudig: het Bitcoin netwerk bestaat namelijk uit honderdduizenden vrijwillig aangesloten pc’s en het protocol, de wijze waarop deze knooppunten in het netwerk (uw computer kan overigens ook meedoen) met elkaar gegevens uitwisselen, wordt bepaald door het consensus model: een soort “meeste stemmen gelden”.  Een verhoging van de limiet van het aantal bitcoin moet dan ook door meer dan 50% van het netwerk geaccepteerd worden om effectief te worden doorgevoerd.

Meeste stemmen gelden

Dan doemt nu de vraag op waarom, in hemelsnaam, zou de meerderheid van de participanten in het netwerk een verhoging van het aantal bitcoin aanvaarden?  De waarde van de bitcoin die zij bezitten wordt hier immers mee verwaterd! Nu zou nog een aantal “delvers” (“miners”, deelnemers in het netwerk die nieuwe bitcoins genereren met speciale zware computers) op het idee kunnen komen om deze verhoging door te voeren: zij zouden aan de verkoop van verse bitcoins immers goed kunnen verdienen. (Zij hebben met hun zwaardere computers ook meer ‘stemmen’). Maar wat er dan gebeurt is een “fork”, een afsplitsing. Het ene deel van het netwerk (en ik denk de meerderheid)  kiest ervoor bij het netwerk te blijven dat vasthoudt aan de oude limiet om zo de waarde van hun investeringen te beschermen. De overigen, de pro-inflatie “delvers” zouden slechts een klein aantal andere mensen mee krijgen en een kwijnend bestaan leiden.

Inflatie, inderdaad

Het tweede deel van zijn column gaat over inflatie, financiële repressie en de te verwachten inflatie: hierop valt weinig af te dingen. Maar mensen met spaargeld hebben wel door dat negatieve reële rente de komende jaren zal heersen en zijn dus op zoek naar mogelijkheden hun spaargeld veilig te stellen. Je spaarcenten “off the grid” stallen, d.w.z. buiten het financiële systeem van banken, pensioenspaarders en andere afromers, wint hierbij aan populariteit. Bitcoin is de jongste, meest belovende en snelst groeiende manier om vermogen “off the grid”, buiten inflatoire invloeden te brengen.  Geen wonder dat velen de extreme koerswisselingen voor lief nemen en tegen de waarschuwingen van Eijffinger, Dijsselbloem en DNB in een gokje met Bitcoin wagen.

Conclusie

Hoogleraar Eijffinger had niet zo een lichtvoetig stukje moeten schrijven over Bitcoin. Dat hij niet zoveel weet van dit complexe systeem valt hem niet aan te rekenen, het is voor een niet-IT-er ook behoorlijk complex. Maar hij had natuurlijk op de universiteit een bolleboos van een IT faculteit moeten vragen mee te doen om zo samen tot een gedegen beoordeling te komen. Nu ligt er een pamflet waarvoor hij zich als wetenschapper moet schamen.

24 REACTIES

  1. Iedere mening over Bitcoin vloeit voort uit een verborgen agenda. Willem Middelkoop hekelt het omdat ie vreest dat het afbreuk doet aan zijn goud. En Eijffinger omdat ie oud en conservatief is en dito vrienden heeft en dus gevestigde belangen verdedigt.

  2. Eijffinger een wetenschapper? Afgestudeerd zijn aan een universiteit betekent natuurlijk niet dat je een wetenschapper bent. Dat is slechts de dogmatische, onzinnige fantasie die tegenwoordig heerst bij velen.

    Mensen die op zoek zijn naar echte wetenschap vluchten juist van universiteiten, de oorden van kunstmatige afbakeningen en de vrijwillige goelach.

    De propagandisten van de “1984” samenleving hebben hun werk tot in groot detail vakkundig gedaan, dat zeker.

    Verder, goud en zilver zijn de originele bitcoin. Met “iets meer” toets des tijds en onafhankelijkheid.

  3. Het is simpel.
    1. Het is moeilijk te doorgronden en dus moeilijk voor leken na te gaan of het wel zuiver is. Als je van die pratende hoofden hebt dan zal het wel een doos van pandora met opgeblazen egootjes zijn.
    Iets moet te doorgronden zijn voor een ieder anders is het te gevoelig voor corruptie.
    2. Dan de koersverschillen. Je kan het kopen en er geld mee verdienen maar dus ook verliezen. Het heeft dus een speculatief karakter. Het zou zuiver een ruilmiddel moeten zijn en een vaste koers moeten hebben.

    Kortom, hou het maar bij edelmetalen.
    Als alles stopt dus electra en internet wegvallen dan heb je nog steeds je edelmetalen. Die verstop je goed en je moet het verdedigen maar dan heb je ook wat. Of je vergeet het geld en je gaat gewoon preppen. Niet alleen in bezittingen van bepaalde zaken en kennis maar ook in zelfvoorzienendheid. Daar heb je veel meer aan dan achter andermans worsten aanlopen.

    Bitcoin is een worst!
    En voornamelijk de maker en eerste tussenpersoontjes werden en worden er beter van…
    Waar enkelen winnen, verliezen er velen…

    Jongeluy

  4. In de reguliere media zijn een aantal persvoorlichterseconomen die de overheid / eu ondersteunen met de overheid goedgezinde berichten.

    Sylvester Eijffinger is een van de vaste media persvoorlichters. Mathijs Bouman is zo’n andere persvoorlichter. Ze zijn herkenbaar aan de typisch optimistisch getinte berichten die weinig overeenstemmen met de dagelijkse economische werkelijkheid. Hun uitspraken zeggen mij net zo veel als mijn buurvrouw die vals staat te zingen onder de douche, (helemaal niets)

    Middelkoop heeft mijns inziens gelijk met zijn goud, uiteindelijk zijn de Euro/Dollar/Bitcoin niet meer dan digitale data die niet te bereiken zijn als de stroom uitvalt.

  5. static const int64 MAX_MONEY = 21000000 * COIN;

    Voor de lezer met oog voor detail. Dit herken ik als C# (C-sharp) De programmeertaal van Microsoft. Dot NET framework.

    Nee, ‘de koers’ van de brommer Honda MT 5 schijnt het goed te doen.

    Letterlijke tekst op een website van liefhebbers:

    “Waarde Honda MT-5 in 2006
    Wat we er in 1998 over schreven is volledig uitgekomen, ze zijn inmiddels geliefd. Beurstip: koop MT`s want die worden straks nog veel duurder. Er zijn er nog redelijk wat over…”

    Laat ik er nou toch ECHT nog 1 in de schuur te hebben staan ! (ongebruikt)

    Zo zijn er die popcorn momentjes hebben.
    Zo heb ik even mijn nostalgie momentje…

    • Ook ik hou het gewoon bij het tastbare. Met de MT ben ik niet zo op de hoogte, andere voertuigen wel. Als je weet wat er op dit moment op de markt van “hebbedingetjes” speelt, is er goed geld te verdienen.

    • Morrison was inderdaad een professor. Een professor in arrogantie en depressie. Van dat soort kwékende, paranoïde leeghoofden lopen er zovele rond.

  6. Ik hekel het ook, ondanks dat ik geen enkel belang er bij heb. Ik vind Bitcoin gewoon een volatiel, onbetrouwbaar alternatief. Als bitcoin nog veel groter wordt dan het nu al is, neemt de criminaliteit goed en moet je een expert zijn om je geld op je PC veilig te stellen. Ik zou het zelf al niet durven om daar enkele duizenden Euro’s op te stallen, terwijl ik mijzelf toch geen digibeet noem.
    Bitcoin lost geen structureel probleem op. Het is een alternatieve valuta in een economie die fundamenteel fout is. Het werkt goed tegen inflatie wordt er gezegd, maar wat zie ik nu de Bitcoins schaars worden: de alternatieve digitale coins komen als paddestoelen uit de grond. Het heeft inderdaad iets weg van een modern piramidespel.

    • “volatiel, onbetrouwbaar alternatief”

      Het is ook zeker nu nog niet voor een groot publiek geschikt. Het is volatiel en er zijn nog veel verbeteringen te bedenken om Bitcoins veilig en eenvoudig te maken voor het grote volk. Of het grote publiek er ooit aan gaat is de vraag. Ik denk van wel. In 1995 werd ook geroepen dat het met het Internet niets kan worden (bron: http://www.newsweek.com/clifford-stoll-why-web-wont-be-nirvana-185306) Als de acceptatie van Bitcoin toeneemt zal de volatiliteit afnemen en dan komen de voordelen van Bitcoin erg goed naar voren:

      -Lage transactiekosten
      -Makkelijk deelbaar
      -Makkelijk te verzenden naar alle uithoeken naar de wereld
      -Relatief anoniem in vergelijking met bijvoorbeeld creditcardgegevens online invoeren
      -Voorspelbare inflatie
      -Niet afhankelijk van een 3e partij

      Er zijn alternatieve cryptocoins en concurrentie is gezond, maar ik zie het niet gebeuren dat je hierdoor inflatie krijgt. De kracht van Bitcoin zit hem namelijk in het grote netwerk, de bekendheid. Natuurlijk is het mogelijk dat een concurrent Bitcoin van de kroon stoot om een reden die nu nog niet te voorspellen is, maar het ligt niet voor de hand.

  7. “Indien de koers van de bitcoin maar hoog genoeg is, zal het lonend zijn om meer geavanceerde computers in te zetten om het algoritme te breken en de voorraad bitcoins verder op te blazen.”

    Momenteel zit het netwerk op 10 miljoen Gigahashes. Dit zijn 10.000.000.000.000.000 hashes per seconde (!) om het netwerk veilig te houden. Om een 51% meerderheid te bereiken heb je minstens zoveel rekenkracht nodig. Dit zou nu ongeveer $80 Miljard (!) kosten, 10x zoveel als de marktcapitalisatie van Bitcoin en hiermee maak je elke 10 minuten 51% kans om het netwerk in het ootje te nemen, voordat je door het netwerk als agressieve buitenstaander wordt buitengesloten.

    Mr. Eiffinger, mensen die weinig van Bitcoin afweten kunt u misschien op deze wijze in de maling nemen, maar voor de mensen die zich al langer verdiepen in Bitcoin maakt u zichzelf belachelijk. Uw tegenwerpingen zijn volledige speculaties en nergens op gebaseerd.

  8. Als er zoveel mensen tegen zijn of in stelling worden gebracht dan moet het wel een enorm potentieel hebben . En die professoren en hoogopgeleiden die kennen we nu zo langzamerhand wel. Het verschil tussen de slimste en domste chimpansee is niet zo groot.

  9. Ik vind de reactie van Liberty veruit de meest reële, als ik mijn mening tenminste mag geven.

    En dit artikel van H. van Tijen is misschien wel het beste van Biflatie van 2013. Lees deze laatste zin nog maar eens ja.

    Ook IK behoorDE (verleden tijd, hè ?) tot degenen die in m’n glaasje whiskas proestte van het lachen als ik een bitcoin-artikel las de afgelopen 2 jaar.
    “Ik heb een berg baartjes zilver” , dacht ik dan.

    Times have changed.
    Young nigga is aging. (Dr Dre)

    Inmiddels ben ik voor 2500 geurootjes in de cryptootjes gestapt, uit puur opportunistische beweegredenen natuurlijk, en als ik u was, zou ik daar ook maar eens se-ri-eus over gaan denken.

    Aan alle kritische argumenten tav bitcoin die (overigens terècht) door de lezers hier worden aangedragen,ligt namelijk een méér dan bevredigend tegen(argument klaar, maar ik heb even geen zin ze stuk voor stuk te beantwoorden.

    Een paar voorbeeldjes dan :

    – “Wàt als de stroom / het internet uitvalt ? ”
    Wel, zonder stroom of internet zijn goud en zilver ook geen ene hol meer waard ; slechts anarchie in de straten en het recht van de sterkste zal heersen. Chaos dus.
    – Inflatie enz
    Wel, binnenkort (2014) zal OOK fiat money aan inflatie onderhevig zijn,en niet zo’n beetje ook, wanneer al die ‘gratis’ dollars eenmaal naar ‘beneden’ komen zeiken van de beurzen na de komende wereldwijde beurskrach/dollarcrisis, en de bitcoin/altcoins wel eens stabieler blijken te zijn dan de fiat shit.
    Maar uiteindelijk is er weer stroom en internet, en is uw ‘wallet’ weer aktief en onbeschadigd./

    Afijn, ik wil nog graag een tiental andere sites bezoeken, dus houd ik er mee op, maar grààg wil ik jullie wijzen op dit interview van een uur van Andreas Constantinopoulos of zoiets; diezelfde badgast die eergisteren bij Max eiser in de show zat, alleen dan in een privé-interview (toegegeven, vol met ‘shitty sounds’ op de achtergrond van een restaurant)
    Iedere minuut van dat uur is het DIK waard als je een èchte mening over bitcoin wilt vormen, ipv die ongesgoolde lintworm van een Eijffinger blindelings te geloven :

    http://www.youtube.com/watch?v=JP9-lAYngi4#t=10

    e-bitchez …

    (ps: natuurlijk blijven zilver en goud uiteindelijk de beste ‘last resort’, maar kun je een jaartje of wat gigantisch meeliften, faktor 5 of 15 of zo, om op tijd (?) je bitchcoins weer tegen (onderdrukt) goud en zilver in te wisselen, ja, dan ben je goed bezig volgens mij hihi)

    • Zeg ktm,

      Ooit heb ik een computerprogramma geschreven die de reacties van ktm kan analyseren. Maar wat blijkt… het programma ‘hangt’ en zit in een endless loop. En ja hoor, wat ik al niet dacht.

      Het programma is voor de 937.935.638.756 ste keer bezig met de volgende zin:

      “Lees deze laatste zin nog maar eens ja.”

  10. Het risico voor btc is hetzelfde als voor fiat geld; de onbeperkte hoeveelheid geld van centrale banken om dingen te maken of te breken.

    Als btc een groter risico gaat vormen voor de status quo zal een Stuxnet 2.0 de zaak platgooien. Of wordt de onbeperkte hoeveelheid geld van cb’s ingezet en de fx trading desk van de BIS om de flow van btc om te buigen in een voor tbtf meer acceptabele richting. Het hoofdkwartier van de NSA is gaarne bereid tot levering van de nodige rekenkracht in ruil voor verruiming van de regels.

    Tenzij btc is ontwikkeld door tbtf om geld dat uit fiat wil vluchten weg te houden van edelmetaal; verdeel & heers.

    • “Tenzij btc is ontwikkeld door tbtf om geld dat uit fiat wil vluchten weg te houden van edelmetaal; verdeel & heers.”

      Zeer goede opmerking, het zal mij tegenwoordig helemaal niets verbazen als dit inderdaad het geval is.

      • De afgelopen tijd staat de reguliere media vol met bitcoin, iedere keer wordt ook het succesverhaal van die man in Noorwegen herhaald. Als je beseft dat de reguliere media een spreekbuis zijn van de overheid en enkel publiceren wat de overheid welgevallig is.

        Al je de kranten bekijkt, wat staat er wel in en wat staat er niet in?

        Als voorbeeld geen grote artikelen over de EU en de maatregelen die worden genomen tav banken / spaarders / afschaffen soevereiniteit. Wel dat de minister van financien het gedrag van zakkenvullende bankiers onaanvaardbaar vindt. Niets over het feit dat het slechts bij afkeurende woorden blijft en geen daadwerkelijke maatregelen onderneemt. Dat doet hij namelijk niet en gaat dit ook nooit doen.

        Kortom bitcoin moet de aandacht afleiden van zaken die er wel toe doen. Wat krijgt geen media aandacht?: Verruiming geldhoeveelheid/ biflatie / Goud/ Zilver/ zeldzame metalen.

        Kortom het is een hele goede tijd om fysiek goud en zilver te kopen.
        (de kranten spreken er niet over, dus is het belangrijk voor de burger)

  11. @houtskool : “Tenzij btc is ontwikkeld door tbtf om geld dat uit fiat wil vluchten weg te houden van edelmetaal; verdeel & heers.”

    Héél goed gezien. Verdeel en heers.

    Kijk, dààrom geloof ik momenteel ook ( zo lang als het duurt) in die cryptootjes.

    En ruil ik bijtijds weer om natuurlijk.

    En houd ik tussentijds ‘wat’ zilver achter de hand heheh

  12. Ktm says ; – “Wàt als de stroom / het internet uitvalt ? ”
    Wel, zonder stroom of internet zijn goud en zilver ook geen ene hol meer waard ; slechts anarchie in de straten en het recht van de sterkste zal heersen. Chaos dus.

    Grootste onzin ooit ! Op het platteland zal de chaos veel minder zijn en wordt er gemoedelijker met elkaar geleefd. Juist dan zijn Goud en Zilver ideale ruilmiddelen voor brandstof , voedsel enz…
    Sinds wanneer is de waarde van edelmetalen afhankelijk van stroom of internet ??? Jaaaaah DE PAPIEREN waarde..,

    Maar op echte crisis momenten bepalen de onderhandelaars zelf de waarde van de te ruilen goederen…

    Water kost nu ook maar 0,0000000002 cent per liter uit je kraantje.. Maar dat kan zomaar anders zijn.

    Zolang ik met goud en zilver op de meest cruciale momenten altijd dingen kan kopen of OMkopen en met bitcoins dus geen geval is..

    Wat je niet in je hand hebt….. Zo simpel is het voor mij..

  13. Bovenstaande redenatie bij alinea “Meeste stemmen gelden” leunt op het uitgangspunt, dat diegenen die bitcoins rekenen, ook zelf bitcoins hebben.
    Stel dat er iemand is die rekenkracht van meer dan 50% heeft, en niet bitcoins heeft, dan zou die wel het systeem om zeep kunnen helpen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.