Sjoerd van Keulen, van winnaar tot zondebok

9

Niet de recente CEO van SNS Reaal, Ronald Latenstein (links), maar zijn voorganger Sjoerd van Keulen (rechts) is inmiddels uitgeroepen tot zondebok in de kwestie SNS. De beursgang onder zijn leiding in 2006, toen het aandeel nog 17 euro noteerde, en de acquisitie daaropvolgend van Property Finance waren belangrijke mijlpalen in de geschiedenis van de bank annex verzekeraar. De inmiddels afgetreden voorzitter van de bankenlobbyclub Holland Financial Centre (HFC) zegt ‘ met ontsteltenis kennis genomen te hebben van de ontwikkelingen bij SNS Reaal’.

Latenstein van Keulen

Geloofwaardigheid HFC

HFC, die zegt te staan voor de verandering van ‘Privatizing Gains and Socialing Losses’ naar ‘Social Risk in service of Social Gain’, verliest natuurlijk de geloofwaardigheid, zolang van Keulen zijn positie als voorzitter zou aanhoudenn. Zelfs minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, waarschuwde zondagmorgen in het programma Buitenhof dat de positie van het HFC in gevaar zou kunnen komen. Het ministerie zou zich namelijk wel eens uit deze publiek-private samenwerking kunnen terugtrekken, mocht van Keulen aan het roer blijven staan.

De bonussen van Van Keulen

Van Keulen had echter niet alleen het voorzitterschap van het Holland Financial Centre als enige dagtaak. Naast zijn opstappen bij het Holland Financial Centre legt van Keulen ook commissariaten neer bij pensioenbeheerder APG en apothekersketen Mediq. Daarnaast was van Keulen eveneens commissaris bij ING en Heijmans. De vraag rest dan ook hoelang zijn posities bij deze bedrijven houdbaar is. Inmiddels is de publieke commotie zo groot dat de roep om de bonussen van Van Keulen,€1.070.386, terug te geven aan de Nederlandse Staat steeds luider is geworden.

Kritiek te makkelijk

Om echter alle schuld bij de voormalige top van SNS Reaal te leggen is te makkelijk en eenzijdig. Zo heeft De Nederlandsche Bank jaren de tijd gehad om problemen rond SNS aan te pakken, maar kwam het pas laat met de oplossing om de bank te nationaliseren. Een goedkopere oplossing voor de belastingbetaler was geweest om de vastgoedtak achter te laten bij de aandeelhouders, terwijl het ‘gezonde’ deel genationaliseerd zou worden. Volgens Dijsselbloem was dit onmogelijk vanwege de verwevenheid binnen de bank. Echter heeft men jaren de tijd gehad om dit probleem aan te pakken en om oplossingen als deze uit te werken.

Vergeet Nout Wellink niet

Met jarenlang falend toezicht op de bankensector en een cultuur waarbij er nauwelijks sprake van toezicht (zie commentaar Dijsselbloem) is het wellicht verstandiger om het salaris terug te vorderen van de man die al eens verantwoordelijk was voor het nationaliseren van een bank en een staatsinfuus van 10 miljard aan moest leggen bij ING: Nout Wellink. Zie ook het interview met Sjoerd van Keulen uit 2007: “Sjoerd van Keulen vindt SNS Reaal de Pietje Bell van de financiele dienstverlening”.

9 REACTIES

  1. Ik weet een ding nu heel erg zeker.
    Ik ga nooit maar dan ook nooit meer stemmen op 1 van de gevestigde partijen.
    Wat maken die partijen er een bende van en wat is het niveau ver te zoeken bij die lui.
    Als ik het nieuws moet geloven van vandaag hebben ze (het parlement en dus de gevestigde politieke partijen) het gepresteerd om na 2008 DNB een klappertjespistool mee te geven om de bijna op criminele organisaties lijkende banken nog een beetje fatsoenlijk te laten bankieren.
    Werkelijk dat is mijn karremansgevoel voor vandaag.

    Trouwens kwam overste Karremans in 1995 ook niet in de problemen toen ie door de 2e kamer met een klappertjespistool naar srebrenica werd gestuurd…?

    En we hebben dit slappe geouwehoer ook nog de geuzennaam:
    Poldermodel gegeven.

    het is echt te erg voor woorden.

    En zolang die gevestigde politieke partijen aan de macht blijven, zal er niets veranderen.

    Dat is de 2e zekerheid in het leven waar we niet aan hoeven te twijfelen. (het liefst had ik twijvelen geschreven maar ach, jullie begrijpen me)

  2. Dit soort volk zijn net als politici geen “ondernemers” . Het zijn schriftgeleerden en die kunnen alleen maar een geleerd kunstje nadoen. Maar ! zij willen zich wel meten met de industriëlen en grootte ondernemers. Zij zijn NIETS.

  3. Van Keulen en z’n miljoen aan bonussen ?
    Pfff … die stumperd heeft blijkbaar nog steeds niet door dat als ie ’t niet teruggeeft, hij straks bovenaan ‘het lijstje’ van de bevolking komt / blijft staan, samen met Bosman en Linke Nout.
    En geloof mij nou maar, wanneer de hele zaak vastloopt en de rekken in de supermarkten leeg blijven (na de K-Klap) , wil je daar beslist NIET op staan-gn-gnn …

    Bijgevoegd twee interessante links :

    http://www.zerohedge.com/news/2013-02-04/europe-plunges-most-six-months
    &
    http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2013/2/4_Embry_-_Silver_Market_Is_Nearing_A_Commercial_Signal_Failure.html

    (ondanks dat er een paar dagen geleden een nachtelijke verzending van 572 ton (!) naar de Crim … ehh … Comex werd getransporteerd hihi ..)

  4. Het relativeren van de schuld en verantwoordelijkheid van SNS voor alle schade is niet plausibel.
    Krijgt een winkeldief strafvermindering omdat de diefstalbeveiliging niet in orde was?
    Zowel de SNS als DNB zijn volledig verantwoordelijk voor hun eigen falen. Het falen van de één doet niets af aan het falen van de ander.
    Basta di pasta.

  5. Nout was al Fout. Zit nu ergens in China aan de knoppen te draaien. Nederland kan dit soort mensen niets schelen. Old-boys network om de eigen zakken te vullen. De Nederlandse Bank NV is eigenlijk nooit gedeprivatiseerd. In de raad van commissarisen kom je verrassende namen tegen. Ook nog een persoon die hier als zetbaas van de overheid (lees Beatrix/WA) is neergezet. Tevens wat andere “vrindjes” zoals Rinooy Kan en Fentener van Vlissingen etc. Op het gepeupel wordt de verliezen verhaald dmv belastingen. De winsten/bonussen worden verdeeld onder de “vrindjes”. Er is sinds de middeleeuwen niets veranderd….

  6. Gisteren in Pauw en Witteman een of andere l*l die beweerde dat er teveel op 1 man werd gespeeld en dat er dus ook andere partijen zijn geweest (die faalde)

    Als ‘ze’ (banksters/politici) een rechtvaardiging verkondigen dat iemand zo’n hoog salaris MAG ontvangen, gebruiken ze steevast de zin:

    “Ja, maar deze persoon heeft dan ook zoveel verantwoordelijkheid” of “Iemand op deze positie, daar past zo’n salaris bij”

    Dus dan zeg ik: Als die persoon dus zo compleet gefaald heeft, met al zijn verantwoordelijkheden… Dan moet ie dus gewoon hangen in de hoogste boom ! Vrijwillig teruggeven van je foutief genoten bonus is wel het minste wat je dan kan doen !

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.