Staatsjournaal vindt recorddaling huizenprijzen (-9,6%) klaarblijkelijk niet relevant

25

Via Huizenmark-zeepbel | Het NOS Staatsjournaal maakte afgelopen week geen melding van de recorddaling van de Nederlandse huizenprijzen. Dit is natuurlijk weinig verrassend, de Nederlandse Omroep Stichting is al jaren bezig met het misleiden van starters. Volgens de NOS is de bodem van de huizenmarkt reeds 10 keer in zicht geweest sinds 2008. In het begin van juli 2013  begin het journaal nog met reclame voor makelaars en bouwbedrijven, met een item over de lage rente en de lagere prijzen die koopkansen zouden bieden. Een daling van bijna 10% is echter geen nieuws.

[youtube id=”Sz0r6uzzuVQ” align=”center”]

De crash zet door

Bestaande Nederlandse koopwoningen waren in juni 9,6% goedkoper dan in juni 2012. De prijsdaling ten opzichte van een jaar eerder is groter dan in de voorgaande maand. Toen waren de huizen 8,2% goedkoper. De huizenprijzen in Nederland zijn momenteel even duur als in 2002.  Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenmarktzeepbel een piek bereikte, is de prijs van een gemiddeld huis met 21% gedaald.

25 REACTIES

  1. rond 1995 gooide het paarse kabinet alle veiligheidsregels tav leningen ed overboord, dus inclusief inflatie zal de realistische prijs rond dat tijdperk liggen, ik gok zelf de huizenprijs van 1998 als redelijke bodem, vaak zie je wel dat in tijden van economische crisis de bodem wat verder naar beneden schiet om daarna weer iets te stijgen en op een gezonder gemiddelde uit te komen

  2. Je hoeft geen kerngeleerde te zijn om te verwachten dat de daling nog vérder doorzet. Misschien zelfs verder dan de ‘bodem’ die belanghebbenden al menigmaal in de peiling dachten te hebben.

    Het gaat nu namelijk niet meer ‘alleen’ om het leeglopen van de beruchte zeepbel, maar ook om elkaar versterkende effecten die in toenemende mate de koopkracht beïnvloeden en daarmee ook de woningmarkt nog extra belasten.

  3. Je zult de komende tijd nog veel vaker worden geconfronteerd met propaganda.
    Wat denk je van de werkelijk inflatie? Die is tegen de 10% per jaar! Volgens overheidspropaganda slechts 2,5%
    Klimaat.. De opwarming is een fabeltje. Maar het levert wel geld op.
    We krijgen al ons uitgeleende geld terug, hoor! Niet dus…
    Europa is onze toekomst! Volgens de nuchtere denker is het de strop die we vrijwillig om onze nek hebben gelegd en die nu steeds meer wordt aangetrokken.
    Euro propaganda. Zalm zei dat de euro goed is voor ons allemaal. Nee dus..de euro trekt ons de afgrond in.

    Let op uw zaak: trap niet in overheidspropaganda!

  4. Waarom laten ze consumenten niet gewoon een hypotheek afsluiten bij de centrale bank met een rente % van 0,25 %. Als je nu bijvoorbeeld 4,5% hypotheekrente betaald, hanteert de bank een 18 x hoger rente %.

    Ongelooflijk dat mensen hier nog niet tegen in protest komen.

    Als je mensen een hypotheek laat afsluiten tegen 0,25% rente dan trekt de huizenmarkt vanzelf weer aan.

    Eerst maar eens afwachten wat het nederlandse lehman (tophypotheken) momentje gaat doen.

    • “Waarom laten ze consumenten niet gewoon een hypotheek afsluiten bij de centrale bank met een rente % van 0,25 %”

      Omdat het helemaal niet de bedoeling is dat de consument profiteert van de lage rentepercentages. Die lage percentages zijn bedoeld om de banken te helpen meer te verdienen en zo hun balansen op orde te brengen, niet om de consument aan meer goedkopere schulden te “helpen”

      • tsja snorkel, in plaats van dat banken failliet gaan, worden ze beloond met een rente % van bijna nul.
        Het is de omgekeerde wereld.
        Vandaag las ik in de telegraaf, op de beurspagina, dat het best wel meevalt met die bijna 50 miljoen amerikanen die voedselbonnen krijgen.
        Deze mensen hebben vaak een inkomen van 25000 dollar en zouden natuurlijk wel gek zijn als ze niet gebruik zouden maken van deze gratis voedselbonnen.
        De schrijver zou wellicht 13 jaar geleden ook gezegd hebben dat world online gewoon winst zou gaan maken in de nieuwe economie en dat je dief van je eigen portemonnee bent als je die aandelen niet zou kopen.

        • Wi doet er dan ook zaken met een bank:)
          Hoe godvergeten dom moet je zijn om je zelf in de tang te laten zetten door bankiers .

  5. Ben benieuwd of de NOS tot 2020 gaat volhouden dat de bodem nu toch écht bereikt is en herstel aanstaande is. Terwijl de prijzen gewoon door zullen blijven zakken… Op een gegeven moment gelooft geen hond het meer toch? 😉

    De markt heeft namelijk nog wel even nodig om te herstellen naar een historisch gemiddelde en verantwoorde waarde http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html – Helemaal aangezien onze inkomens al 15 jaar niet zijn gestegen, en dat nu zeker niet doen.

    Er is pas weer kans op prijsstijging nádat de verkoopvolumes structureel (zeg een jaar op rij) sterk stijgen. Tot die tijd hoeft u echt niet bang te zijn de “boot te missen” zoal NVM en VEH u graag doen geloven.

    • natuurlijk blijven ze dit doen, het ministerie van waarheid zal in de toekomst alleen maar actiever worden, ik hoop dat ze een persoon aannemen als Muhammad Saeed al-Sahhaf, dan kunnen we in ieder geval nog een beetje lachen om de onzin van het journaal

  6. @ Snorkel,

    Je hebt er geen idee van hoe naïef de gemiddelde burger is. Ze geloven de leugens van het staatsjournaal onvoorwaardelijk.
    Misschien 1 a 2 % wakker genoeg is om leugens te doorzien

    • at peter

      De wens is de vader van de gedachte.
      Een hoop mensen weten wel dat iets niet helemaal klopt maar hopen toch dat het nos journaal een zelfversterkend (positief) effect heeft op bijvoorbeeld de huizenmarkt.
      Je moet toch wat als je hypotheek inmiddels 20 % onder water staat en er geen hond is die je te dure huis kan of wil kopen?

      Ik geloof ook dat de bodem in zicht is van de dalende huizenprijzen.
      Ofwel de huizenmarkt haalt even adem en maakt zich op voor de volgende daling.

      Maar goed, toch weer een hoop mensen die toch nog een te duur huis aanschaffen in 2013.
      Moet je maar eens met zo iemand praten dan hoor je fenomenale argumentatie.

    • Daar heb je helemaal gelijk in. Er zijn zoveel mensen die ik ken, die niet weten wat er gaande is. Die snappen echt niet dat hun vermogen aan het verdampen is. Die voelen zich veilig bij een bank, proest… Die 1 a 2 procent kom je zo nu en dan tegen, maar dat is dan ook meteen de groep die alles weet van PRISM, en NSA en alle andere wantoestanden.

  7. het is niet verwonderlijk immers hilversum mag van onze regering niet meer zo negatief naar buiten komen met het nieuws enn dan laat je dit soort waarheid liever onbenoemd we moeten ja van onze regering geld laten rollen en lieftst nog enkele miljarden schuld opbouwen om de economie maar aan te jagen met uitgeven aan huizen en auto’s.
    banken rekenen wel even 4,5 procent als je gaat lenen voor een huis maar owee als je spaart dan geldt opeens wel de rekenrtente van de ecb als leidraad .

    • “banken rekenen wel even 4,5 procent als je gaat lenen voor een huis”. Is dat zo? Is dit geen schrijf- of tiepfout?

  8. at dre

    Moet je zo´n blaadje als beleggers belangen eens lezen. Bijvoorbeeld die van het najaar van 2000 toen de ict-aandelen buble leeg liep. Een ict-fonds in de AEX die toen van 65 euro naar 35 euro was gezakt, was volgens beleggers belangen absoluut koopwaardig. Uiteraard werd de technische analyse gebruikt als ultiem verkoopwapen. Met alle respect voor die beleggers die technische analyse gebruiken maar vaak de minder slimme beleggers staren zich altijd blind op de technische analyse.

    De huizenbuble loopt nu leeg. Als we straks 50 % prijsdaling hebben gehad, stappen weer een hoop mensen in. Wellicht ook op basis van een of ander ´technisch´ plaatje en of grafiekje. Daarna zal het verder dalen, is mijn verwachting.
    Maar misschien ben ik te negatief.

  9. Je klinkt wat mij betreft niet te negatief. Beleggen en een huis kopen zie ik wel als compleet verschillende dingen. Wat wel overeenkomstig is dat de meeste mensen laag willen kopen en hoog willen verkopen, zit in de natuur van de mens.

    Vastgoed is ook zo;’n beleggingsdrama. SNS ging er al door failliet, maar alle banken hebben nog grote problemen met de vastgoedportefeuille, en waarschijnlijk ook genoeg particuliere beleggers trouwens.

  10. De vraag is kan iedereen wachten?

    Huren gaan omhoog.

    Als je teveel verdient, gaan de huren nog eens extra omhoog.

    Voor een driekamerwoning in een grote stad betaal je al gauw 600 euro per maand.

    Deze woningen hebben dan ook nog enkel glas.

  11. Groot kantoor met taxatierapport van 100 miljoen.

    Banken leende hierop 130 miljoen, want de prijzen zouden stijgen.

    Nu staat dit kantoorpand al 8 jaar leeg.

    Gebouw heeft dringend onderhoud nodig.

    Schilders en bouwvakkers genoeg.

    Inmiddels is het kantoorpand 40% minder waard.

    Geen van beide partijen kan zijn verlies nemen.

    Elke keer verbaast zijn dat de economie vastloopt?

    • In het financieel dagblad van afgelopen vrijdag staat het keurig uitgelegd. De grote commerciele (vaak ook beursgenoteerde) onroerendgoed ondernemingen kunnen en willen de huren niet verlagen van het onroerendgoed dat zij bezitten.
      Ondernemers zijn hierdoor gedwongen om de deuren te sluiten. Dit verklaart waarom we steeds meer leegstand in binnensteden van winkels en bedrijven.

      Nou komt ie.

      De reden dat de onroerendgoed bedrijven niet omlaag willen met hun huren, komt omdat het betrefffende onroerend goed dan voor een lager bedrag op de balans komt te staan. De bank eist dan een hogere aflossing.
      Dit willen de onroerendgoed bedrijven niet. Deze willen de padstelling in standhouden.
      De vraag is hoe lang ze dit kunnen volhouden. De aanname is natuurlijk dat de economie straks weer gaat aantrekken en dat ze daarom nu niet hoeven af te schrijven op hun onroerend goed. Zodoende hebben ze nog een lage rente van de bank en een lage aflossing.
      De banken kunnen dit beleid voeren in verband met de verruimde kredietverlening van de centrale bank.

      Vooralsnog geen lehmann -achtige situaties in nederland alhoewel deze situatie erg veel lijkt op die van de VS voorafgaand aan de collapse van lehman in 2008.

  12. De banken hebben het altijd mooier voorgesteld dan dat het is. Je neemt of krijgt nl. helemaal geen hypotheek. Je g e e f t iets (een huis dus) in hypotheek. En dat is heel wat anders maar feitelijk juist. En het geeft ook meteen aan dat je op dat moment helemaal niets bezit. Je mag er hooguit in wonen waarbij de kans dat het fout gaat gelukkig nog steeds kleiner is dan de kans dat je het helemaal afbetaald en het dus daadwerkelijk van jou wordt In de jaren 80 werd het kopen van een huis gestimuleerd. In de jaren 90 en 0 werd een huis kopen en niet afbetalen net zo gewoon als vliegen naar verre bestemmingen. Dat laatste juist ja… vaak van geleend geld van de overwaarde.

  13. Ja de markt gaat nog een stukje naar beneden maar wat is het alternatief? Huren?? Indien de huizenprijzen weer richting stabilisatie gaan en de huren een paar keer verhoogd zijn vluchten de huurders vanzelf naar een koopwoning en wordt de markt kunstmatig weer leven ingeblazen. We hebben de ergste daling wel gehad denk ik.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.