Verharding in maatschappij/Softe media

Het is alom bekend dat de hedendaagse maatschappij verhardt. Het heeft veel te maken met de tijdgeest waarin we nu leven. We zien de verruwing in de samenleving en we spreken er schande van. Van het molesteren van bushokjes en straatmeubilair, bedreigen van ambulancepersoneel en brandweerlieden en het uitschelden van buschauffeurs en treinconducteurs.

Afbraak verzorgingsstaat

Wat we zien is het afbreken van een sociale verzorgingsstaat. Kijk ook naar de extreme verrijking van de elite, de scheefgroei en armoedige wijken in grote steden. Volop signalen dat onze maatschappij ontspoort. Heeft deels te maken met de individualistische instelling van de mens, de “ieder-voor-zich cultuur.” Mensen streven hun eigen doel na zonder rekening te houden met een ander. Waar is de solidariteit van een eendrachtige samenleving. Wie wil er leven in een grote stad waar buren elkaar niet kennen, laat staan groeten. Waar buren geen vinger uitsteken naar de eenzamen die omkomen in de mestvaalt van opgehoopt huisvuil. Dit is de maatschappij anno 2021 waarvan we liever wegkijken en altijd dachten dat dit niet in je eigen leefomgeving gebeurt. We verschuilen ons achter de façade van de schone schijn van onze welvaartstaat. We trekken een grijns op ons gezicht wanneer we ons in de rauwe bonte stoet storten van het uitgaansleven in Big City. De homogene menigte feest in (obscure) clubs in de grote steden. Feesten om te vergeten.

Banaal vermaak

We kijken weg. We willen niet worden geconfronteerd met de ellende in de eigen omgeving, ontwikkelingslanden en oorlogsgebieden. De nationale omroepen met hun talkshows hebben dat aardig in de gaten en besparen de goegemeente teveel ellendige beelden. We willen ontspanning op onze nationale TV-zenders, we willen shownieuws, talentenjachten en platvloers vermaak. “Geef het volk brood en spelen,” riep ooit Julius Caesar. Houd het simpel, houd het leuk en vermaak ons met banaal gebral. Doe niet moeilijk met semi-intellectueel geneuzel over de economie, het monetaire stelsel, de toekomst van cryptocurrency en lastige politieke vraagstukken. Die tijd is geweest. We leven in een nieuwe tijd waarin de overheid voor ons zorgt. Die over onze veiligheid waakt via apps in de mobiel en de camera’s in de straat. De tijd dat centrale banken het monetaire systeem kunstmatig aan de praat houden en overheden ons voorschieten in tijden van viruswaanzin.

Misdaadjournalist

Welkom in de ideale welvaartstaat met verzorging van de wieg tot aan het graf. Vergeet de criminaliteit om ons heen en vergeet dat we die zelf in stand houden door gedogen van het drugsgebruik. We spreken ons uit tegen de moordlustige mocromaffia en gaan dagenlang zitten klagen in de talkshows wanneer opnieuw een bekende BN’er is neergeschoten. Het verzamelde journaille spreekt zich uit over de heldendaden van een misdaadjournalist. Peter R. de Vries wordt de hemel in geprezen terwijl hij vecht om te overleven. Wat is er aan de hand met onze sentimentele journalisten, waar zijn de keiharde onderzoeksjournalisten die net als Peter R. door het vuur gaan zonder zich te verstoppen. Schokkende foto’s van een neergeschoten lichaam in een plas bloed wil men niet meer vertonen aan het publiek. Tijden veranderen. Ik herinner mij nog de afschuwwekkende foto’s van Theo van Gogh, die met een joekel van een mes in z’n borst op de voorpagina’s werd afgedrukt. En de foto’s van de neergeknalde Pim Fortuyn die we in alle bladen mochten zien. Een moord die door velen werd gezien als een politieke moord, maar nee dat bestaat niet in Nederland.

Afschuwelijke foto’s

Nu wordt er schande gesproken door de mainstreammedia wanneer foto’s en filmpjes op twitter worden gedeeld van een brute aanslag. Keiharde beelden van de werkelijkheid zijn afschrikwekkend, mensen krijgen een onaangenaam gevoel bij het zien van de lugubere beelden. We kijken liever weg. Gelukkig denkt het NL-journaille er ook zo over en dat stelt mij gerust. Ik hoef me dus geen zorgen te maken dat ik bij een volgende aanslag wordt geconfronteerd met afschuwelijke foto’s die slecht zijn voor mijn gemoedsrust. Het valt mij op dat de landelijke pers in zichzelf gekeerd raakt, net zoals de massa die liever kaarsjes brandt en bloemen legt. Niks mis mee, daar niet van, maar het verjaagt de criminaliteit niet. Een bloemetje doet goed en we kunnen weer verder met de waan van de dag. Gelukkig zijn er nog de talkshows waarin BN’ers en politici hun medeleven en afschuw uitspreken, het liefst dagen achtereen.

Totale controlestaat

Minister Grapperhaus doet weer loze toezeggingen, net zoals bij de moord op advocaat Derk Wiersum, dat de regering zich zal inzetten om de keiharde criminaliteit te bestrijden. Holle statements in talkshows die de bevolking opnieuw in slaap wiegen. Er wordt nog dieper in de Schatkist getast, nog meer agenten achter beeldschermen om in de straten te gluren, en nog meer douaneambtenaren om nog meer schepen te controleren. Nederland maakt furore als transitohaven van drugs en lachgas voor de EU. Drugs verkopen is de inkomstenbron voor de achterstandsjongeren in de volkswijken. Jongvolwassenen die langer blijven hangen en gaan dealen omdat met een modaal baantje geen woning meer is te betalen. Oké, het kabinet onderneemt actie om nieuwe aanslagen op de onderzoeksjournalistiek te voorkomen. En de handel in drugs verbieden…? Ach kom, het gevolg voor de argeloze burger is vrijheid inleveren ten gunste van een totale controlestaat.

Watjes

Betaalbare huizen is een illusie, criminelen heropvoeden is een illusie, immigratie afremmen  een illusie, drugs bij de producent vernietigen is een illusie. Alle maatregelen die een grondige aanpak vereisen zijn een illusie zolang woke en inclusie hoog op de politieke agenda staan. Gelukkig hebben we de talkshows nog om er gezellig en emotioneel over te babbelen. Emotie op TV mag, moet zelfs. Tranen trekken kijkers. Waar is de humor van weleer? Waar zijn onze conferenciers met harde grappen. Te pijnlijk misschien? Net zoals schokkende foto’s van aanslagen. Waar zijn de oorlogsverslaggevers van weleer? Waar zijn de beelden van landgenoten die een helpende hand bieden in hongersnoodlanden en oorlogsgebieden. We zijn watjes aan een staafje geworden en totaal afhankelijk. We kijken verlangend naar Big Brother, Big Tech en naar Big Farma. Jongeren vertrouwen niet meer in eigen weerbaarheid en laten zich indoctrineren en vaccineren door de overheid. De Staat der Nederlanden, die o.l.v. de EU, de Agenda 2030 uitrolt met de 17 SDG’s. Ach, wat bazel ik. Het zal wel goed komen als we braaf ons muiltje dicht houden, tenzij we moeten testen. De wereld verbeteren is een utopie, niet weggelegd voor een columnist, daar zijn de hogere machten voor.

GW

10 reacties

  1. Waarom worden drugs eigenlijk niet overal gelegaliseerd? Je hebt dan betere controle over de kwaliteit en over de gebruikers. Meteen verliest het misdaadmilieu ook een enorme bron aan inkomsten. Omdat het om grote sommen geld gaat gaan misdadigers almaar driester te werk. Dit moet stoppen want het beleid is contraproductief. We kunnen beter inzetten op goede preventie en begeleiding van verslaafden. Pogingen in verschillende landen om een alcoholverbod in te voeren https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition hebben immers ook niet veel soelaas gebracht. Zelf heb ik nooit drugs gebruikt en men moet mijn betoog ook niet opvatten als propaganda voor drugs. Wat denken jullie hiervan?

    1. Inderdaad Ivo, legalisering van drugs is een lastige discussie. Heb daar zelf behoorlijke twijfel over. De discussie over legalisering van softdrugs loopt al een tijdje. Het feit dat je de georganiseerde misdaad op die manier in de kou zet is een goed argument. Overigens bestaat daarvoor al een gedoogbeleid in de coffeeshops. Maar om harddrugs zomaar te legaliseren is nogal wat. Gaat mij een tikkeltje te ver. Alcohol is maatschappelijk volledig geaccepteerd en veroorzaakt ook wel problemen zoals alcoholisme en ongelukken. Gebruikers van softdrugs kunnen ook ongelukken veroorzaken. Op de avond thuis een jointje roken, daar heb ik geen probleem mee.

      Ik rook niet maar drink graag een biertje als ik niet hoef deel te nemen aan het verkeer. Met legaliseren van harddrugs betreed je een ander pad. Gaat een behoorlijke stap verder. De kans op verslaving met als bijgevolg enorme druk op de zorg(verslavingsklinieken) en de samenleving lijkt mij erg groot. De bijwerkingen van drugs zijn nogal anders dan de bekende bijwerkingen van experimentele vaccins, ha ha ha. Sorry, is niet om te lachen, het is allemaal een ernstige zaak.

      1. Dag Gerrit. Harddrugs verbieden dat is dan een moreel standpunt maar betekent dat je de criminelen hun monopolie hierop onaangetast laat. Gaan gebruikers van harddrugs werkelijk worden ontmoedigd vanwege een verbod? Juist omdat het zo lucratief is voor criminelen worden er pushers ingezet. De eerste dosissen zijn vaak gratis, of goedkoop, tot je werkelijk verslaafd bent. Voor mij mag die criminele industrie ophouden.

  2. Centralisatie van macht, een verzorgingsstaat en het ontbreken van eigen verantwoordelijkheid = afbraak sociale cohesie.

  3. Verharding van de maatschappij: ik denk eerder dat de media niet alleen met informatieverstrekking bezig is, maar vooral ook met verkopen van ellende. Een zender die alleen positieve entertainment verkoopt, zal het niet halen. Mensen willen ellende van andere zien, zodat zij hun eigen ellende vergeten.
    De afbraak van de verzorgingsstaat: altijd die kreet weer. De verzorgingsstaat wordt niet afgebroken, er komen steeds meer nieuwe uitkeringen, aftrekposten, toeslagen etc. De begroting van de Staat groeit alleen maar. En die groei is nodig omdat de vraag naar overheidsdiensten (vooral als het gaat om geld) groeit elk jaar. En om die uitgaven te financieren, moeten de belastingen omhoog, en vooral veel geld lenen.
    De rijken worden steeds rijker, ja dat klopt, dat komt door de overheid. Al die banken en financiële instituten worden rijker, naarmate de overheid steeds meer schulden maakt. Al dat gecreëerde geld, gemaakt door banken, in bezit van de “rijken”, verdienen goud geld aan de schuldenhandel.
    Huizen worden duurder, eten en drinken worden duurder, commodity’s worden duurder etc. En wie bezit de assets om dit allemaal te financieren, de rijken. Hoe meer geld de overheid creëert, hoe rijker zij worden, en degene die de schulden aangaan, worden arm.
    De controlestaat ontstaat automatisch naarmate overheid steeds meer controle krijgt over de samenleving, en daarmee bedoel ik de controle over mensen en bedrijven. En die controle die via wetgeving gaat, laat de regering nooit meer los.
    De kleine man, het kleine bedrijf gaan hiervoor bloeden. Steeds meer mensen zijn direct of indirect afhankelijk van de staat, en ook zij willen dit niet loslaten.
    Hoe groter de macht van de overheid, de kleiner de macht van de burger. Hoe kleiner de macht van de overheid, hoe groter de macht van de burger. Het is elkaars spiegelbeeld. De overheid kan dus nooit een oplossing zijn. Een overheidsoplossing goed of slecht, gaat ten koste van vrije mensen.

  4. Nederland, als ‘totale controestaat’? La-me-nie-lache! Lees wat de Italiaanse hoofdaanklager en meest succesvolle maffiajager daarover zei.
    ‘Nederland naïef over georganiseerde misdaad’
    https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5241116/nicola-gratteri-crimefighter-georganiseerde-misdaad-maffia

    Bestuurlijke stripfiguren en een liberale cultuur van vrijheid, blijheid, waarin alles mag en niets moet, hebben hier een ideaal klimaat geschapen als walhalla van de zware georganiseerde misdaad.

    Oogluikend toestaan van iets dat eigenlijk verboden is. Zelf ‘gebruiken’ en de impliciete steun daarmee aan de penoze ontkennen is net zo hypocriet en ongeloofwaardig als het idiote gedoogbeleid.

    Bijna ongemerkt wordt, vooral tijdens crises, het ‘zwarte’ kapitaal van de onderwereld naar de zieltogende bovenwereld gezogen. Waardoor niet alleen het ‘systeem’ wordt gered, maar vooral macht en invloed voor de ‘contrabande’ worden gekocht.

    Geen wonder dat politie en justitie steeds meer het nakijken hebben bij het bestrijden van de grote misdaad. Het gevecht is definitief verloren, zegt de politie zelf. Laten we een beetje eerlijk zijn en niet huichelachtig doen alsof.

  5. “Ik denk eerder dat de media niet alleen met informatieverstrekking bezig is, maar vooral ook met verkopen van ellende” @Karel, mee eens

    Nu wordt weer breed uitgemeten dat de jongens die de strafschoppen gemist hadden voor Engeland donkere spelers waren en dat mensen daarop racistisch gereageerd hadden. Ik denk dat slechts enkelen zo denken, maar vervolgens wordt dit weer groots in de media belicht. Telkens weer wordt dat negatieve uitgelicht, terwijl er altijd wel weer figuren zijn die dat zo blijven denken en doen.
    Het merendeel van de mensen denkt gewoon niet zo.
    Het was puur toeval dat het de donkere spelers waren die misten. Een penalty raakte de paal (Marcus Rashford), dat was gewoon pech voor hem. De andere twee werden op exact dezelfde wijze door een fantastische Italiaanse keeper gestopt, maar daar staat tegenover dat er ook twee Italianen waren die hun strafschop gestopt zagen… Dus eigenlijk heeft Engeland verloren omdat er een penalty tegen de paal ging en waren Italie en Engeland gewoon even sterk.

    Ook dat verhaal van die penalty van Engeland tegen Denemarken. Er was gewoon kniecontact, duidelijk op de beelden te zien, de Deense speler probeerde van achter Sterling nog de bal te spelen… heel begrijpelijk dat Makkelie dacht dat het een penalty was (vergeet niet dat de man al meer dan 1,5 uur bijna foutloos aan het fluiten was)… Vervolgens maakt een televisieprogramma daar een heel item van. Dat komt ze qua kijkcijfers heel goed uit om dat weer helemaal op te blazen. Hadden de Denen zonder die penalty gewonnen? Ze waren absoluut niet beter.

    Wij willen spannende televisie, de media willen spannende televisie, dit leidt telkens tot overdreven aandacht voor allerlei randverschijnselen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.