Afschaffen van cashgeld en meer negatieve rente

Onlangs las ik op het internet een bewering van de bekende Harvard-econoom Kenneth Rogoff. Hij zegt het volgende:

“Centrale banken kunnen makkelijker een negatieve rente invoeren als consumenten geen mogelijkheid hebben om in contant geld te vluchten. In een tijdperk waarin de rente al bijna op nul procent staat is het belangrijk om ook een effectieve negatieve rente te kunnen hanteren”

Financiële repressie

Ik vind dat een buitengewoon dwaze opmerking van een gestudeerde econoom die kennelijk ver van de samenleving af staat en nogal theoretisch denkt. Hij wil dus ons consumenten, dat zijn hardwerkende en belastingbetalende staatsburgers, gewoon ons geld afpakken. We worden langzaam in de val gelokt doordat banken geleidelijk ons contante geld afschaffen zodat we later, wanneer het monetaire systeem enkel nog digitaal is, geen kant meer op kunnen als de monetaire beleidsmakers rare fratsen gaan uithalen met de rentestandaard. Ik heb wat verder gegoogeld en gezien dat er al vaker is gespeculeerd op deze financiële repressie. Het beleid wat centrale banken voeren om de publieke sector te financieren door ingrijpen in de financiële markten, ten koste van spaarders en beleggers.

Diefstal

Hoe zal in de toekomst, als het cashgeld is verdwenen, de samenleving daarop reageren wanneer rekeninghouders ontdekken dat het geld wat wij aan de bank uitlenen ons wordt afgenomen. Ooit heette dat spaargeld. De gemiddelde burger zal dat diefstal noemen. Vooral de hardwerkende mensen die de nodige reserves achter de hand willen hebben voor aankoop duurzame goederen zoals auto, wasmachine, TV enzovoort. Negatieve spaarrente gaat dus niet werken, temeer omdat cashgeld dan is weggenomen, conform het voorstel van Rogoff. Het idiote is dat je steeds meer moet sparen om te voorkomen dat je inteert. Heel slecht voor onze economie omdat we minder kunnen uitgeven.

Bangmakerij

Het grote publiek is nu al wantrouwend t.o.v. het bankwezen, dus eigenlijk ons geldsysteem. Witwasschandalen, bonussen en het hautaine gedrag van bankiers zijn wij meer dan zat. Het valt mij op dat de “theorie” van Rogoff om negatieve rente door te voeren steeds vaker voorbij komt. We worden voorzichtig klaar gestoomd. We moeten op onze hoede zijn. Banken hebben al een tijdje een makkelijk verhaal om zoveel mogelijk pinautomaten uit het straatbeeld te laten verdwijnen vanwege het gevaar voor omwonenden inzake de plofkraken. Ook waarschuwen ze om niet met teveel contanten over straat te gaan i.v.m. straatroof. Het lijkt er op dat hier sprake is van bangmakerij en de samenleving wordt voorbereid om afscheid te nemen van cashgeld. Dus wen er maar aan dat we straks naast het betalen van inkomstenbelasting op ons zuur verdiende loon, pensioen of uitkering ook gaan betalen om het failliete fiat geldsysteem overeind te houden. Dit gaat dus niet werken, meneer Rogoff. Zo stevenen we linea recta af op een systeemcrisis die wordt ingezet vanuit een vertrouwenscrisis.

Ook negatieve rente op krediet?

Maar wacht even, misschien zou het werken als behalve negatieve rente op spaartegoeden ook een negatieve rente wordt berekend op krediet. Het paradijs op aarde. Geld lenen is nu al goedkoop, zo meteen voor niets en straks geld toe. Hoe meer schuld, hoe mooier. We zien nu al de (mondiale) schuldenberg extreem stijgen, dus een nieuwe berg er naast zou moeten kunnen in deze tijd van financiële experimenten. De Alpen bestaat als bergketen toch ook uit meer bergen. Wel jammer natuurlijk voor het verdienmodel van “onze” banken. Dat gaat ook naar negatief, net als het verdienmodel van Jan Modaal die straks naast belastinggeld ook bankgeld betaalt voor een door en door rot systeem.

Gevaarlijke trend

Ik vraag mij af of hier nog sprake kan zijn van een verdienmodel voor het bankenkartel. De uitgifte van krediet was hun verdienmodel. Door het bijschrijven van een hypotheek van 3 ton op hun balans ontstaat een vordering waarover rente wordt betaald. In mijn beleving kan dat rentepercentage niet naar negatief(helaas) omdat een bankfaillissement dan snel nadert. Daarom meneer Rogoff, als ik er over nadenk dan zou uw model van negatieve rente niet eens kunnen werken. Rentetarieven over ingeleend geld(=spaargeld) en uitgeleend geld(hypotheken en andersoortig krediet) lopen altijd parallel aan elkaar afgeleid van de marktrente die wordt bepaald op de financiële markten. Vraag en aanbod naar staatsleningen bepalen namelijk de rentepercentages en koerswaardes van obligaties. Als de spaarrente daalt dan gaan de rentetarieven op krediet mee omlaag. Deze gevaarlijke trend kennen we nu al jaren.

Experiment leidt tot onrust

Het experiment van centrale banken van aanhoudende lage rente en zo dadelijk naar negatief is gedoemd te mislukken. Als straks weer een recessie aanbreekt en centrale banken moeten ingrijpen, zoals we dat nu al decennia gewend zijn, dan volgen weer draconische maatregelen. Dus gepruts met de rentetarieven en verder inperken van cashgeld. Meneer Rogoff moet niet denken dat een experiment van negatieve rentetarieven lang stand houdt. Negatieve rente op krediet kunnen we vergeten, het paradijs was ook niet op aarde toch? Betalen voor ons spaargeld gaat vast niet lang duren. Meneer Rogoff denkt te theoretisch en vergeet dat de onvrede onder het volk snel zal ontaarden in een revolutie. Een opstand van het volk tegen een systeem zonder cash met negatieve rente. De onvrede over de extreme inkomensverschillen leidt nu al tot grote onrust. Mede veroorzaakt door de veelsoortige belastingen en milieuheffingen die zijn opgelegd aan de bevolking waardoor zelfs de middenklasse financieel is uitgekleed. Een extra (bank)heffing op ons kapitaal kan er echt niet bij. Dubbel belasten is dat. Eerst dokken naar de fiscus en dan naar de bank voor het zogenaamd in bewaring nemen.

Grote broer waakt over on

Kom op zeg, mijn geld past goed in een klein kluisje, of onder mijn matras. Krijg er geen holle rug van. Ik haal het straks op. Voordat de pinautomaten allemaal weg zijn. O ja, beste bankiers en politie, ik weet een goeie oplossing voor het tegengaan van de plofkraken. Heel simpel, een algeheel verbod voor scooterrijders na de winkelsluiting. Een avondklok dus. Geeft rust in onze steden. En hou op met jullie adviezen om niet met contant geld over straat te gaan met het risico van een tik op de kop. Rijwielhandelaren roepen toch ook niet om vooral niet te gaan fietsen omdat je fiets dan gestolen kan worden. In wat voor maatschappij leven we. Moeten we binnen blijven om helemaal geen risico meer te lopen? Het zal duidelijk zijn waar ik met deze beweringen naar toe wil. Big Brother is watching us. Grote broer waakt over ons. We worden aan de ketting gelegd. Ons financiële vrijheid wordt aan banden gelegd dus. Het is een langzaam proces, maar ik doorzie het. Meneer Rogoff is een econoom met maar één droom. De totale controle over ons geld. Gelukkig ben ik geen econoom maar een nuchtere denker. Kom op mensen, wordt wakker.