Ingezonden artikel | Het blijft mij keer op keer verbazen hoe mensen zich uiten in verschillende discussies rondom de economische crisis. Het gaat dan voornamelijk over een eventuele exit van Griekenland uit de Eurozone en andere Zuid-Europese landen die tot hun nek in de schulden zitten. Niemand heeft het concreet antwoord op de huidige problemen. Ondertussen ontstaat er langzaam een front van investeerders, beleggers en banken tegen het simpele volk van verschillende (Zuid-Europese) landen. De landen moeten door de crisis hoge rentes betalen en moeten garant staan voor noodpakketten en zogenoemde stabiliteitsfondsen. Ondertussen schuiven we met z’n allen langzaam verder het moeras in.
Een mooi voorbeeld is de recente steun aan Spanje. Spanje leent geld vanuit het Europees stabiliteitsfonds, dat andere landen weer moeten vullen. Dit geld wordt aan Spanje geleend tegen 1% rente. De landen moeten dit zelf echter weer lenen tegen meer dan 6% rente op de ‘vrije markt’… Logische gevolgen zijn stijgende staatsschulden en steeds minder vertrouwen. Hierdoor zullen nog meer landen straks aanspraak moeten maken op financiële hulp. Ja, het zit allemaal erg logisch in elkaar. En terwijl niemand doet alsof er een echte oplossing is, moet ik sterk denken aan een beroemde uitspraak van Albert Einstein die in een eerder artikel op Biflatie werd genoemd. “Je kan problemen niet oplossen op dezelfde denkwijze zoals ze zijn ontstaan“. Terwijl de oplossing eigenlijk heel simpel is. Misschien te simpel, maar niemand durft daar aan te denken, laat staan het uit te spreken. Daarom begin ik er zelf maar over.
Er zijn in de geschiedenis drie bekende grote naties die voor dezelfde problemen stonden. Het Romeinse Rijk, het Britse Rijk en het meest recente voorbeeld; de opkomst van de Amerikaanse zelfstandigheid. Ze hadden allen te maken met groeiende lasten en stijgende belastingen door bankiers, die geld creëerden uit lucht en hier rente voor vroegen. Maar door schulden met andere schulden te financieren, kom je in een rare cirkel waar je niet meer uit komt. Hierdoor moesten landen hun belastingen verhogen, tot het punt dat de bevolking het niet meer pikte. Dat zien we nu ook gebeuren in Griekenland.
De oplossing is simpelweg al het geleende geld en ‘geldcreatie’ terugbrengen onder de hoede van een echt democratische volksvertegenwoordiger, welke niet meer in de handen is van private banken. Want zelfs onze Centrale banken, waaronder de ECB, zijn niets meer dan de vertegenwoordiging van groepen private banken, die geld hebben geleend aan ‘het volk’. Dit geld is echter gemaakt uit lucht en uitgebracht onder de zekerheid van zaken zoals obligaties, aandelen en vastgoed. Alles in prijs gedreven door dezelfde geldcreatie. We kennen dit in termen als inflatie. Het volk, intussen de consument, gelooft dat alle mooie zaken die ze ‘consumeert’ in de reële economie is ontstaan met dank aan dit geweldige systeem. Echter wordt ze nu bang gemaakt dat ze deze positie dreigt kwijt te raken. In ruil voor het behoud van dit ‘systeem’ is ze nu bereidt hogere lasten te dragen, staatsschulden te laten stijgen en vrijheden weg te geven aan een ondemocratisch systeem.
Vrijheden waar we als Nederland 80 jaar voor hebben gevochten. Maar daar hebben we het in een centraal geleid Europees systeem niet meer over. Autonome landen zijn immers achterhaald en wie het nog heeft over eigen landsbelang wordt bestraft met de betiteling van Nationaal socialisme. Nee, liever een sterk Europa waar gek genoeg de bankiers en ‘de markt’ de macht hebben. Alles om onze pensioenen en hypotheken veilig te stellen.
Maar bedenk eens een situatie, waarbij een democratisch gekozen Europese samenstelling, volledig de handen komt van centrale banken en banken blijvend nationaliseert die dreigen om te vallen. Europese valuta wordt omgezet in ‘nieuw’ Europese valuta zonder uitgiftes van rentes. Waarbij de grondstoffen en de werkpotentie van het volk de garantstelling vormen van deze nieuw gevormde valuta. Obligaties krijgen een maximale rente van 1% en er sprake is van een ‘Default’ van bestaande hoge schulden die nooit afgelost kunnen worden.
Ik hoor u al denken; dat heet socialisme of zelfs communisme. Gek genoeg zijn de Romeinse, Britse en Amerikaanse economieën hier groot door geworden. Pas na de intrede van centrale banken, die rente vroegen over uit lucht gecreëerde valuta, is de economie niet meer gegroeid, maar gekrompen en in de ban geslagen van de ‘rente’ slavernij waarin veel mensen vandaag de dag terecht zijn gekomen.
Het volk is immers makkelijk te manipuleren. Leen ze geld, laat ze onzinnige aankopen doen, zoals producten uit Derde Wereld landen en breng ze zo in een positie dat ze maandelijks een deel van hun inkomen afdragen. In Amerika heet het de IRS, in Nederland heet het je krediet lening en aflossingsvrije hypotheek. Dat noemen ze tegenwoordig de vrije markt of kapitalisme. Alleen de consument wordt er niet rijker door. Sterker nog, hij is niet eens meer in staat om eigen bezit op te bouwen, maar moet hard werken om rond te komen om aan zijn vaste ‘rente’ verplichtingen te voldoen. Ik noem dat simpelweg slavernij.
Een leuke anekdote daarin is de man die zijn ziel verkoopt aan de duivel voor 6 wensen. Pas na de 6e wens komt hij erachter wat hij voor ‘de korte’ termijn geluk heeft weggegeven. Dat is nu exact hetgeen waar nu veel mensen vandaag de dag achter komen. De economen betitelen het alsof het consumentenvertrouwen daalt. Ik noem het de consument waarbij de ogen zijn opengaan dat zij gevangen zit in een net van schulden.
Maar de utopische gedachte van een valuta inruil en kwijtschelding van schulden, waarbij grote banken en pensioenfondsen hun positie verliezen, is ondenkbaar. We zouden isoleren van de wereld, onze ratings verliezen en onze reële economie zou worden vernietigd. De grote doemscenario’s worden snel opgeworpen door de status quo om deze scenario überhaupt echt te laten onderzoeken. Echter in de bovengenoemde drie voorbeelden, waren deze economieën uiteindelijk ‘bevrijdt’ van het rente systeem en konden plaatsmaken voor sterke economische groei. Het volk kreeg weer eigen bezit en kon daardoor nog sneller groeien. Dat klinkt als het China-model….
Maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden. Geldcreatie kan niet onafhankelijk plaatsvinden in de handen van partijen die er financieel baat bij hebben. Een mooi recent voorbeeld is de zogenaamde betrouwbare Libor en Euribor rente, waarbij private banken schijnbaar toch in staat zijn deze te manipuleren. Ik kan zo wel honderden voorbeelden noemen. De eindconclusie is duidelijk; de vrije markt heeft gefaald om een stabiele economie te realiseren en brengt ons nu tot de economische afgrond.
Dit pleidooi zal wellicht heel snel wordt neergeslagen als een ‘linkse’ of communistische onzinnige stelling, terwijl ik toch echt een rasechte VVD’er ben, Het zal niet de eerste keer zijn in de geschiedenis dat mensen met ‘vreemde’ ideeën achteraf toch gelijk hebben gekregen. Gaan we wachten tot de chaos compleet is, om een handjevol banken, beleggers en investeerders tevreden te houden, of nemen we zoals drie keer hiervoor het heft in eigen hand?
Derk-Jan Hilberding
Spanje en Griekenland en Italië zijn opgelicht door het Noord Europa. Want Noord Europa had moeten zeggen. Nee jullie mogen niet lenen. En anders lenen zonder rente er boven op. Maar ja altijd maar die Spanje en Griekenland en Italië weer als lui mensen afstempelen. Door die Noord Europeanen zijn ze zo diep het schip in gegaan. Dus de schuld moeten we aan onze eigen overheid geven. Want hun hebben die leningen gegeven aan die arme landen. Dus wij zijn de fouten. En niet wijzen naar anderen. Bij hadden moeten zeggen. Nee je krijgt niks. En toch maar doen.
Ehhh…. mooi verhaal en het klinkt mij serieus goed in de oren. En ik lees dat steeds vaker “zonder rente”
Hoe werkt zoiets bij het kopen van een auto of een huis ? Kan iemand mij uitleggen hoe dat dan in z’n werk moet gaan ?
Landen aan elkaar mogen geen rente vragen. Banken die aan burgers geld geven moeten wel rente worden gevraagd.
[quote]De eindconclusie is duidelijk; de vrije markt heeft gefaald om een stabiele economie te realiseren en brengt ons nu tot de economische afgrond. [/quote]
Welke vrije markt? Kun jij werkelijk spreken van een vrije markt wanneer [b]De Staat[/b] zich overal mee meent te moeten bemoeien, mee in te mengen? Jij laat je de zand in de ogen strooien, je wordt gemanipuleerd in de hoek daar waar ze jou graag zien. Namelijk: de vrije markt -waar geen sprake van is- de schuld geven, zodat de roep naar meer regulering klinkt, iets waar politici geil van zijn, da’s dan ook het enige wat ze kunnen: ouwehoeren over regelgeving en steunen. De markt de wil opleggen; alsof ze een dergelijk dynamisch proces de wil op kunnen leggen. De markt is net als de oceaan, ook die kun je niet controleren. De vrije markt moet je net als de grote drie oceanen z’n gang laten gaan.
Niet de vrije markt heeft gefaald, die wordt immers niet eens de kans gegund. Waarom dan eigenlijk niet kun jij je dan afvragen?
De vrije markt is eerlijker dan wat je nu allemaal ziet gebeuren, alles wat nu gebeurd en je verkeerd vindt zou nooit in een vrije markt mogelijk zijn, dit wordt mogelijk gemaakt door politici en jij geeft ze die macht (Waarom, doen ze het zo goed dan? Zijn zij zoveel wijzer dan een vrije markt?), sterker nog je smeekt -met vele anderen- om nog meer van ditzelfde.
Eindconclusie: [b]Het zijn de politici die falen, en altijd zullen blijven falen en teleurstellen, zij brengen nimmer oplossingen, zij zijn het probleem; welke gevoed worden door figuren die liever hun vrijheid uit handen geven om zelf maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen. Altijd maar kijken naar de staat voor oplossingen, Zij moeten het maar regelen en betalen. De staat is niet gratis, en deze inefficiente staat kost veel meer dan alleen wat euro’s, je betaald met je vrijheid…[/b]
Allemaal woorden in het artikel waar ik het alleen maar mee eens kan zijn. De democratie ( zegt veel over vrijheid ) is over haar hoogtepunt heen en zal spoedig het zwijgen worden opgelegd. De vrijheden van de markt daarentegen zullen alleen maar groter worden.
Wie had dat tien jaar geleden kunnen denken? Dachten we allemaal niet dat de democratie ons zo lief was en zo vastverankerd in onze maatschappij? Bijna iedereen walgt van die stelende bankiers die alleen maar aan het graaien zijn en er steeds mee wegkomen als ze hun zorgplicht niet nakomen. Als jij als burger je plichten jegens dat tuig niet nakomt weten ze je met inzet van het hele systeem wel klein te krijgen. Schande is het.
Ze mogen ook gewoon oudere Spanjaarden onder vals voorwendselen letterlijk van hun spaargeld beroven. Die banken worden ook weer met speels gemak door die hele corrupte Europese politiek met uw belastinggeld op de been gehouden. Je kan het gewoon niet bedenken zo schandalig. Maar toch gaan we ze, al dan niet bedoeld, meer macht geven doordat velen geen rechte rug zullen tonen en zich laten verleiden maar weer op een van die ‘redelijke’ partijen te stemmen. Misselijkmakend angstig vind ik dat.
Beste mensen ik zeg het maar weer eens, geheel in lijn met het artikel: kies niet voor MEER Europese integratie. In een politieke unie gaat het LICHT UIT, worden we allen geknecht en worden we machteloze slaafse consumenten. We zullen enorm afstompen waardoor de ontwikkelingen ONOMKEERBAAR zullen worden en we weer belanden in een REGENTENMAATSCHAPPIJ. Oude tijden herleven.
Onder tussen verstouwen mensen gewoon nog euro,s en banken. Als mensen niet meer vertrouwen hebben dan valt het systeem wel in elkaar. Kijk jullie vertrouwen nog in het systeem daarom draait het nog. Als jullie heen vertrouwen meer hebben dan poeder je die euro gewoon af. Dan moet je gewoon weer ruilhandel in goederen doen. Niet meer in geld. Dus als ik bij jou kaas om af nemen dan ruil ik dat tegen een trui. Nou dan betaal je geen BTW over het product. Dus je bespaart je ook veel geld. Kijk zo lang mensen nog geloven dan zal er niks gebeuren. Als mensen het niet meer vertrouwen dan breek de tering uit. Eigenlijk zouden bedrijven moeten zeggen. Hoo eens ik doe het niet voor die waardeloze munt. Nou dan moet je zien hoe snel de overheid bij je op de stoep staat. Jij zal never en te nimmer niet weigeren om deze waardeloze biljetjes aan te nemen. Mensen worden gewoon verplicht om het aan te nemen.
Maple, de overheid bemoeit zich er alleen maar mee om in opdracht van de vrije marktbaronnen de macht over te dragen aan de markt. Gaat gewoon ontaarden in ‘Amerikaanse toestanden’. Je zal met me eens zijn dat de markt in vs regeert en niet het volk. Dat is ons voorland.
Kom op, het is toch duidelijk dat de macht bij de economische elite ligt. Dat zij de lakens uitdelen. De politieke elite is wel corrupt en hebben er dus belang bij op te komen voor de belangen van het kapitaal. En ze moeten vooral de SCHIJN ophouden van democratie. En het werkt want velen trappen er in. Iedereen is blij. De dictators in de bedrijven zijn aan de macht . De politici verdienen door belangenverstrengeling daar veel geld mee en de meerderheid van het volk is ook tevreden want zij leven in een ‘democratisch’ Europa. Verdeel het volk en heers.
Ik ben blij te lezen dat het stuk een gezonde discussie opbrengt. Wel wil ik benadrukken dat mensen die van mening zijn dat alle ellende veroorzaakt wordt door politici, het toonbeeld is over de beleving van de problemen waarin we allen verkeren. Politici zijn namelijk compleet machteloos. Enige wat zij eventueel kunnen doen is de gelddrukker aanzetten om de schulden weg te ‘inflateren’. Maar dat is natuurlijk niet de oplossing. Daarnaast wordt volgens mij de politici wereld altijd gedirigeerd door de ‘vrije markt’ en hun lobbers. Zelfs Draghi liet vandaag zien dat zonder de private banken sector achter zich te hebben, hij en elke Eurocraat compleet machteloos is. Hoezo democratisch systeem? Geen enkele politici heeft de macht vandaag. Ready to take the blue pill and down the rabbit hole we go…
Ons systeem faalt door de monetaire unie, welke geregeerd wordt door de private banken sector. Maar als de economie weer volledig in handen zou komen van ‘het volk’ en democratie, zouden we terug kunnen gaan naar het zogenoemde “resource based economy”. Ieder land heeft namelijk ‘werkpotentieel’ en grondstoffen. Daardoor zouden ze niet failliet kunnen gaan. Echter zolang deze zaken onbenut blijven, werkt zo’n systeem inefficiënt. Immers, de grondstoffen blijven onbenut, waardoor de prijzen op grondstoffen hoog blijven en door hoge werkloosheid het sociaal stelsel onbetaalbaar wordt. Zie Suriname, een van de rijkste landen ter wereld, maar niemand om deze rijkdommen om te zetten in productie. Om grondstoffen te delven of mensen aan het werk te houden, heb je organisaties nodig die hiervoor initiële kapitaal nodig hebben. In plaats daarvan spenderen overheden dit liever aan het sociale stelsel met uitkeringen. Deze uitgaven zijn daardoor totaal onproductief. We zijn hierdoor alleen aan het consumeren. Een mooi voorbeeld hiervan is de energiemarkt. Onze economieën zijn verslaafd aan het zwarte goud (olie), terwijl er talloze bestaande technologieën zijn, die het zwarte goud allang hebben achterhaalt. Alleen deze investeringen worden niet gevoerd, omdat de gevraagde rentes op deze investeringen, de toepassing te duur maken. Daarom blijven we in het economisch korte termijn denken.
Zo worden er veel investeringen gedaan die voor de korte termijn werkgelegenheid opbrengen. Maar deze hypecycle is dan ook snel weer voorbij. Een mooi voorbeeld is als een burger een huis koopt. Vaak zal hij geneigd zijn om dan gelijk zijn keuken te vervangen met een investering van circa € 10.000. Dit omdat zijn vrouw een granieten aanrecht wil hebben. Voor de keuken industrie is deze eenmalige investering een mooie opleving. Zolang elke consument dit doet tijdens het aanschaffen van een nieuwe woning, blijft de keukenindustrie floreren. Maar we waren vergeten dat veel mensen deze uitgaven doen met hun aflossingsvrije hypotheek. Afijn, de vorige keuken wordt daardoor nooit betaald… De gedachte om te investeren, om een kunstmatige waardevermeerdering te creëren van een woning is allang achterhaalt. Het gekke is dat bedrijfsmatig dit sowieso niet werkt, omdat je normaliter je keuken afschrijft over een bepaalde periode. De waarde van de woning zou daarmee omlaag moeten gaan, omdat je zaken door gebruik afschrijft. Maar dit is exact het gekke over hoe onze economie in elkaar zit. We zijn korte termijn investeringen aan het maken om onze economie te laten krikken. Echter het is niet duurzaam investeren in een nieuwe toekomst.
Arnold Heertje zei het mooi dat we niet moeten investeren om onze economie op gang te helpen. Maar dat we “duurzaam moeten investeren”. Neem voor dezelfde € 10.000 om je woning volledig onafhankelijk te maken van energie nutsvoorzieningen; bijvoorbeeld met zonnepanelen. Dat creëert ook werkgelegenheid, maar voegt onderliggend ook iets toe. Nu consumeren we energie van andere landen. Bij het alternatief van eigen stroom voorziening, consumeren we geen energie, maar produceren we het en worden daarmee minder afhankelijk. In Duitsland begint men deze truc door te krijgen en hun economie is hard aan het groeien. Als iedere burger in Nederland in plaats van die mooie keuken, zijn woning zou voorzien van eigen stroomvoorziening, zou dat ontzettend veel werkgelegenheid opbrengen. Daar is geen subsidie voor nodig. Het ironie van het verhaal is dat investeren in zaken zoals zonnepanelen niet rendabel is omdat…. de rente van de investering het business case om zeep helpt…
Waar ligt het risico voor banken en of overheden in dit geheel? Mensen betalen immers nu toch ook voor stroom. Je verschuift alleen het uit te geven geld van de burger in een ander model. Ter verduidelijking, ik probeer hier geen ‘groene geitenwollen sokken figuur’ uit te hangen. Het is alleen een voorbeeld hoe je in een resource based economy zaken uiteen zou kunnen zetten. Je zet investeringen, onderbouwd met strategische waarden en bestaande uitgaven om in een producerende economie, in plaats van een afhankelijke consumerende economie. Misschien een idee voor onze slimme economen in Den Haag?
@4
Dit artikel is leuk geschreven maar met de conclusie van de schrijver (net zoals u ook betoogt) slaat hij de plank falikant mis en is met beide voeten in de stinkende propaganda van de banken/media getrapt.
Welke vrij markt? 100.000-den regeltjes waar ondernemers zich aan moeten houden. Inspectie hier, belasting daar, vignetjes, keuringdiensten, winkeltijden-wet, Arbo dienst, etc etc
Beste Derk-Jan Hilberding, WELKE VRIJE MARKT???
en al zou er een vrije markt zijn, als een groepje private bankiers dan met extreem geweldadige steun van de overheid (politie en leger) het monopoly op het creeren van het ruilmiddel/geld heeft is het vrije er per direct vanaf.
Moeten we het beste terug naar het Rijnlandmodel van de jaren ’70? Het Angelsaksische model heeft gefaald.
[quote]
Niet de vrije markt heeft gefaald, die wordt immers niet eens de kans gegund. Waarom dan eigenlijk niet kun jij je dan afvragen?[/quote]
De vrije markt is er niet en politici zullen het ook altijd blijven bevechten, zij voelen zich immers wijzer dan de markt, en in het ultieme geval maakt de vrije markt politici overbodig. Daarom bestrijden ze het met al hun regelgeving, interventies en subsidies.
[quote]Daarnaast wordt volgens mij de politici wereld altijd gedirigeerd door de ‘vrije markt’ en hun lobbers. Zelfs Draghi liet vandaag zien dat zonder de private banken sector achter zich te hebben, hij en elke Eurocraat compleet machteloos is. Hoezo democratisch systeem? Geen enkele politici heeft de macht vandaag.[/quote]
De politici schipperen enkel tussen al deze lobbyclubs in, de lobbyclubs proberen voordelen te behalen ten koste van anderen. De politici zijn er alleen voor de komma’s en punten. De politici zijn er alleen maar als [b]mediator[/b] en als afleiding en illusie dat democratie jou als kiezer invloed geeft. [i][b]En wanneer je ervoor kiest niet te stemmen hoor je vaak van stemmers dat je dan ook geen recht van klagen hebt. Het is eerder andersom, wanneer je stemt geef je legitimiteit aan al het gezeik waar jij vervolgens weer over zeikt. Door te stemmen geef je jouw goedkeuring aan dit zeiksysteem, dus heb jij als stemmer geen recht om te zeiken.[/b][/i]
De politici worden door het democratische systeem en de meerderheid van de kiesgerechtigde in het zadel geholpen. Dit systeem maakt het bestaan van lobbyclubs mogelijk, het bestaan van gemonopoliseerd en gelegaliseerd nep-geld, en zorgt ervoor dat er dus geen vrijheid is en de multi-nationals en banken voor een groot deel z’n gang kunnen gaan, de politiek loopt er altijd achteraan. Het beste voorbeeld hierin is uiteraard Amerika: het maakt daar namelijk geen drol uit wie er de nieuwe president wordt, dat blijkt ook maar weer dat beide kandidaten door dezelfde banken en lobbyclubs gesteund worden, zij kopen en corrumperen de democratie en vooral waar het voor door moet gaan, namelijk dat democratie synoniem staat voor welvaart en vrijheid (voor iedereen).
Jongens, verdiep je eens in democratie en wat het ons heeft gebracht. Dictatuur is echt niet het enige alternatief, nee vrijheid dat is het alternatief. Waarom zou je maar eenmaal in de vier jaar mogen stemmen en je daar maar bij neer moeten leggen? In een vrije samenleving zou dit niet eens nodig zijn, want wat goed/oprecht is houd stand, het tegenoverstelde fout/nep verdwijnt vanzelf als het al ooit echt de kans zou hebben gehad. Democratie is op een oneerlijke en inefficiënte manier geroofd geld verdelen.
[b]Vraag jezelf eens af, zou het bestaan van lobbyclubs en monopolie-geld mogelijk zijn in een vrije markt?[/b] In een vrije markt zonder centralisatie van macht is er namelijk geen plek waar ze naar toe kunnen om hun gunsten ten koste van de rest te behalen. Nee dan zouden ze namelijk echt de markt op moeten en aan het werk voor hun geld, net als de overgrote meerderheid op de nu oneerlijke markt. Het is de politiek en haar kiezers die deze plek der inefficiëntie en oneerlijkheid faciliteren.
Een vrije markt brengt productiviteit, efficiëntie, creativiteit. De politiek lult er alleen maar over, het woord [i]innovatie[/i] veel gehoord, het enige wat de politiek bereikt heeft is om er een [i]cliché-woord[/i] van te maken. De politiek is niet eerlijk en de dooddoener van de vrije markt.
[quote]De oplossing is simpelweg al het geleende geld en ‘geldcreatie’ terugbrengen onder de hoede van een echt democratische volksvertegenwoordiger, welke niet meer in de handen is van private banken. Want zelfs onze Centrale banken, waaronder de ECB, zijn niets meer dan de vertegenwoordiging van groepen private banken, die geld hebben geleend aan ‘het volk’.[/quote]
Wat is dat een democratische volksvertegenwoordiger? Zoiets als dat we nu hebben? En deze democratische volksvertegenwoordiger is dol op de korte termijn in het van alles beloven. En we willen toch allemaal goede gezondheidszorg, onderwijs, et cetera. Waar heb je al die politieke partijtjes nu eigenlijk voor nodig?
Het punt is dat zij nu als democratische volksvertegenwoordiger ook al geld creëren door (staats)schuld te creëren. Geld = schuld. Het is al überhaupt belachelijk dat ze begrotingstekorten kunnen accepteren. Dus jij vertrouwt ze nog even de monopolie op het creëren van geld? Binnen no-time zul je dit terug zien in inflatie, is onzichtbare belasting op jouw en mijn arbeid.
[quote]Het volk is immers makkelijk te manipuleren. Leen ze geld, laat ze onzinnige aankopen doen…[/quote]
Het belangrijkste dat [i]’het volk'[/i] (volk en overheid, ik vind beide vreselijke woorden) blijft kopen is het verhaaltje, we kopen namelijk vooral verhaaltjes, van de democratie en waar het voor door zou moeten gaan.
[quote]In Amerika heet het de IRS, in Nederland heet het je krediet lening en aflossingsvrije hypotheek. Dat noemen ze tegenwoordig de vrije markt of kapitalisme. Alleen de consument wordt er niet rijker door. Sterker nog, hij is niet eens meer in staat om eigen bezit op te bouwen, maar moet hard werken om rond te komen om aan zijn vaste ‘rente’ verplichtingen te voldoen. Ik noem dat simpelweg slavernij.[/quote]
Dat is inderdaad slavernij, echter hoeft men zich er niet bij neer te leggen, men kan het ook naast zich neer leggen en zich er niet toe laten dwingen. Inderdaad, wanneer voor jou bepaald wordt waar een groot deel van jouw arbeid aan op gaat, je hier geen keuze in hebt omdat de democratie nu eenmaal bepaald heeft dat het zo is zoals het is. En dit ook nog eens met monopolie op geweld afgedwongen wordt. Dat de democratie, de zogenaamde meerderheid, iets besloten heeft, betekent het nog niet dat het juist is. Dat is slavernij.
En hoe moeten we Brussel eigenlijk zien? Dat wanneer hier alleen al duidelijk wordt dat stemmen voor politici in Den Haag sowieso geen soelaas biedt. Waarom zou je überhaupt als democratie-gelovige op ze stemmen als ze er niet toe doen? Brussel levert niets, Brussel resulteert alleen maar in onvrijheid, en blijft om meer geld zeiken. Hoe noemen we Brussel dan? Een [b]Neo-kolonialist.[/b]
[quote]Maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden. Geldcreatie kan niet onafhankelijk plaatsvinden in de handen van partijen die er financieel baat bij hebben.[/quote]
Ook de politiek heeft er financieel baat bij. Je kunt ze niet de creatie van (nep)geld toe vertrouwen. Hoe onafhankelijk zou jij het vinden als diegene die de transactie aangaan zouden bepalen wat ze op dat moment voor die transactie als geldig betaalmiddel accepteren?
—–
Jij en ik hebben het grootste belang bij vrijheid, de elite en de mensen/entiteiten met dik (nep)geld kopen hun vrijheid/gunsten wel. Zij willen dan ook de status quo behouden, voor hun werkt de democratie wel, centraal gezag is wat hun invloed en macht geeft. In een vrije markt zou dit onmogelijk zijn. De richting van integratie en meer centralisatie wordt dan ook door de elite aangestuurd, omdat ze ten koste van alles en iedereen alles willen behouden.
Hoe moeilijk is het dan om te zien dat er geen sprake van een vrije markt is. Dat politici en lobby-clubs ten onrechte van een vrije markt spreken om zo meer regulering af te dwingen? Hoe moeilijk is het te zien dat de elite met al hun oneerlijkheid wel varen bij centraal gezag en democratie en dat dit juist niet is wat wij willen. Dat de elite dit in stand willen houden, en de democratie en het centrale gezag op z’n beurt de elite in het zadel houdt. Uiteindelijk zal de democratie en het verhaaltje doodbloeden, evenals de elite. Omdat de rek er simpelweg uit is.
In mijn ogen is het makkelijk te zien, dat alles wat nu fout is en fout gedaan wordt te maken heeft met de macht/invloed van de elite mogelijk gemaakt door democratie, centraal gezag, en monopolygeld. En dat dit -centrale gezag en de elite- gebroken kan worden door de democratie niet langer legitimiteit te geven, en monopolygeld niet langer als betaalmiddel te accepteren. En bovenal de politici en elite naar afgelegen en nog onbewoonde eilanden te verbannen.
Dat wij enige vorm van vrijheid en welvaart lijken te hebben is niet dankzij de democratie maar ondanks. Dat zit nu eenmaal in de aard van ons. Je ziet dat deze twee zaken steeds minder worden, en dat onder de zucht van alle wijze politici.
Ondertussen worden we naast de verhogingen in belasting en premies gepakt doordat er steeds minder diensten voor geleverd worden. Wordt je spaar- en pensioengeld minder waard, je arbeid kennelijk ook minder waard. Hoe kan dit? Omdat de valuta’s steeds minder waard worden, wat kennelijk de bedoeling is. Denk je dat de elite hier mee zit? De gewone man wordt langzaamaan van z’n welvaart en vrijheid berooft tenzij de gewone man dit laat gebeuren en dit is alleen maar mogelijk omdat wij nep-geld als de euro blijven accepteren. Het zijn wij die hen de macht geven. Zij hebben enkel zoveel macht over ons als wij ze toestaan te hebben.
@Derk-Jan Hilberding
Maar beter je citeert niets meer van die seniele en keyniaanse Boef “Prof” Heertje. Wat een malloot was en is het ik weet het nog goed hoe we op de middelbare school door deze gekochte
Rotschild nep Prof werden geindoctrineerd.
Ja als het slecht gaat met de economie dan moet de overheid de economie stimuleren.
Niet te vergeten hij heeft de zaak destijds ook flink besodemieterd met zijn dollar spekulaties. Ja iedereen was het al vergeten natuurlijk. Maar die Nep Prof is de knip voor zijn neus niet waard. Gewoon een gekochte journalist nu voor RTL die het volk elke week weer misleidt.
Ach ja, het volk is veel te druk bezig met proberen rijk over te komen. Dikke auto’s op krediet… huizen van 3 a 4 ton…dure vakanties…..En dat allemaal om de buitenwereld het idee te geven dat ze rijk zijn. Nog steeds niet in de gaten hebbend dat al deze dingen hen extreem aan het verarmen is…..
@Jan Kees
Ik ben bang dat de schulden van de Nederlander een stuk extremer zijn dan die van Zuid Europeanen.
Maar dat wordt het nieuws van 2013!!!!!!
I
@16
Denk je echt dat we 2013 halen?
@Fred
Alleen al het feit dat we wereldkampioen hypotheekschuld zijn ! En dan hebben we het nog niet eens over de de dikke autootjes en verre vakanties 😉
@Harrie
Ik blijf me daarover verbazen, heb de laatste jaar al 2 of 3 keer gedacht nu is het gedaan.Maar keer op keer krijgen ze het voor elkaar om tijd te kopen. Ik durf daar eigenlijk geen voorspelling van te doen. Maar dat het misgaat staat vast.
Van mij mag het eigenlijk zo lang mogelijk duren allemaal. Meer tijd om je voor te bereiden is nooit verkeerd.
@R
Precies ja, die hypotheekschuld.
@19 Dat verbaast mij ook dat het gehele financieel-economisch systeem nog steeds niet volledig tot een berg puin is ingestort. Men houdt koste wat het kost de boel nog overeind, maar dat is wel tegen een hoge prijs: namelijk d.m.v. bezuinigingen/lastenverzwaringen het volk verarmen.
@Fred…ik ben bang dat je gelijk gaat krijgen. Waar Spanje en Griekenland zich nu bevinden…daar zijn wij volgend jaar ook.
De Jager heeft een keer op Telegraaf.nl/nos etc het volgende gezegd: “Het is echt heel erg met de Euro.” of zoals op rtlz: “Bij de invoering van de euro zijn grote fouten gemaakt en daarvan krijgen we nu de rekening gepresenteerd”
Ik denk dat de rekening nog aan het oplopen is, en harder dan ten tijde van het opmaken van dit artikel, op d.d. 4-12-2011.
De rekening zal zo ongekend hoog zijn, de mens die zich hier niet mee bezig houdt zal totaal overrompeld worden.
Als je de grafieken van de mondiale bevolkingsgroei plaatst over de grafiek met de totale schuld…dan kan je niet anders concluderen dat het systeem terug naar evenwicht zal gaan. De rekening zal chaos en anarchie zijn en het zal me niet verbazen als die uiteindelijk overgaat in een flinke oorlog.
Ik hoef er geen extra woorden aan vuil te maken om aan te geven welke rol politici vervullen in deze crisis. Het zou echter onterecht zijn ze overal de schuld van te geven. Wij mensen, waar dan ook dragen op zijn minst ook een forse schuld door de manier waarop we de afgelopen jaren met gretigheid de financiële tovenaars hebben geloofd.
Ik kan verklappen dat ik dat nooit heb geloofd en heb daar ook altijd naar gehandeld. Mijn situatie is ook totaal anders dan de situatie waar heel veel mensen zich in bevinden. Dat is echter totaal niet relevant, aangezien de groep die dit wel heeft gedaan zo groot is dat het de problemen feitelijk mede onoplosbaar maakt.
Dus, in een vrije markt hebben veel te veel mensen in de worst gebeten die ze nu indigestie oplevert.
Verder heb ik de gebeurtenissen van de afgelopen weken eens rustig geanalyseerd. Ik ben geen econoom en het is heel goed mogelijk dat ik het mis heb. Maar ik denk dat we de komende periode grotere schommelingen zullen gaan zien op de beurzen wereldwijd. Hoe sneller de wisselingen des te hoger de schommelingen. Mocht dat niet voor de nabije toekomst zijn dan gaat het nog wat langer duren. Maar dat zijn de tekenen waar we volgens mij dan op moeten letten.
Nog eentje voor vandaag dan. Het is zowel komisch als pijnlijk wanneer je terug in de tijd voorspellingen van politici boven tafel haalt:
http://www.zerohedge.com/news/friday-humor-i-am-pledging-cut-deficit-we-inherited-half-end-my-first-term-office
Wat ik eigenlijk helemaal niet zo humoristisch vind is het gegeven dat de Amerikaanse vrienden er in geslaagd zijn de keuze te laten tussen een kompleet geschifte Romney en een man die met de beste bedoelingen op belangrijke fronten faalt. En eerlijk is eerlijk ook daar is men volledig zelf verantwoordelijk voor.
Bijvoorbeeld hoe de LIBOR tot stand komt. Je neemt 16 Londense banken. Deze banken laten Reuters weten wat ze verwachten dat de overnight-rentevoet gaat zijn. Reuters schrapt de 4 hoogste en de 4 laagste en neemt van de overige 8 het gemiddelde. Deze rentevoet wordt vervolgens de referentierentevoet voor meer dan 100 andere rentevoeten.
Merk op dat de banken vermelden hoeveel ze verwachten dat de rentevoet gaat zijn. Slechts 16 banken bepalen dus een rentevoet die gebruikt wordt in miljoenen transacties ter waarde van verschillende biljoenen en dit op basis van een verwachting, dus niet een officiële rentevoet. Dit is in mijn ogen onbegrijpelijk in deze moderne tijd van computers en het zet uiteraard de deur wagenwijd open naar manipulatie.
http://www.fininfo-be.com/2012/08/04/kijk-op-de-week-van-fininfo-be-36/
Ik zat dat filmpje gisteren ook te bekijken Pietjes. Volgens mij is hun staatsschuld juist met 25% gegroeid hahaha.
En dan komen ze hier naar toe om ons te vertellen dat we de crisis op moeten lossen hahahaha.
Ik ben benieuwd wanneer de eerstvolgende afwaardering plaats gaat vinden. Als ik zoek op de termen “downgrade usa debt’ zie ik artikelen die dateren van eind 2011…
…dit is volgens mij de echte stilte voor de storm!