Vandaag vraag ik, wat mij betreft voor de laatste keer, aandacht voor het hele reageergebeuren op Biflatie.nl en neem daarbij en passant, ook de schuilnamen bij mee. Het schrijven van artikelen is voor de Bliflatieschrijvers iets waar zij hart en ziel instoppen. Met research en het schrijven van de artikelen zelf zijn er vaak vele uren gemoeid. Als er op een artikel op een zinvolle manier gereageerd wordt dan is dit een verrijking voor ieder, een aanleiding voor verdere ontwikkeling, inspiratie denk- en doewerk.
Hou het on topic
Hoewel het al vele malen aan de orde is gesteld blijkt het toch telkens, bij nogal wat reageerders, weer mis te gaan. Na een eerste zinvolle reactie komen er al snel one liners, reacties op reacties en vreselijk onzinnige dingen als: “yoouuuu-little rouund-headed mouoroon¬i, Toch heeft hij wel gelijk…, Ik praat niet de praat ik doe de daad.., Madmen is a fucking…”, of afdwalingen naar joden, katharen of andere niet ter zake doende woorden en begrippen.
Persoonlijk ervaar ik dit soort reacties als een smet op ons menszijn, als onfatsoenlijk en respectloos. Wat heb je er aan? Wat levert het als bijdrage op aan ons menselijke bestaan, aan de oplossing van problemen of het aandragen van slimme oplossingen?
Doe het beter en niet meer anoniem
Mijn voorstel voor degene die het aangaat is om eens in de spiegel te kijken, je af te vragen waarom je doet wat je doet en wat de ander er aan heeft? Laat dan ook a.u.b. het hele anonieme, schuilnamen gebeuren los. Als je iets zinvols te melden hebt, waarom zou je dat dan niet onder jouw eigen naam durven te doen? Wat de reacties betreft beperk het tot maximaal drie echte inhoudelijke en van argumentatie voorziene stukjes. Dat leest veel prettiger, draagt bij tot een beter overzicht én zorgt er voor dat Biflatie kan blijven fungeren als een blog waarop interessante artikelen én fantastische reacties te vinden zijn.
In mijn ogen heb je volkomen gelijk, anders gezegd ik ervaar dat net zo.
Echter je kunt ook je stukjes schrijven op sites, waarop dit soort omstandigheden niet voorkomen, waar dus niet direct op je stuk gereageerd wordt. Zelf loop ik al een tijdje te overwegen een eigen site te starten, eentje waar je zelf de regie houdt.
Ben,
Ik lees je artikelen graag en ook de reacties hierop. Echter ontbreekt het de reaguurders vaak de kunst om de reacties terug te laten leiden naar jouw artikel en het is absoluut terecht dat je vraagt dat de reaguurders op Biflatie wat meer moeite nemen om dit te laten aansluiten bij je artikel. Ik ben zelf ook niet zo’n taalvlechter, maar probeer wel mijn reactie te onderbouwen of bronnen te vermelden.
Het is de afgelopen weken een waar spamfeest van onzinnige reacties en het is niet of nauwelijks meer mogelijk om de discussies te volgen.
Het liefst zie ik dat geplaatste reacties het niveau van kleine sub-artikelen halen en daarmee een ieder verder informeert en uitdaagt om verder en dieper na te denken over hetgeen de schrijver ons voorschotelt.
Wat betreft de schuilnaam moet ik je helaas teleurstellen – verder dan mijn voornaam zal ik niet prijsgeven. Dit is gelegen in het feit dat mijn werkgever eens in de zoveel tijd diepgravend onderzoek doet naar mijn “whereabouts”. En gezien sommige reacties op deze site heb ik geen behoefte aan vragen “Wat vind jij daarvan en neem je hier wel/geen afstand van?”
Verder hoop ik dat je nog veel artikelen gaat plaatsen. Daag ons maar uit om mee te denken zou ik zeggen.
gr. Martin …………..
Beste Ben, goed dat je dit aangeeft en ik ben het volledig met je eens. Vaak zijn de reacties en de discussies zinvol hier op biflatie en de linkjes zeer interessant, maar soms is er een overvloed aan reacties van bezoekers die hun eigen mening de allerbelangrijkste vinden en daar zelf alleen maar over willen praten…….
Volgens mij hebben jullie al een vaker gevraagd om het gesprek bij het onderwerp te houden. Helaas respecteert een heel klein deel deze verzoeken niet. Een oplossing hiervoor is moeilijk, dat heb ik ook gemerkt op andere websites. Je kan mensen gaan blocken, maar dat is ook weer eenvoudig te omzeilen. Ik denk dat het belangrijk is, dat men de regels in acht gaat houden.
Mijn echte naam geef ik lieverniet. Dat lijkt me dan ook geen noodzaak om evengoed deel uit te maken van de groep biflaten. Moet ieder voor zich weten natuurlijk. Ondanks dat mijn naam dan niet echt is, zijn mijn ideeen dat natuurlijk wel.
Ik vraag mij af wat als offf topic word gezien. Vaak pak ik een onderdeel uit een artikel en begin mijn eigen betoog. Een enkele keer laat ik mij verleiden wat onzinnig te babbelen, maar dat is ergens “onderin’.
Gaat het ook om taalgebruik?
Even concreet: in het artikel over de FED gisteren ben ik even losgegaan over de oorzaken van de ‘inschattingsfouten’. Het komt er op neer dat ik met stevige woorden wil aangeven dat er meer achter die inschattingsfouten zit. Het morele en proffesionele niveau van top-bestuurders is ernstig onder de maat. Ik vind dat daar de discussie over moet gaan. Ik heb mijn mening ook onderbouwd, in ieder geval naar kunnen. Ben van mening dat ik niet slechts wat roep. Ik gebruik grote woorden, daar ben ik me van bewust, maar ik onderbouw, en ik heb er een doel mee voor ogen.
Ik heb de Duitse bondskanselier Merkel een Duits loeder genoemd, en de Spaanse premier Rajoy een bandiet, maar ik vind dat gerechtvaardid. Ik bedoel, wat is er erger; zulke praktijken als die van Rajoy op voorhand goedkeuren omdat dat politiek zo uitkomt of dat ik haar een loeder noem.
Ik herhaal regelmatig dat het percentage psychopaten onder top-bestuurders erg hoog is. Dat is geen schelden, en ik vind serieus dat dat een belangrijke oorzaak is van de problemen enz enz.
Graag wil ik dus weten of het ook om het taalgebruik gaat, is dat te grof, moet ik me aangesproken voelen?
Ik zou het jammer vinden als misstanden niet hardhandig aan de kaak gesteld mogen worden omdat de polititiek absoluut niet voornemens is tegen schandalige vormen van fraude, wanbestuur, willekeur, zelfverrijking ( legaal en illegaal ) op te treden. Als burgers hun verregaande frustratie in keurig geformuleerde nette zinnen moeten uiten, gaat dat in mijn ogen minder opleveren. Het lijkt dan gewoon of het met die verontwaardiging wel meevalt.
Argumenteren is belangrijk eens.
Bij het onderwerp blijven, of punten van het onderwerp, eens.
Persoonlijke bedreigingen taboe, eens.
Maar ik vind wel dat we het beestje bij de naam mogen noemen.
Taalgebruik mag wat mij betreft heel hard zijn, omdat dat nodig is in mijn ogen.
Ik probeerde madman aka tig andere nicks te temmen…
Uit ergenis heb ik toen enkele malen ook onzin gepost.
Madman linkt regelmatig naar mooie muziekjes maar is daarmee wel offline.
Ik dacht, dat kan ik ook.
Sorry madman, verder ben ik het vaak met je eens.
Gloeiend zelfs maar tientallen reacties op een rijtje van voornamelijk madman en al zijn alterego’s en dan nog off topic zelfs trek ik zelfs niet. Zodoende heb ik me de afgelopen dagen een enkele maal laten gaan.
Alleen sorry naar madman trouwens.
Ben, denk aan de context jongen.
Madman is geen watje. Die kan zichzelf wel verdedigen.
Dank U
Nou ja, kijk, economie of de economische toestand van elk land kun je natuurlijk onmogelijk een representatieve voorstelling geven als je alleen naar een moment-opname geeft. Ik vind het wel interessant dat ik ‘mijn’ kijk geef op de context, dus de geschiedenis.
Je kunt iemand wel over de stand van zaken van de US$ vertellen, maar daar hoort bijvoorbeeld OOK de oprichting van de Federal Reserve (1913) bij, en welke families dat criminele instituut hebben opgericht, en met welke doelstellingen ze dit deden. (die worden steeds duidelijker trouwens : het laten imploderen van de VS van binnenuit).
Ook bestaat het gevaar dat als je de geschiedenis of context weglaat, er slechts een discussie over de symptomen over blijft, en NIET over het ‘systematische zieke element’ in de economie, en daar schiet ook niemand wat mee op, anders kan ik net zo goed naar het ‘jeugdjournaal voor volwassenen’, SBS6, kijken. Toch ?
Nee, ik voel me eigenlijk maar gedeeltelijk aangesproken door Ben, eerlijk gezegd. Wel maak ik regelmatig de fout om Madman serieus te nemen en op hem in te gaan. U moet weten dat Madman (of zijn andere 14 aliassen) een zeer slèchte invloed op mij heeft hahahaa.
(Ps: Ben, het is ‘Khazaren’, en geen ‘Katharen’ ..!)
Meestal kijk ik naar het aantal reacties en als deze op 55 of 65 staat weet ik al wel hoe laat het is. En heb dan ook geen zin meer om te reageren. Meestal is het dan een dialoog van 2 mensen die elkaar aanvallen, of het niet met elkaar eens zijn, of hun gelijk moeten halen.
Veel reacties hier vind ik ook veel te financieel technisch alsof je een soort wiskunde zit te lezen, kan me voorstellen dat de doorsnee burger daar ook niet op zoek naar is. Onze maatschappij is voor veel mensen al ingewikkeld genoeg en uitgerekend de mensen die het zo ingewikkeld maken vallen later door de mand dat ze zichzelf zo verrijkt hebben. Biflatie zou voor iedereen transparant moeten zijn zodat mensen meer zicht en inzicht krijgen in de geldstromen.
Beste moon, ook ik vond zaken ingewikkeld maar heb me tot m’n fucking tandvlees ingelezen, en blijf dat doen. Niemand die jouw broek ophoudt, tenzij er een zeker belang is. Houd je eigen broek op moon, lees, denk, maar kom niet aan met bullshit als; het is te moeilijk.
Daar vreten ‘ze’ namelijk van.
Zozo…jaja…
Ben, ik begrijp het niet goed.
Je schrijft prachtige artikelen, waarbij je onderwerpen aansnijdt die duidelijk waarneembaar zijn , maar met een ondertoon van een de achterliggende oorzaken, waarbij je volgens mij richting boedhisme of in elk geval de spirituele (pas op, modewoord zo bedoel ik het niet) kant opgaat.
Ik kan me voorstellen dat je de onliners en scheldpartijen afkeurt. Maar je moet ook beseffen dat , zoals je zelf al vaak schreef, alles met elkaar verbonden is.
Dus een onderwerp van een artikel, daar kun je natuurlijk puur ontopic over praten.
Dan mag iedereen zeggen: Ja , vind ik ook…of Nee, vind ik niet. Met een paar persoonlijke details.Maar dan heb ik het idee dat er maar weinig diepgang zit in het gesprek.
Actie en reactie van meningen daar is juist verrijking in te vinden , is mijn mening.
En als je dat bij ja of nee, met een zij-opmerking afkapt als off topic dan is het gesprek gauw afgelopen.
Kun je beter polls gaan houden met een opmerking-mogelijkheid erbij.
Nogmaals schelden op elkaar is niet goed, maar dat gebeurt soms wel eens wanneer de emoties oplopen.
Ik weet ook niet in hoeverre je dit op persoonlijke basis schrijft op in opdracht van de site bazen.
Die moeten zich dan maar eens af gaan vragen wat ze willen. Een kudde lezende schapen met beperkte keuze van ja of nee op artikelen zodat alles keurig blijft?
Wat voor werkelijk nut heeft reageren dan nog? Voor de vorm?
Vraag je dan af waarom de mogelijkheid er eigenlijk is.
En daarbij geef ik Moon gelijk.
Wie wil je als doelgroep? De analisten? Gewone mensen weren?
De site als belangrijke economische site maken tot doel? Ik weet het niet , ik vraag het.
En eigen naam gebruiken is wel het allerdomste wat je kunt doen,
Big Brother is er al lang. En de facebook-piepels willen wel privacy, maar ondertussen zetten ze onder eigen naam alles op facebook.
Man,man,man…hoe simpel kun je zijn.
Maar geen nood, ik voor mezelf heb al besloten dat ik hier nog wel eens zal kijken , maar reageren kan ik beter doen op sites waar ik meer gelijkgestemden vind voor de manier van leven die ik nastreef.
Zo blijft de vrede en is iedereen blij.
Het is heel simpel; als je met borrelnootjes blijft gooien op andermans verjaardag,
Moet je lekker je eigen feestje gaan organiseren.
Kloon AF, lezen is ook een vak.
Succes in je angst en haatwereld.
Ik hoop dat VB dat ook doorziet.
Dit is echt mijn laatste bericht, want jij bent toch te verdwaald in je haatverhaal….
Ik geef je dus de kans om mij nogmaals bespottelijk te maken zonder dat ik er op zal reageren…
Haal alles uit de kast! Mijn opvoeding als jehovahs getuige en de rest.
Ik ben blij dat ik niet in je schoenen sta. Mijn richting is de richting van liefde en licht. Spot daar ook nog maar even mee.
Groetjes KTM, en probeer maar zoveel mogelijk mensen naar de angstkant te halen die je predikt.
Hoewel ik hoop dat het niet lukt. Maar dat is vrij voor mij om te hopen toch?
Ik ben echt helemaal klaar met je en ook met biflatie.
Kun je ook weer op inhaken , omdat ik dat al vaker zei.
Alleen is het zo dat bewustzijn in fases groeit, en nu is het helemaal klaar voor mij…
En dat kun jij blijkbaar niet zeggen…
Ik zie je ooit in de draai, maar ik vrees dat het nog lang zal duren.
Ondanks dat wens ik je mijn sterkte.
.
Echte naam of echte eigen site om het verschuilen tegen te gaan, zodat anderen kunnen antwoorden en een discussie met jou persoonlijk kunnen aangaan?
Dat maakt weinig uit.
Ik heb nog nooit iemand van Biflatie op mijn site terug gezien.
Het zijn trouwens meestal dezelfden die hier altijd reageren en nogal honkvast.
Zelfde geld voor de Dagelijkse standaard die ik nu veel intensiever volg. Uiteindelijk maar een klein groepje met dezelfde schuilnamen en meningen. Zelfs columnisten!
De schuilnamen hier op Biflatie zien deze site als een soort bakermat en een soort alternatief blog voor zichzelf.
Wie echter veel praatjes heeft en het allemaal zo goed weet, moet dan ook maar een eigen blog beginnen (het zal wederom niks tot weinig opleveren) met een schuilnaam, zodat geen werkgever of familie jou kan traceren, maar wel meer verantwoordelijkheid neemt voor wat je te zeggen hebt op Biflatie.
Ik heb net wederom een stuk op 30 reacties verwijderd. Eigenlijk best sneu dat er onder een artikel over respect en de regels ( http://biflatie.nl/huisregels-biflatie-nl/ ) een aantal reaguurders gewoon doorgaan met hun persoonlijke vetes en andere offtopic egotripperij.
Om nog eens de reactie van Houtskool hierboven te herhalen:
Het is heel simpel; als je met borrelnootjes blijft gooien op andermans verjaardag, Moet je lekker je eigen feestje gaan organiseren. Begin een eigen website en ga daar verder met alles wat je interesseert, maar blijf hier weg. Dat heeft overigens niets met censuur te maken, we hebben gewoon het recht om berichten die in strijd zijn met onze opgestelde simpele regels te verwijderen. U bent hier te gast en niet de enige die hier rondsurft, dat vergeten sommige bezoekers wel eens.
Het verzoek om rekening te houden met de regels en andere bezoekers is duidelijk en helder. Klaarblijkelijk heeft een deel besloten dit naast zich neer te leggen. Er volgen dan consequenties, tijdelijke ip-ban, e.d. Ondanks dat sommigen er alles aan doen om toch weer op Biflatie te kunnen komen. WE zijn er nu wel klaar mee en ik twijfel of ik niet gewoon verder moet gaan met Biflatie.nl zonder reacties. Daar ga ik dan ook eens over nadenken.
Als het gedrag van sommige bezoekers niet verandert en de snoeischaar en ik bezig blijven om dagelijks betekenisloze reacties te verwijderen, zit er niets anders op. Helaas komen de mensen die wel serieus zijn en het leuk vinden om kennis te delen en over de economie en de maatschappij te discussiëren dan ook niet meer aan het woord. Ik zou het echt heel vervelend vinden, maar wellicht is er geen andere oplossing.
@Koen,
Is het niet mogelijk om berichten pas op de site te laten tonen NADAT moderatie heeft plaatsgevonden i.p.v. moderatie ACHTERAF ?
Ja dit zorgt voor vertraging voor diegene die willen reageren, maar scheelt een hoop ergernis voor de lezers en een hoop werk voor de snoeischaar aangezien de reacties op reacties niet kunnen plaatsvinden.
gr. Martin
Beste Martin,
Dank voor je reactie. Dit is een goed idee en wellicht een mogelijkheid. Ik ga dit nader onderzoeken! Geniet van je zondag!
Koen,
Ik lees jullie artikelen nog steeds met groot plezier en haal op die manier m’n macro-economische kennis weer op, dus ik ben erg blij met jullie. Wat de reacties betreft zou het een idee kunnen zijn om maximaal 3 keer op een artikel te kunnen reageren met daarbij een maximum aan tekens dat een reactie mag inhouden om zodoende de reacties beknopt en leesbaar te houden.
Even by the way: in de laatste alinea staat veranderd met een d en dat moet een t zijn. Prettige dag verder!
Beste Cynicus,
Dank voor je reactie en suggestie! Ik denk dat een maximaal aantal reacties per bezoeker de eventuele discussie niet ten goede komt, aangezien je dan rekening moet gaan houden met deze limiet, terwijl je wellicht nog veel meer te zeggen of te delen hebt. Een maximaal aantal tekens is een goede optie, daar ga ik naar kijken en dank voor de melding van de typefout, is inmiddels aangepast. Fijne zondag!
Groet,
Koen
Een maximaal aantal tekens nodigt uit tot het doen van oneliners in plaats van inhoudelijk en beargumenteerd reageren. Volgens mij voorziet twitter al in deze behoefte 😉
gr. Martin
Koen, het is goed dat je daar eens over nadenkt. Er zijn diverse buitenlandse sites die op deze manier werken. Het gaat inderdaad ten koste van bezoekersaantallen, maar de discussies die daar staan zijn over het algemeen voor de schrijver van een stuk heel wat zinvoller.
De reacties die ik op Biflatie, maar ook op andere sites zie, zoals nujij, komen inderdaad eigenlijk alleen maar egotrippers, die in de waan van de dag leven.
Dankuwel voor het compliment grijs muisje zonder ego. Waarschijnlijk terecht. Geen ego bedoel ik.
Moderatie achteraf kan een goed middel zijn. Het wordt dan ook steeds duidelijker hoe de regels geinterpreteerd moeten worden.
Maximaal aantal tekens lijkt me geen goed idee, tenzij je er een fatsoenlijk betoog in kwijt kunt.
Ik lees ook heel veel korte meningen zonder enige vorm van argumentatie. Gewoon wat roepen, niet my cop of thee.
Het moet toch kunnen om mensen proberen te overtuigen????
Waar blijven we anders?
Met een paar regels tekst ga je niet tot mensen doordringen.
Dat zou ik persoonlijk heel jammer vinden, en zal de kwaliteit niet ten goede komen.
Nog even een aanvulling.
Ik heb niet het idee dat de wat langere stukjes minder gewaardeerd worden. Ik heb menig ‘lang’ stukje goed gewaardeerd zien worden, ook van mijzelf.
Zo raar is dat niet want wat heb je aan een paar kreten met een link er bij??
Het maakt het veel leuker als mensen hun mening zelf verwoorden en proberen een beetje te entertainen en door te dringen, en niet de mening van anderen te door te geven.
Bezint eer ge begint met ingrijpen. Het risico bestaat dat er een hele droge site overblijft, en dat zou ik jammer vinden.
Zonder verbaal vuurwerk en competitie vrees ik dat de kijkcijfers gaan dalen.
VB, Niet alleen Biflatie, maar natuurlijk ook vele andere sites worden gevoed én door degenen die stukjes schrijven én door de degenen die hierop reageren. Dat is goed, mits het topic overeind blijft staan. Als je in je stukje een woord of zinsnede gebruikt dat als – ik noem het maar even- ‘politiek incorrect’ wordt ervaren door de lezers, dan gebeurt het maar al vaak dat de schrijver wordt afgebrand zonder op de inhoud van het geheel te worden afgerekend.
Moderatie zou in principe niet eens hoeven plaatsvinden, als iedereen zich gewoon fatsoenlijk opstelt. De praktijk leert echter dat mensen – om fatsoenlijk te blijven – daar allerlei regeltjes voor nodig hebben. Dat op zich is eigenlijk al idioot, want het enige wat de meesten doen is de grenzen opzoeken en liefst nog even daarover heen, om te zien wat er gebeurt. Sensatie, sensatie, inhoudelijke waarde nul komma nul.
En ik vermoed dat niemand bezwaar zal hebben tegen een lang antwoord, mits het topic maar gehandhaafd blijft. Waarom dat anoniem zou moeten gebeuren is eigenlijk een kwestie van lafheid.
Zelf heb ik nog nooit voor Biflatie geschreven, maar bezoek heel regelmatig de site, vanwege de onderwerpen die er behandeld worden. En je mag rustig weten dat ik me heel vaak erger aan de domme commentaren van de diverse mensen. Maar soms, heel soms zit er wel eens een goed inhoudelijk commentaar bij, dat vaak veel van mijn opgebouwde ergernis wegneemt. En dan denk ik maar weer, toch kan het leven mooi zijn.
Mensen proberen te overtuigen, daar staat de politiek al bol van en vraagt alleen maar om wie het hardst kan schreeuwen. Mensen door je stuk innerlijk te laten veranderen, dat is de ware overtuiging. Niet alle bullshit er omheen.
Ik deel jouw visie niet Dick alhoewel ik me realiseer dat je het goed bedoelt. Kijk ik weet eerlijk gezegd niet eens of ik me aangesproken moet voelen. Ik vind dat ik in mijn reacties redelijk bij het onderwerp blijf. Maar wat jij onderschat is het verschil in wereldbeeld tussen verschillende mensen. Waarschijnlijk ga jij er vanuit dat de dat het in de politiek en elders stikt van de fatsoenlijke mensen en dat ze het beste voor hebben met de mensheid. Ik zie dat anders en denk dat ze vooral het beste voor hebben met zichzelf.
Ik noem mijn verontruste burger omdat ik me oprecht heel veel zorgen maak over de bedoelingen van de politieke en economische elite. Er wordt in mijn ogen grof geschut ingezet tegen de democratie en onze zorgvuldig opgebouwde solidaire maatschappij. En daarom vind ik dat dat rechtvaardigt dat er stevige woorden vallen. Jij noemt dat waarschijnlijk idioot, populistisc, dom en nog meer krachttermen.
Kijk en dat is een beetje het punt. Ondertussen laat jij je met net zoveel dedain uit over sommige reageerders en wellicht mijn persoon ook, als ik me over de opportunistische politici en ander volk uit.
Dat je je zorgen maakt, dat kan ik volledig begrijpen. Maar wat dat allemaal met het onderwerp van Ben Bennink te maken heeft ontgaat me eerlijk gezegd.
Heeft er wel mee te maken. Ik probeer uit te vinden waar de grenzen liggen in het uiten van boosheid. Ik stel slechts dat er zaken in de politiek en economie gaande zijn die emoties oproepen bij mensen en die moeten dat die geuit moeten kunnen worden. MAAR ik vind ook dat je moet beargumenteren WAAROM je gefrustreerd bent, en dat je HEEL VER weg moet blijven van het uiten van perrsoonlijke dreigementen en dat je je best moet doen bij het onderwerp te blijven.
Er is ongenoegen geuit over reageerders en ik probeer uit te vissen of, en in hoeverre ik mezelf aangesproken moet voelen.
Niet meer en niet minder. Ik heb het willen verduidelijken met voorbeeldjes.
PS Ik respecteer wel dat jij dat niet goed vindt, en snap het ook wel een beetje, maar zie het uiteindelijk toch anders.
Kijk Dick, dit is wat ik bedoel. Jan Bennink van de VK stelt heel terecht.
GOED VOLK TREKT NU ZIJN BEK OPEN !!!!!!
Lees het eens, dan snap je wat ik bedoel. Keurig geformuleerde zinnen gaan hier niet tegenop booksen. Mensen moeten gemobiliseerd worden.
Het is tijd boor ACTIE.
Dat is mede wat ik probeer te bereiken.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11105/Jan-Bennink/article/detail/3391534/2013/02/10/Jan-Bennink-Goed-volk-schreeuwt-wel.dhtml
VB, ik denk dat jij nog in de marge valt en dat men voornamelijk over KTM en madman vallen. Zefls ik val in de marge aangezien ik regelmatig weken nauwelijks iets van me laat lezen…
Verdomme, wat een goed artikel!
Verdomme! Dat is het! Maar ik denk eerlijk gezegd dat jij niet werd aangesproken.
Ook politiek correcte reacties verdwijnen in de eeuwigheid.
Als ik RTL Financieel forum open en dan met name de columns van Tissen, dan zie ik nog precies diezelfde reacties als een jaar terug. Overigens komen de meeste stamgasten hier daar vandaan. Er verandert niets dus laten we het geheel op smaak maken. KTM is een mooi voorbeeld van sambal op een gebakje zoals Koen zijn reacties omschreef.
Ik bedoel, laten we onze tijd vooral aangenaam doorbrengen en eea. opfleuren. Het is toch allemaal tijdverdrijf. Heb nou niet de illusie dat jij en ik de wereld wel even kunnen veranderen.
PS
De enigen die ik daadwerkelijk wel wat zie doen zijn juist diegenen die het hardst worden beschuldigd namelijk KTM en Madman…
Ze informeren en motiveren daadwerkelijk ipv. enkel den spiegel nog eens oppoetsen!
Prima, ik hoop dan ook nog veel van hen te horen. Ik zelf heb vanaf het begin een consistente boodschap waarmee ik mensen wil informere, bewust maken en transformeren. Ik zie het net als jij als vermaak maar ook als nuttig.
Jij bent iets defaitistischer dan ik. Ik geloof nog wel in het in beweging brengen van de meute, en ben van plan daar een steentje aan bij te dragen. Democratie en sociale rechtvaardigheid ouwe hippie daar gaat het mij om. En die worden nu meer bedreigd dan ooit. Het zou weleens zo kunnen zijn dat ik daar het meest volhardend en consistent in ben.
defaitistisch, dat moest ik even nazoeken hihihi
Keep up the good work kerel!
Bedankt, en jij ook jongen.
Kijk mensen als Jan Bennink ( en Ben Bennink natuurlijk ) moeten vaker gehoord worden. Die mensen draaien niet om de bull shit heen, en zeggen onomwonden waar het op staat.
Kijk, DAAR hou ik van!!!!!
Nou nog een keer dan even voor de goede orde. Ben Bennink schreef o.a. over de reacties op Biflatie en uitte daarover zijn ongenoegen. Ik trok dat in een iets breder perspectief door te zeggen dat het echt niet alleen tot Biflatie beperkt is. Ik zie het eigenlijk overal op het internet. Ook gaf ik aan uit het oogpunt van de schrijvers, dat het inderdaad heel vervelend is veel tijd en moeite aan een stukje te besteden en dan met al die ongein geconfronteerd te worden i.p.v. een echte discussie over wat er gezegd wordt in dat stukje. Daar kan ik over meepraten en vandaar mijn suggestie om eens naar wat buitenlandse sites te kijken, waar men anders met dit gekende ‘probleem’ omgaat.
Dat er bij tijd en wijle wel eens wat anders uit een discussie naar voren komt dan waarover het oorspronkelijk ging, ook dat is duidelijk. Nieuwe inzichten, misschien dan zelfs wel nieuwe wegen. Maar te pas en te onpas je ego of frustraties over een bepaald onderwerp te moeten manifesteren bij schrijvers van stukjes die toch echt ergens anders over schrijven, lijkt me ietwat overdreven.
Ik weet niet of iemand de meer dan 30 reacties, die inmiddels verwijderd zijn, gelezen heeft. Ik heb dat wel gedaan en heb alleen maar kunnen constateren, dat wat Ben in zijn stukje schreef, maar ook Koen Dil in zijn reactie, precies bewaarheid werd. En misschien kunnen jullie je voorstellen dat je je dan als schrijver of sitebeheerder/eigenaar een beetje moedeloos voelt en naar andere wegen gaat zoeken.
Naast de eigen ego’s, die er wat mij betreft best mogen zijn, zou het ook wel eens prettig zijn als je als schrijver eens een zinvolle discussie kunt aangaan. Daar doe je het allemaal voor, echte feedback. Maar dat soort reacties heb ik nauwelijks gezien, behalve natuurlijk de uitzonderingen.
Voorts als je zelf iets belangrijks ergens over te zeggen hebt, schrijf zelf eens iets of reageer bij iemand die het over dat onderwerp heeft.
Zoals gezegd bezoek ik regelmatig (en dan bedoel ik minstens 1 x per dag) o.a. Biflatie, om te zien of er naar mijn mening nog een goed stuk geplaatst is. Iets wat je dan raakt, of waar je lering uit zou kunnen trekken, of iets geheel nieuws. En uiteraard ben je dan heel benieuwd naar de reacties daarop. Nou dat kan ik eigenlijk beter niet doen, want zelden wordt er serieus op een onderwerp ingegaan, de goede niet te na gesproken. Wat bij mij niet wegneemt dat ik Biflatie echt wel blijf bezoeken, juist vanwege de mensen, die het lef hebben stukjes te schrijven en zich daarmee soms fors bloot durven geven, vaak onder eigen naam.
Dat er ook grappen gemaakt worden, of spitsvondige opmerkingen zijn, dat alles hoort daar natuurlijk bij.
Als laatste zou ik willen opmerken dat niet iedereen altijd alles persoonlijk moet opnemen. Vaak zul je zien als je het herleest, dat het er net iets anders stond dan dat je gedacht had.
Hier zou ik het bij willen laten.
Ok, prima, dat is jouw mening. Allemaal een beetje vaag, ik weet nog steeds niet wat het probleem is behalve dat er te vaak niet inhoudelijk op het artikel gereageerd wordt.
Ik doe dat m.i. wel dus ik besluit me maar niet aagesproken te voelen.
Of een reactie met het onderwerp van het artikel te maken heeft is uiteraard niet een zwart-wit verhaal.
Je zegt: “als jezelf iets belangrijks te zeggen hebt, schrijf dan zelf iets, of reageer bij iemand die het over dat onderwerp heeft”
Dat kan natuurlijk, maar dat kan ook als ik reageer op een artikel dat daarover gaat of een duidelijk raakvlak heeft.
Ik zie het probleem niet.
Ben je echt niet van de redactie van Biflatie, want je reageert wel heel diepgaand voor iemand die slechts een bezoeker is.
VB, ik ben heel blij met de reactie van Dick en je argwaan is niet terecht, ik kan je verzekeren dat Dick niet bij de redactie van Biflatie zit. Vind het bijna jammer om te zeggen, want ik ben het met vrijwel al zijn woorden eens. Een realistische en heldere beschouwing van de huidige situatie.
Mijns inziens zijn we hier op Biflatie.nl in de afgelopen jaren zeer coulant geweest, wat betreft reacties en de raakvlakken. Natuurlijk sluiten economische topics aan op veel andere onderwerpen. Wat mij opvalt is dat veel mensen handelen uit eigenbelang. Ik ben van mening dat niet alle vormen van eigenbelang bijdragen tot het algemeen belang. Iedereen mag schrijven, vinden, denken wat hij of zij wil, maar als de richting niet in lijn ligt met het desbetreffende onderwerp, schrijf het dan zelf ergens anders.
Koen, dat eigen belang verhaal zie ik gewoon helemaal niet als ik voor mezelf spreek. Ik heb geen enkel eigen belang bij het reageren/ schrijven op Biflatie.
Ik reageer op de artikels en maak daar een betoog van. Vind je ze te grof? Niet inhoudelijk? Prima, zeg het gewoon, dan kan ik bezien of ik e.e.a. aanpas of niet meer doe.
Maar tot dusverre tast ik in het duister.
By the way, die opmerking over lid van de redactie was niet helemaal serieus, ik begrijp dat hijzelff plannen heeft ….
Dat houdt dus in dat reageerders op Biflatie ook volgens jou allemaal egotrippers zijn, want dat zegt hij letterlijk. En dat is mede de reden dat ik reageer. Daarnaast wordt het allemaal dom genoemd etc.
Een pure schoffering kun je dat noemen.
Ik sluit me bij Vb aan, maar…
Sec heeft Koen gelijk. Het is zijn website en broodwinning.
Als ik een tip aan de redactie mag geven;
Gewoon de excessen modereren en er verder niet teveel over lullen…
Tevens de optie waar aanzetten dat mensen hun eigen reactie kunnen bijwerken en verwijderen.
Juist, ik denk dat alles overwegende dat de best begaanbare weg is.
Ook ik erken het recht van Koen, maar ben een beetje zoekende….
Grappig om te lezen dat het fenomeen JUIST WEER op JUIST DIT artikel zich voordoet waar het artikel tracht zijn reageerders ergens op te wijzen.
@artikel
Eens,
met uitzondering ‘gebruik eigen naam’: Ik ben nog wel eens kritisch op de overheid. Google is een krachtig middel, ook voor bedrijven en hun sollicitanten naar hun vacatures. Ik ben in inmiddels gebrainwasht nml. “altijd positief !” Geen negatieve houding naar oude werkgever en noem het maar op. Ik speel het spelletje mee, als het gaat om het verkrijgen van werk, al ben ik in werkelijkheid liever kritisch natuurlijk 😉
@VB
Volgens mij heb je van mij in het verleden nog nooit een minnetje gekregen, wel plusjes. Maar op dit artikel reageer je soms toch wel een beetje als een burgertrut die telkens aan haar vriendje vraagt of je niet een te dikke kont hebt.
Pats recht voor zijn raap. Ik ben in één klap wakker. Bedankt voor je terechtwijzing. Heb ik soms nodig, als ik een beetje doordraaf.
“Laat dan ook a.u.b. het hele anonieme, schuilnamen gebeuren los. Als je iets zinvols te melden hebt, waarom zou je dat dan niet onder jouw eigen naam durven te doen? ”
Ik zou zeggen: juist een duidelijk als schuilnaam te herkennen schuilnaam, want hoe weet je nu zeker, dat de echt ogende naam de echte naam van de reageerder is en dat hij niet iemands anders naam ongewenst aan het gebruiken is. Daarnaast kennen we in de schrijverswereld al eeuwenlang pseudoniemen, die ertoe dienen het privéleven en het schrijversleven van een schrijver te scheiden.
Dit is ook een interessant topic, zomaar even 🙂