De Britse filosoof John Stuart Mill schreef rond 1850 al over het feit dat de economie niet oneindig zou kunnen blijven groeien. Anno 2013 zijn we inmiddels op een punt aanbeland dat steeds meer mensen zich zorgen maken over de toekomst van de aarde en de mensheid. Er is op een gegeven moment te weinig wereld (grondstoffen, ruimte, milieu) voor alle mensen die er zijn. In 1987 waren er 5 miljard mensen op aarde. Zo’n 12 jaar later, in 1999 waren er 6 miljard. In 2011 hadden we de 7 miljard bereikt en ergens tussen 2020 en 2025 zal de wereldbevolking al de 8 miljard aantikken.
9 miljard mensen in 2045
De schatting is dat we rond 2045 met 9 miljard mensen op de aare ronddwalen, die allemaal moeten wonen, eten en drinken. Omdat we vandaag weinig tijd hebben, doen we een greep uit het archief. In 2011 publiceerde we een artikel van Paul B. Ferrel, het is nog steeds actueel. Hoewel het huidige systeem gebaat is bij groei, zorgt deze groei ook voor de uitputting van onze aarde. Is overbevolking daarom gewoon niet het grootste probleem van het huidige systeem?
Simpele rekensom
Shhhhh, aan niemand vertellen, maar terwijl je deze woorden leest, zijn er vier mensen omgekomen van de honger. Zeventien woorden. Vier doden. Deze statistieken komen uit een boek van Paul Ehrlich uit 1968 genaamd ‘Population Bomb’. Tegen het einde van dit artikel zijn er wereldwijd zo’n 500 mensen doodgegaan. Het overgrote deel daarvan is door de honger omgekomen, waaronder voornamelijk kinderen. Toch blijft de wereldpopulatie maar groeien. Maar waarom? Simpele rekensom. Terwijl er één persoon doodgaat worden er twee personen geboren. Één dood, twee nieuwe baby’s. Is het echt een bom? Of een economische bubbel? De groei van de (wereld)populatie is een basis aanname in menig economische theorie. Onbetwistbaar. Populatie kan wel eens ons grootste economische probleem zijn. Hoe groter de bubbel groeit, hoe meer we onszelf verliezen in ontkenning. We komen steeds dichter bij het punt dat de bubbel transformeert in een bom. Dan is een oorlog of een nieuwe epidemie de enige remedie.
Wereldpopulatie tikkende tijdbom
Ja, u leest het goed. Uiteindelijk is de wereldpopulatie een economische nucleaire bom. En deze tikt gestaag door richting een wereldwijde ramp. In de ontkenningsfase zijn we de weg ingeslagen naar zelfdestructie. Naar wellicht een derde wereldoorlog. Tussen de Great Depression in de jaren ‘30 en Great Society in de jaren ‘60 verdubbelde de wereldbevolking naar 3,5 miljard mensen. Sinds de jaren ‘60 tot nu is de wereldbevolking wederom verdubbeld. In 2011 passeerde de wereldpopulatie de 7 miljard personen. Van die 7 miljard leven er overigens 2 miljard in armoede, deze mensen moeten van minder dan twee dollar per dag rondkomen. De globalisering is niet te stoppen, ook de economie niet. Die wordt met man en macht gestimuleerd. En het rekensommetje blijft vooralsnog hetzelfde. Één dode, twee geboortes.
Gevaar wordt onderschat
Waarschuwing: Deze economische tijdbom zal niet snel stoppen met tikken. Waarom? Wetenschappers melden dat de wereldbevolking één van de meest onderschatte onderwerpen is om een lange termijn balans met de natuur te houden. Geen wonder dat Bill McKibben, auteur van het boek ‘The End of Nature’, waarschuwt: ‘We moeten nú iets doen, willen we de planeet redden van de ondergang. Het vervelende is, dat we waarschijnlijk al te laat zijn en dit niet kan worden teruggedraaid.’
Overbevolking is groot taboe
’We zijn op weg naar zelfdestructie, maar toch houdt niemand zich bezig met het grootste economische probleem: controle van de populatie. In dit artikel, genaamd ‘The Last Taboo’, vraagt de schijfster Julia Whitty zich het volgende af: ’What unites the Vatican, lefties, conservatives and scientists in a conspiracy of silence? Population.’ Niemand durft zich uit te spreken. Onze ontkenning is een enorme ‘conspiracy of silence’.
Zelfdestructie
En ja, we zitten allemaal in deze globale zelfdestructieve spiraal. Mensen houden er nou eenmaal van om baby’s te maken. Economen zijn geobsedeerd door de groei de wereldbevolking en de bijbehorende economische aannames. Aandeelhouders willen enkel groei. Wall Street is onverzadigbaar. Bankiers en andere CEO’s willen elk kwartaal weer meer en meer om zo een nóg hogere bonus te krijgen. De elite, de superrijken in de wereld, zien de groei van de wereldbevolking als een kans om hun rijkdom verder te vergroten. We zitten er met z’n allen in en we doen allemaal mee in deze rat race. Een ‘conspiracy of silence’. Vergeet Peak Oil, vergeet global warming, vergeet de schuldencrises, overheidstekorten, faillissementen, inflatie en voedseltekorten. Vergeet alle economische, (geo)politieke en militaire problemen. Als we niet nú iets gaan doen aan de overbevolking, maakt het namelijk allemaal niets meer uit.
Ontkenningsfase
Toch zegt deze stilte iets. We zitten met z’n allen in hetzelfde schuitje. Staren ons blind op de toekomst en we zijn niet capabel genoeg om een oplossing te vinden voor de grootste economische uitdaging ooit; overbevolking. We zullen niet wakker worden voordat het te laat is. Waarom? Diep in ons hart weten we dat er geen universele oplossing is voor dit probleem. Dus we wachten en hopen dat deze tijdbom stopt met tikken. Totdat het explodeert, recht in ons gezicht. De wake up call zal een economische crash zijn. De stilte zal oorverdovend zijn, we blijven in de ontkenningsfase en wachten.
15 miljard in het jaar 2100?
De Verenigde Naties heeft uitgerekend dat er rond 2045 zo’n 9 miljard mensen rondlopen op deze aarde. En hoewel demografen ons willen laten geloven dat de populatie uiteindelijk wel weer af zal nemen, is dat slechts een pure gok. Afhankelijk van een onvoorspelbare reeks van wiskundige scenario’s, zouden er in het jaar 2100 zo’n 15 miljard mensen op deze wereld leven. En al die 15 miljard mensen willen een beter leven, gebruiken allemaal de natuurlijke bronnen van moeder aarde en vervuilen de natuur.
Emerging Markets
Maar het economische probleem is niet alleen de simpele rekensom van meer lichamen op deze aarde, wat er echt toe doet, aldus Jared Diamond in het boek ‘Collapse: How Societies choose to fail or succeed’, is niet alleen de populatie an sich, maar wat deze populatie voor impact heeft op hun omgeving. Mensen in westerse economieën consumeren 32 keer meer fossiele brandstoffen en hebben dus ook 32 keer meer afval in als de inwoners van derdewereldlanden. Als alle landen ter wereld dezelfde hoeveelheid consumeert als Amerika zouden we vandaag de dag nog 6 aardes nodig hebben. De hoeveelheid inwoners in Amerika zal in de komende 40 jaar met 100 miljoen groeien van 300 miljoen naar 400 miljoen. Maar in 2050 wonen er in China en India alleen al bijna 3 miljard mensen.
3e Wereldoorlog
Één ding is zeker. Een bevolkingstoename van deze orde brengt, chaos, angst en oorlog. Hoe lang zal een 3e Wereldoorlog op zich laten wachten?. We zitten in de aanloop ernaartoe. Tijdens de regeerperiode van president Bush bleek uit een rapport van het Pentagon al dat ‘het klimaat radicaal en ernstig’ zal gaan veranderen in de toekomst. De aarde heeft te maken met een enorme CO2 uitstoot. Onrust onder de bevolking kan flinke impact hebben op de voedsel en -watervoorraden. Want het belangrijkste in het leven blijft water, voedsel en energie. En daar ontstaat nogal snel ruzie over.
Wanneer komt onze beschaving ten einde?
Nogmaals, vergeet Peak Oil. Wat achter Peak Oil schuilt is Peak Population. Indien de bevolkingsbom niet onschadelijk kan worden gemaakt heeft dit grote gevolgen voor ons allemaal. Er zal dan zeker een wereldwijde economische crash volgen. Beschaving zoals wij die kennen komt uiteindelijk tot een einde. Zouden onze leiders de stilte verbreken? Diamond ziet het als volgt: ‘Één van de storende feiten van de geschiedenis is dat zo veel beschavingen instorten. Weinig mensen en al helemaal niet onze politici, realiseren dat een primaire oorzaak van de instorting van die maatschappijen de vernietiging van de natuurlijke rijkdommen is geweest. Zonder de aarde zou er geen mensen bestaan. De val van een beschaving kan al tien of twintig jaar na de piek van bevolking, rijkdom en macht beginnen.
Conspiracy of Silence
Dit is het einde van onze ‘conspiracy of silence’. We schetsen alleen wat ooit onvermijdelijk zal zijn. Waarschijnlijk is oorlog de enige oplossing voor het probleem. Voor dit systeem, voor de mensen en voor de aarde zelf. Vooralsnog kan niemand deze tikkende overbevolking tijdbom stoppen. Sssshhhhh, stil, je maakt de baby’s wakker.
Paul B. Farrell via Marketwatch
Dit is dus echt volstrekte lariekoek. Er zijn niet teveel mensen, er zijn teveel sprinkhaan-mensen. Volgevreten, obese westerse angsthazen die zichzelf als honden doodvreten. Deze aarde kan 100 miljard mensen aan. Mensen, en geen obese sprinkhanen. En deze aarde kan in alles voorzien wat die 100 mld nodig hebben. En die hebben NIET nodig,:
hamburgers,
patat
Coca Cola XXXL
goud
zilver
plastic islands
genetisch gemodificeerde troep
SUV’s
Jeeps
terreinwagens
et cetera
want die troep is voor sprinkhanen. Van die aso-VVD’ers die uit volstrekt eigen belang het Darwinisme aanhangen (in een ouderwetse variant) en die alleen maar liberaal zijn zolang die vrijheid voor HEN geldt. Van die ‘apres nous le deluge’-gasten met consultants brilletjes op en een Balkenende scheiding in hun haar. Met Audi-stationwagens, en die hun politieke keuzen bepalen op basis van snelheidslimieten op de weg.
Dat soort sprinkhanen kan deze wereld missen als kiespijn…
Hear, hear…applaus, buiging en een hele grote pluim…
@dave,
Wilde je de legbatterij mens beginnen?
Allemaal gestapeld en gedoemd om altijd binnen te blijven…
Maximum onder hele duurzame omstandigheden ligt eerder op 10 miljard. Zie ook hier:
http://www.umac.org/ocp/CarryingCapacity/info.html
Idd 100 miljard trekt de planeet niet denk. Dan blijft er echt niet veel over voor andere diersoorten. Gelukkig gaan alle bevolkingen te make krijgen met afvlakkende groei. Als je in de jaren zestig het lijntje van de bevolkingsgroei in Nederland extrapoleerde dan hadden we er bij wijze van spreken nu al 20 miljoen gehad, enz.
Ja, natuurlijk. 100 miljard vredelievende insecteneters. Er zijn teveel mensen. En dat moet pro actief worden aangepakt. Want reactief willen we echt niet. Geloof me.
Houtskool, de georgia stones , verkondigen ook dat de mensheid geminimaliseerd moet worden … is in je straatje…
Echt heel triest dat je dat gelooft.
Triest dat je zo reageert. Biflatie is geen NuJij ofzo…
Op http://www.visionair.nl vindt met regelmaat een open discussie over dit taboe plaats. Het is een religieus dogma dat we maar ongehinderd door kunnen fokken zonder enige zelfreflectie…
NB Vrijdenkers als Douwe Beerda staan zelfs open voor het genoemde getal van 500 miljoen. De wereld zou er zeker weten veel beter uitzien. Meer ruimte voor andere soorten en meer welvaart voor mensen…
Wij zien nu al oorlogen en uitbuiting om grondstoffen. Dat gaat alleen maar erger worden. En er zijn nog nooit zoveel soorten bedreigd met uitsterven. De mens is een plaag te noemen!
Niet al te veel mensen daar ben ik wel voor. Het is denk ik ook belangrijk om met de juiste mensen door te focken.
Maar dat laatste is best wel een taboe om over te praten.
BT, door wereldwijde geboortebeperking gesteund door gegarandeerde voedselhulp. Dat bedoel ik met pro actief. Anders volgt oorlog, honger, gebrek aan schoon water of resistente bacterien die komen ‘ruimen’.
Een ecologisch utopia waarin we malkander duurzaam en biologisch knuffelen geloof ik niet in. Zou misschien goed zijn, maar onhaalbaar. Op zekere termijn zal de mensheid worden gedecimeerd, wat onhoudbaar is, is onhoudbaar. Theoretisch gerommel dat tegen het natuurlijk gedrag van de mens ingaat kopen we niets voor. Wat is het nut van meer mensen? De hele Noordzee omtoveren in een kweekvissenvijver en na enkele jaren concluderen dat er helemaal niets meer leeft in die plas. Overexpansie van een bepaalde soort kent zekere natuurlijke consequenties, geen ontkomen aan.
En zo is het maar net Dave.
Wat een simpele ziel als je denkt dat er makkelijk 100 miljard rond kunnen huppelen. De aarde en de mensheid is er bij gebaat als de wereldbevolking afneemt tot 2 miljard en daarna de groei in toom gehouden wordt. Al die acties van ‘redt een baby’ en dergelijke zijn emotioneel begrijpelijk maar niet rationeel omdat het probleem er niet mee opgelost wordt. Het is wachten op een pandemie die zijn weerga niet kent. Ik weet dat het cru klinkt maar het is de enige oplossing.
Naar mijn mening ligt het niet aan de overbevolking immers 20 % van de wereldbevolking consumeert 80% van alle voedsel wat aanwezig is op deze aarde.
Wij vreten ons inderdaad vol en een ander groot deel van de mensheid sterft van de honger.
Ook wordt er ontzettend veel voedsel weggegooid, voetbalvelden vol.
Wanneer heel de boel in elkaar klapt zal blijken hoe vergevorderd we zijn als mensheid…pocherige beterwetende kliek die denkt boven de natuur te staan met alle technologische foefjes.
De enigen die op eenzelfde manier verder kunnen leven op de wijze die ze nu al doen zijn de gemeenschappen die niet afhankelijk leven van heel de gekunstelde nepwereld.
Neem bijvoorbeeld de Amish, laat ze geloven wat ze geloven, hun manier van leven is simpel en in harmonie met de natuur.
En zo is het ook bedoeld.
Alle materiehysterie is simpelweg gecreerd om massale slavernij te bewerkstelligen. En dat is aardig gelukt. Met alle destructiviteit die het met zich meebrengt.
Ben ik met je eens, BT, maar aan de andere kant zou ik oa m’n computertje en m’n internet toch ècht niet willen missen 😉
Gaan jùllie dus maar lekker in een berenvelletje rond een kampvuurtje huppelen hihi
Tot internet wordt losgekoppeld van de goudstandaard ktm. En niet langer dienstbaar is aan het vrije woord.
berenvelletje is zo denigrerend….
Collectief energie delen zonder eigenbelang ….hoe klinkt dat?
100% eens. Ik ben blij dat er ook anderen zijn die de basis begrijpen.
Om het even praktisch te houden: hoe lang denken jullie is het nog toegestaan een houtkachel in je woning te stoken? Warmte is een basisbehoefte. Je kunt er op koken en een brood bakken. Maar wat als een diender van onze overheid zich onder het mom van regelgeving, fijnstof, CO2 of belanghebbende lobbyist aan je voordeur komt melden met een dwangbevel het vuur te doven? Kijk, zover zijn we dus al, dat een gezond mens zich zorgen moet gaan maken of hij in de gelegenheid blijft voor zijn familie te kunnen zorgen…
Heel het verhaal van overbevolking is gebaseerd op berekening dat de mensheid verder gaat op de huidige verziekte manier van materialistische overvloed.
Ik heb een tuin van 100 vierkante meter. Hier kan ik het hele jaar door 4 mensen van eten voorzien.
Bekijk eens wat de oppervlakte van de aarde is, zonder water en ijs oppervlakte.
De aarde kan iedereen die maar bestaat van eten en drinken voorzien.
Maar niet op de overvloedige consumptieverziekte manier zoals hij nu gepredikt wordt door de machthebbers.
Het is echt triest wat hier wordt beweerd en het laat meteen zien door wat voor behoudende bril gekeken wordt.
Helemaal in het straatje van de angst en haatzaaiende elite.
Dan blijft er geen ruimte over voor andere soorten en oerwoud. We kunnen gewoonweg niet van de hele aarde een grote akker maken. We hebben te maken met woestijnen en andere droge gebieden, koude toendra’s, ijskappen, onvruchtbare vlaktes en hooggebergten. Het grootste deel van de aarde is niet vruchtbaar. Je hebt een warm klimaat nodig, vruchtbare grond en regelmatige neerslag waarvan niet teveel en niet te weinig. Daar komt nog bij dat landbouw het klimaat beïnvloed, zorgt voor verarming van de grond en erosie. Last but not least hou je geen marge over. Als er een mini ijstijd is of andere extremen zoals de opgetekende historie wel meer heeft laten zien dan ga je voor de bijl.
Onder ideale omstandigheden heb je aan een akkertje voldoende voor een aantal mensen. Maar mensen houden ook van eieren, vlees, vis en andere zaken die wellicht niet van eigen akker komen.
Mensen gaan geen vrijwillige afstand doen van hun luxe. Dus kan kan je er beter minder van hebben dan berokkenen ze minder schade. Kwestie van aantallen…
PS
Angst en haatzaaiende elite zit in je eigen hoofd en houdt een open discussie tegen en daar houden wij hier op biflatie wel van…
De apenrots is meer dan vol biflaten. Alleen al het feit dat reacties op biflatie.nl moeten worden gemodereerd bewijst dat.
Back to basic is voor velen te confronterend.
Maar terug naar de natuur is de ultieme bevrijding.
Met belangstelling het commentaar van Dave gelezen. Op zich heeft hij gelijk als hij zegt dat we een heleboel dingen niet echt nodig hebben om te overleven. Maar zijn verhaal van 100 miljard mensen op aarde is echt van de zotte. De aarde heeft 144,5 miljoen km2 landoppervlak en laten we aannemen 8 miljard mensen. Geeft 55 mensen per km2. Als we verder alleen al Antarctica en Siberië nemen en ervan uitgaan dat daar geen echt leven mogelijk is dan valt er al 24 miljoen km2 af. Dat brengt het aantal mensen al op 66 per km2. Een paar grote woestijnen zoals Sahara, Gobi en Kalahari brengen dat nog eens terug met 11 miljoen km2. Zitten we al op 73 mensen per km2. Ook weten we dat er grote delen van Noord Canada, Alaska, Groenland, Zuid Amerika, Afrika, Azië en verder diverse hooggebergtes zijn waar we ook niet veel mee kunnen. Dus laten we maar schatten dat er 100 mensen per km2 zijn waarbij het nog mogelijk is genoeg zaken te produceren waar we nog iets mee kunnen doen voor onze primaire levensbehoeften. Nederland heeft momenteel 405 mensen per km2 en we weten dat Nederland zichzelf niet kan bedruipen als het op voedselproductie en andere zaken aankomt. Dus bij een factor 4 wordt het al moeilijk om het hele mensdom in stand te houden. M.a.w. nu zijn er 8 miljard en met factor 4 geeft 32 miljard. En ik denk dat ik het dan nog heel optimistisch inschat. Dit zijn slechts wat over de duim berekeningen en zullen waarschijnlijk door diverse specialistische instituten niet onderschreven worden.
Je kunt natuurlijk als mensheid nog heel veel veranderen op aarde, maar of dat aan houdbaarheid van de planeet bijdraagt waag ik te betwijfelen. Woestijnen kun je misschien vruchtbaar maken, grote regenwouden kun je kappen en daar landbouwgrond van maken. Of je daarmee echt iets mee opschiet weet ik niet, het ligt nl. voor de hand dat als je dat doet er enorme klimaatveranderingen zullen gaan optreden. De natuur laat niet met zich spotten, zeker niet op lange termijn.
Dan hebben we het nog helemaal niet gehad over vulkaanuitbarstingen, aarbevingen of andere natuurrampen. Tot nu toe hebben die slechts een kleine invloed gehad. Ik denk dat we ons gelukkig moeten prijzen met wat we nu bereikt hebben met een bevolking van zo’n 8 miljard mensen. Maar dat we tegen grenzen aan gaan lopen lijkt me wel duidelijk.
Dick S,
Onderzoek wie saboteert het door JF Kennedy gelanceerde NAWAPA project. NAWAPA alleen had vandaag de hele wereld van voedsel kunnen voorzien. Onderzoek a,u.b. wie ook Transaqua saboteert. Transaqua had vandaag de Sahel landen grote voedsel exporteurs gemaakt.
… heheh …
http://www.xandernieuws.punt.nl/content/2013/03/Econoom-Roubini-Itali-dreigt-financile-tsunami-eurozone-te-veroorzaken
Laat die spaghetti-vreters maar lèkker naar hun bank rennen !
Klappen met die hap hihi …
GNNNN ..!!!
KTM: opmerkelijk dat Paul Krugman de Eurozone terminaal heeft verklaard. Hij zag er altijd nog wel heil in. Spanje en Frankrijk gaan er gelijk achteraan en is het over en uit met de Euro en ook de EU. Omdat er diverse banken gaan omvallen zullen ook Duitsland en Nederland zwaar gehavend uit de strijd komen. Denk in het geval van Nederland maar aan de ING-bank. Italie is van oudsher een broeinest van fascisme dus het zal me helemaal niet verbazen als daar weer een nieuwe leider opstaat die in een recordtijd heel Europa in een oorlog zal meesleuren. Maar goed dat past prima in het plaatje van de “elite” om de wereldbevolking te decimeren om maar weer even on topic te zijn.
Ja iedereen op permacultuur? kom op zeg. Je kunt je afvragen wat de grens is of wanneer? Wat als het er 101 miljard worden, treedt dan een eco-fascistisch diktaat in werking?
Overshoot kan en zal niet door mensen worden bepaald. Maar of we het nu leuk vinden of niet, ooit zal de curve dalen en scherp ook. Vergeet ook niet dat cheap oil en cheap credit debet zijn aan de huidige situatie, dit gaat veranderen en dat zal helaas grote humanitaire gevolgen hebben.
Ik voel mij alleen verantwoordelijk voor mijn directe omgeving, mens en natuur en niet voor wat buiten mijn invloed ligt, ik ben ook maar een dier
😉 u niet?
De mens is een snelgroeiende kankergezwel voor moeder aarde. En je weet wat een woekerende kankergezel doet met een mens. Einde verhaal.
Dit is geen serieuze discussie mensen. Honderd miljard!!!!! Dat zijn er 15x zoveel als nu!!!! Dan is volgens mij de hele aarde zo dicht bevolkt als Nederland nu. Dan moeten de woestijnen bewoond worden, de oerwouden gekapt, leefgebieden van de meeste dieren weg, geen kuddes zebra’s en gnoes meer op de Afrikaanse savannes, dus ook geen leeuwen meer, geen apen meer in bomen, een verwoestende kettingreactie van uitsterven zal het gevolg zijn, overal waar je kijkt zie je mensen, huizen, auto’s. Horrorscenario: de aarde alleen bevolkt door mensen, en een paar diersoorten die in megastallen wonen, ter consumptie van veelvraat mensheid. Lekker dan! Alleen een dergelijke vernietiging al van de biologische diversiteit overleeft de aarde en de mensheid niet.
Los van het feit dat het ecologisch, economisch, sociologisch volstrekt onhaalbaar is moet ik er überhaupt niet aan denken, totaal verziekt.
Maar ik ben er ook helemaal niet bang voor dat het zal gebeuren. Of de mensheid komt op tijd tot inzicht en gaat haar verstand gebruiken, of de aantallen worden vanzelf gedecimeerd door oorlogen of doordat de beschaving simpelweg ophoudt.
De boodschap van Dave is verder wel sympathiek. Zou het kunnen Dave, dat je je met een nulletje vegist hebt?
Net als met geld….en grondstoffen en mensen
Als het geld wat beter verdeeld zou zijn zou iedereen nu op aarde rijk genoeg zijn.
Hoeveel mensen zijn er met 30 miljoen en > tegenover de rest….?..
Als we geen landbouwgrond zouden verspillen aan en voor teveel aan vleesconsumptie.
De vraag is niet of er teveel mensen op aarde leven die praatjes komen van G.Sachs Bill Gates en de kleine UberElite en de CIA.
De vraag is Hoe de rijkdommen worden beheerd en verdeeld en besteed.
Daarom zijn er de Georgia Guidestones.
http://franklinterhorst.nl/Het%20mysterie%20van%20de%20Georgia%20Guidestones.htm
Terug naar 500.miljoen of ander aantal alsof dat de oplossing is. Voor de Elite wel . Zij zijn die overleven.
CIA 2012 our leaders will live in underground bunkers….
http://www.youtube.com/watch?v=cLHpv5i1UuA.
Hoor je t van de CIA zelve.
Zie ook de Secret Underground Military Bunkers/Bases etc ect
Er zijn 6 miljard mensen nu.. Er is zonne-energie en energie uit waterstof om je auto op te laten rijden. Beiden worden amper gebruikt. Er is energie uit en in licht welke amper wordt gebruikt.
Er worden bossen gekapt en de vruchtbare bodem stroomt daardoor zo de oceaan in.
Door veel aan arseen kwik lood in uitlaatgassen krijgen mensen kanker. Hier sterven mensen aan een teveel . Kijk om je heen : hoe vet-volgevreten. Hart vaatziketen diabetes Kanker meest welvaartsziekten. Hoe meer ziektes hoe meer omzet en vaccinaties voor de Farmaceuten.
MAAT houden is taboe . Maat houden betekent Discipline.
Je Paus zegt geen voorbehoudsmiddelen in Afrika als vriend van Rotschilds begrijpelijk.
Maat houden in bevolkingsaantal kan met voorbehoedsmiddel beter
ipv aids.
Voor mij bepaalt het Hoe meer als het aantal, de kwantiteit.
Kwantiteit zie die Eu en Euro meer schuld meer geldcreatie en haar gevolgen.
het HOE staat voor bewustzijn en kwaliteit.
het Hoeveel voor o.a hebzucht uitbuiting roofbouw verspilling etc.
Merk op hoe de Guidestones het Hoe misbruiken om eerst wel even de kwantiteit – aantal aan mensen terug te brengen.
Pas als er 500 miljoen mensen zijn is er kwaliteit van leven mogelijk…Ze draaien de feiten precies om.
Hoe zou dat nu toch komen…?
500 miljoen GSach-ers geeft een gelijke onleefbare planeet Aaarde/wereld.
Of zelfs slechter . Niemand stop hen.
( het) Hoe staat voor kwaliteit. Kijk naar je Eu-rop…a weinig meer aan kwaliteit alleen hoeveel het begrotingstekort is of zou moeten zijn telt.
Kijk naar hoe de kwaliteit van het onderwijs nu wordt afgebroken tot aan de universiteiten toe.
Alles in hun Eu-ropa gaat van kwalitatief naar kwantitatief.
Dit komt uit MSM de media en GSachs& Friends en Trilateral com.
Ons probleem is veel meer:
Als mensen elke dag opnieuw horen over kwantiteit:
– het en de hoogte van ons begrotingstekort bijv
– de hoogte van schulden in de look- landen.
– de hoogte van je/de hypotheek
etc.. ect…
– de hoogte van je woz
dan verschuiven ze daar eenvoudigerwijs en onbewust de focus en aandacht van een nederlander naar kwantitatief i.p.v. kwalitatief.
Je wordt beoordeeld -veroordeelt- gewogen en gekeurd op je en aanwezige kwantiteit als Eu-er en eu-land.
Griekenland is er een goed voorbeeld van . Je laat de 12.000 man welke uit gaarkeukens en vuilnisbakken eten elke dag gewoon weg
Je laat de 100 rijkste uit dat land gewoon geen belasting betalen en hun zaakjes via belastingvrije constructies lopen o.a de Amsterdam-route.
De Griek is corrupt en daar hoef je geen kwalitatief antwoord voor te hebben dus laat hem langzaam verreken. Het n minimum loon is 460 netto per maand en moet van multi’s naar 300 per maand netto.
Alles… teveel is kwalitatief. en wordt alleen kwaliatief belicht zo ook 6 miljard mensen.
Denk een aan de guidstones hoe ze daar kwantiteit voorop stellen en kwaliteit als doel en motievatie nemen om dit te rechtvaardigen.
Excact gelijke gebeurt Nu in je Eu.
Er is geen afstand tussen de staat Georgia en Nederland. Dit zijn de EU- Guidstones en staan in Brussel.
Er staat precies wat die eu doe en hoe ze dit rechtvaardigt en daardoor in de praktijk brengt.
Om Europa z.g. weer concurrerend te maken…
Eerst kwanti- dan kwali- wordt je wijsgemaakt. Wijsgemaakt voor gehouden. Opletten met de Eu-ropa Cia en Elite voorlichting.
Het is geen voorlichting…. het is oplichting en erger…manipulatie fraude bedrog misleiding.
Als jullie echt meer willen weten over het huidige systeem en haar grenzen lees dan naast Farrel, ook eens wat van prof. Bartlett en m.n. zijn stuk over de exponentiële functie. Zo moeilijk is dat niet en je hoeft er echt geen wiskundige voor te zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=umFnrvcS6AQ
Volgens mij is het probleem niet zo zeer het aantal mensen. Maar het groepje elite dat meer vervuild en consumeert als de rest van de wereldbevolking.Amerikanen van 200 kilo die in hun eentje meer vreten dan 50 Afrikanen. Maak hier maar eens een rekensom van.
Grappig hoe mensen steeds weer de kern ontwijken. Wanneer gaan ze eens spreken over westerse verspilling?Bijvoorbeeld McDonalds of supermarkten die voor 70% uit zinloos voedsel bestaan,
Bio brandstof etc etc. Ik heb ooit eens gelezen dat je met die hele 7 miljard populatie net een landje als Nederland kan vullen. Waar praten we dus over? We kunnen land bijverzinnen voor de industrie(Rotterdam Vlakte), voor droomeilanden voor de rijken (Dubai) We kunnen olie via pijpleidingen duizenden km verderop brengen. Maar mensen een stuk land gunnen met drinkbaar water lukt zeker niet.
Als er één probleem is op deze wereld is het niet de wereldpopulatie maar het Westers model die alles kapot maakt in naam van groei.
Een enkele wolkenkrabber kan duizenden mensen onderdak bieden.Je kan de lucht in, de grond in, land opspuiten zoals in Dubai etc etc ….
Fred, je ontkent de aard van de mens. In de ontwikkelingslanden zie je de mensen hetzelfde nastreven als 200 kg dikke yankees. Overigens zijn rijken over het algemeen slank maar dat is een andere discussie.
Heb je alle bovenstaande reacties wel gelezen?
Dick zijn tip is ook een goeie!
Google!
Maar inderdaad kan je het probleem van meerdere kanten aanpakken.
Duurzame economie en bevolkingsbeperking. Dat laatste hoeft trouwens niet met een gebod. Je kan goed gedrag ook belonen zodat de mens altijd nog vrijheid van keuze heeft. Dus kinderloosheidstoeslag bijv…
In Brazilië krijg je alleen kinderbijslag als je de kinderen naar school stuurt. En opeens zijn de scholen stampvol…
Ik ken het filmpje van Prof Barlett. Natuurlijk bestaat er een grens maar daar zijn wij nog lang niet. De wereld kan zeker een paar honderd miljard mensen aan. Wat de wereld niet aankan zijn hebzuchtige mensen die nog het GAS onder de huizen van de bevolking gaan winnen.
Er is op deze wereld veel meer land onbewoond dan bewoond. Pak alleen al de grote woestijnvlaktes die weer tot bossen gemaakt zouden kunnen worden. Daar zouden vervolgens weer ontzettend veel mensen kunnen wonen.
En nogmaals , je kan de hoogte in zoals bv New York goed laat zien.Dit geld overigens ook voor de landbouw.
En dan heb ik het nog niet over de snelheid van de tegenwoordige technologie. Wie zegt dat de mens in het jaar 2400 niet zou kunnen leven op een andere planeet hier in de buurt? Of misschien zelfs planeten kan bouwen net buiten onze dampkring?
Het gaat allemaal zo hard en bijna niks meer lijkt onmogelijk.
Wat grondstoffen betreft denk ik dat we deze eeuw nog gaan beginnen met het exploiteren van het heelal en zijn rijkdommen. Ze zijn er al druk mee bezig met onderzoeken.
Beste Fred,
Lees nou gedurende hooguit een minuut de eerste alinea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_footprint
Je bent al ingehaald en het wordt alleen maar erger.
Je klinkt als een madman of ben je madman?
Ik ben een realist en hou van harde cijfers, daar doe ik dan wat sambal op… Ik weet het, lastig en vervelend discussiëren…
De cijfers spreken je tegen en we gaan nog steeds de verkeerde kant op!!!
We hebben nu al niet voldoende resources en gebruiken ze sneller dan ze bij worden gemaakt. Denk aan vis, aan houtkap, aan andere grondstoffen voor productie computers…
Vreemd wat je zegt. Tekorten? Ik kom nog steeds zelden notenbomen op straat tegen, eigenlijk nergens! Toch vreemd in een wereld die je dagelijks doet geloven dat er enorme voedseltekorten zijn. Of kastanjebomen?Zie ook bijna nergens groente en fruit bij mensen in de tuin groeien. Vreemd hoor met al die tekorten.Ik noem maar wat voorbeelden…Je hebt geen idee van waar de mens zich allemaal mee kan voeden. Er zijn voedzame planten en groenten die keihard groeien waar jij nog nooit van gehoord hebt.
De fout ligt puur en alleen bij het kapitalistisch denken. WINST WINST WINST is het enigste wat telt. Er zijn landen waar mensen zich hoofdzakelijk met insecten voeren. Enig idee hoeveel insecten er op deze wereld zijn Moerstaal? Enig idee hoe hard onkruid groeit?
Het westen voed zich op dit moment met hoeveelheden voedsel die genoeg zouden zijn voor ruim 50 miljard mensen!!!!!!
Knap om over de hoeveelheden mensen te blijven praten terwijl een heel klein groepje mensen op deze wereld meer vervuild,verspild en meer consumeert dan de overgrote deel van de wereldbevolking.
Men moet stoppen met het winst denken en overgaan tot het welzijns denken voor wereld en mens!
Ja, of de helft van het zeewater de ruimte in schieten, dan komt er volgens (exclusieve Ktm-)berekeningen zo’n 60% land bij ; kunnen we weer even vooruit hihi
Ne, maar even serieus, gezien de (zeer) gewelddadige fase (financ. melt down, milit. conflicten, massale uitbraak ziekten enz) waarin we binnenkort wereldwijd in gaan terechtkomen, zou ik er verbaasd over zijn als er nog 20% van het huidige aantal mensen over pak ‘m beet tien jaar over zijn.
Daar zorgt The Rotthen One wel voor 😉
Ik zei toch KTM, diverse specialistische instuten zouden er wel andere berekeningen op na houden? Je valt me in ieder geval niet tegen, als instituut. Maar ook instituten komen met vaak onzinnige zaken.
Maar goed, ik had me hier alleen even beperkt tot het aantal inwoners dat onze planeet zou kunnen herbergen onder min of meer acceptabele leefomstandigheden.
Een heel ander verhaal is natuurlijk wat jij nu verder aanhaalt. De mentaliteit van de mens en er zijn mensen wiens mentaliteit mij in ieder geval tegen de borst stuit. Maar zolang ze nog genoeg te eten hebben en kunnen spelen met hun favoriete toys is er toch niets aan de hand? Jammer is alleen dat de meeste mensen voor zichzelf maar niet kunnen beslissen om onder hun slaafdom uit te komen. En dan bedoel ik niet het zeggen of schreeuwen van de daken, maar werkelijk iets aan hun eigen positie doen. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Toch Ayn Rand een beetje, misschien?
Fred, wist je dat met een beetje proppen de gehele wereldbevolking in de provincie Groningen past?
Gewoon ff een leuk feitje.
Papaloe aka madman,
Dit vraagt om een berekening.
Ik ga uit van de dichtstbevolkte stad, namelijk Manilla
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_proper_by_population_density
1,7 miljoen mensen op 39 km2.
Groningen is 84 km2 groot.
Manilla heeft een bevolkingsdichtheid van 43.000 mensen per km2.
Dan heb je 4.100 Manilla’s nodig om iedereen te huisvesten.
Oftewel 1.900 keer de provincie Groningen en dan leeft iedereen nog heel krap tegen elkaar aan en bovenop elkaar. Met z’n allen in een kamertje… Geen privacy… Zie je het voor je?
Een stad met een oppervlakte van 160.000 km2 en dat is zo groot als Suriname of Tunesië en die zijn 4x zo groot als Nederland (water mee gerekend).
Dus wellicht als je het als een Japanse metro vol pakt… Goed aanstampen en rijden maar…
Nee, wist ik niet 🙂 Maar het zegt genoeg over de realiteit van die zogenaamde overbevolking.
Zogenaamd?
De mens heeft een footprint of ecologische footprint zo je wil…
Dat is aan een kant het gevolg van welvaart al dan niet duurzaam verkregen.
En aan de andere kant geeft het hem vrijheid van wonen, werken en reizen.
Je wil niet je welvaart consumeren in een legbatterij neem ik aan…
Wel nu, die mensen in “legbatterij” Manilla hebben hun footprint zelfs tot ver buiten Manilla.
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Human_welfare_and_ecological_footprint.jpg
Artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_footprint
NB
Let op Cuba dat het helemaal niet slecht doet.
Het is in principe een arme dictatuur maar een aantal zaken zijn wel goed geregeld. Zo heeft men een net iets hogere levensverwachting dan yankees. Dat is pas sinds kort maar toch…
Bedenk ook dat Cuba maar een eiland is, een flink eiland wel maar evengoed beperkt in resources.
Credo.
Een kleinere footprint is niet haalbaar omdat de ontwikkelingslanden juist een inhaalslag plegen waarbij de footprint toeneemt.
Je kan niet mensen welvaart en vrijheid geven zonder een grote footprint te hebben. Je kan het wel trachten in te perken maar dan moet je een dictatuur stichten. Iedereen maximaal 1 keer per jaar in eigen land of regio op vakantie. Iedereen maximaal een electrisch boodschappen karretje per huishouden. Iedereen verplicht aan de zonnepanelen en ledlampjes. Producten in supermarkt komen alleen nog van lokale producenten. Dus daag bananen, dag sinaasappels. Dat wordt weer appeltjes keren en appelmoes en appeltaart en winterwortel en allerlei andere al lang vergeten knollen. Tomaten alleen nog in de zomer.
Nee meneer, dat gaat niet gebeuren!
Je bent teveel door het westers denken geindoctrineerd. Dat van die cijfertjes en feiten waarvan je inmiddels toch wel door moet hebben dat die gemanipuleerd worden. De technologie is allang zover dat we onze energie kosten met ruim 70% kunnen verminderen. Dit word alleen tegengewerkt door de big guys.
Hier een voorbeeldje van hoe het met ALLES werkt hier in het westen:
http://www.youtube.com/watch?v=ZE1sUwY_q0k&feature=share&list=PL3C3405138ED51DD7
Zal ik je nog een geheimpje vertellen?
Men kan hier producten maken die levenslang meegaan. Maar als men zo gaat produceren zullen de geliefde aandeelhouders geen divident uitgekeerd krijgen. Zullen bedrijven niet meer zoveel verkopen.
Ze kunnen scheermesjes maken die jaren meegaan als ze willen .Autos die nooit kapot gaan. Ruitenwissers die je nooit moet vervangen. Pillen die echt genezen. 1 universeel kabel voor (bijna) al jou apparaten.
Nu komt het geheimpje: ZE DOEN PRECIES HET TEGENOVERGESTELDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
IN NAAM VAN WINST EN GROEI…..
Bedrijven weten precies na hoeveel uur hun product het gaat begeven omdat het zo in laboratoriums is ontwikkeld.
Laat me dus niet lachen met die footprint. Die is uitsluitend afkomstig uit het westers manier van verspillen.
Men kan zich hier met de aarde opwarmen. Waarom zie je dat bij niemand thuis? Juist ja, omdat het onze heersers niks oplevert!
Nou vooruit, nog een geheimpje….Onze elite is dol op Chinees rotzooi die snel kapot gaat….
Beste Fred,
Ik ben weer heel vervelend maar je haalt de feiten en Utopia door elkaar. Uiteraard ben ik met je eens dat het system fucked up is en dat het allemaal verspilling is. Maar dat is geen redenen om dan maar te stellen dat er nog vele malen meer mensen bij kunnen. Dan maak je het de mensheid alleen maar moeilijker en het is nu al moeilijk genoeg. Laten we eerst 7 miljard mensen maar eens in welvaart leven en nog duurzaam ook. Get the point? Voor de rest heb je helemaal gelijk hoor!
Kijk dit eens, en laat de 100 miljard even liggen.
Er is veel mogelijk.
http://www.youtube.com/watch?v=3Q-6eDQ8c-A
Ik heb het over de provincie Groningen beste Moerstaal, met een land- oppervlakte van ruim 2300 km2.
Parkeer 4 mensen op één m2, dat is dus 4 miljoen mensen op één km2.
Op duizend km2 passen dus 4 miljard mensen.
In Groningen passen dus makkelijk 9,2 miljard mensen.
OK, het is wel een beetje druk, maar toch een grappig idee.
Je hebt gelijk. Ik nam de stad Groningen ipv de provincie.
In de provincie kan je 120 miljoen mensen in theorie huisvesten.
(75 x 1,6 miljoen)
In theorie dan want logistiek is het een onmogelijkheid. Velen zullen spoedig het loodje leggen of je moet de hoogte in gaan.
Volledige wereldbevolking past in Australisch continent.
m²
Australie heeft een oppervlakte van 7.692.024 km²
Dat is 1000x1000x7692024 m² is 7692024000000m²
Gedeeld door 7000000000 mensen is 1098 m² de man.
Dus waar miepen we over?
Hier heb je de rest van de oppervlaktes…
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_oppervlakte
Het is de manier van bestaan, dat is het probleem.
Net zoals Dave zei.
Beste Bobby,
Ik kijk naar feiten niet naar Utopia!
Laten we eerst 7 miljard mensen maar eens in welvaart leven en nog duurzaam ook.
Helemaal mee eens.
1098 m² de man.
Top Bobby, de leugens die ze ons vertellen zijn werkelijk TE dom.
We kunnen alleen niet allemaal in een auto gaan rijden, verder is er ruimte genoeg voor groei.
Met stomme verbazing heb ik de commentaren gelezen. Het goede daaraan is dat blijkt dat de meeste mensen inderdaad wel kunnen rekenen, wat me op zich al meevalt. Het vervelende is dat men alleen maar aan het ‘mensdom’ denkt en niet aan zijn leefomgeving. M.a.w. de meesten kunnen zo’n berekening niet zijn context zien.
Laten we eerlijk zijn, onze aardbol herbergt nu eenmaal meer dan mensen alleen. Er is ook nog zoiets als een dieren- en plantenrijk met alles wat daartussen zweeft en die natuurlijk heel belangrijk zijn voor onze leefomgeving. Het zijn overigens alleen de mensen die op vaste plekken boven op elkaar kruipen. Een aantal grote steden bestaan immers al meer duizend jaar en waren toen al in die tijd, groot in vergelijking tot de totale wereldpopulatie.
Met de zeer eenvoudige berekening uit mijn eerdere commentaar, die overigens – en dat weet ik zelf ook wel – aan vele kanten tekort schiet, heb ik alleen willen aantonen waar een eventuele bovengrens zou kunnen liggen, als het aankomt op de wereldpopulatie van mensen, in een leefomgeving gebaseerd op het heden. Ook ik kan niet in de toekomst kijken, maar als je een paar eenvoudige principes gebruikt, zoals die door prof. Bartlett zo’n 15 jaar geleden in een paar prachtige colleges zijn aangedragen, kun je wel een beetje inschatten waar het heen gaat.
We leven op basis van een aantal axioma’s en andere aannames en zolang die juist zijn kun je redelijkerwijs voorspellingen doen. En wat dan keer op keer opvalt, zoals prof. Bartlett ook terecht opmerkt, er is een totaal onbegrip over het onderwerp (jaarlijkse) groei. Waar we het nu een beetje beginnen te zien is in de geldhoeveelheid. Maar beleidsmakers uit de politiek hebben hier over het algemeen niet het flauwste benul van. En mochten ze dat toch hebben, dan geven ze er in ieder geval geen blijk van. Vandaar ook dat ze bijna altijd afhankelijk zijn van de zgn. onafhankelijke instituten. Jammer is alleen dat er daar ook heel veel van zijn, die er elk hun eigen berekeningen op na houden, waar voor de gewone mens geen touw aan vast te knopen valt. Behalve dan dat bijna iedereen op zijn klompen aanvoelt, dat die berekeningen niet kunnen kloppen en dat er veel is weggelaten om een politiek of sociaal doel te kunnen dienen.
Het is niet voor niets dat er in de academische wereld zoveel ophef is over onafhankelijkheid. Neem alleen maar het IPCC met publicaties, die m.i. echt alleen maar met een politiek economisch doel geschreven zijn. Let daarbij ook eens op het aantal ondertekenaars en hun onafhankelijkheid. Ik weet het, dit is een open deur intrappen, maar toch. Zolang je mainstream denkt, gaat het je goed in de huidige maatschappij. De vraag is alleen ‘hoelang duurt deze huidige maatschappij nog en hebben we er werkelijk wat aan’.
Ik laat het hierbij, anders word ik nog als te filosofisch bestempeld en dat ben ik van huis uit beslist niet. Ik ben misschien meer een man van evolutie, dan van revolutie. Misschien zelfs wel naïef omdat ik nog steeds geloof in het menselijk vernuft. Maar laat het dan wel vrij zijn leugens en bedrog.