Pieter Gautier, Sweder van Wijnbergen, Me Judice | Het stimuleren van de economie haalt bijzonder weinig uit, stellen Pieter Gautier en Sweder van Wijnbergen. Als er al Keynesiaanse effecten zouden zijn na een stimuleringsprogramma voor een open economie als de Nederlandse, dan zouden die snel uitdoven door de gebrekkige kredietverlening waar het bedrijfsleven nu onder lijdt. Zonder hervorming van de bankensector hoeven we sowieso niet op snel herstel te rekenen.
Drang tot stimuleren
Het bezuinigingsdebat is weer helemaal terug van weggeweest. Op het wereldtoneel staan Hollande en Merkel recht tegenover elkaar, maar ook in Nederland gaan steeds meer stemmen op om de teugels te laten vieren. Ook hier loopt de werkloosheid op en blijft herstel uit. Iedereen is het wel eens over een beperkte toename van het begrotingstekort vanwege automatische stabilisatoren (meer bijstandsuitkeringen en lagere belastinginkomsten in een recessie) . En niemand wil overheidsinvesteringen met een hoog rendement staken. Maar velen willen meer: actief stimuleren en laat de tekorten maar weer oplopen.
De desastreuze ervaring na de stimuleringsprogramma’s van Wouter Bos stemt kennelijk niet iedereen tot reflectie: Bos begon met een overschot van 1%, liet dat binnen twee jaar uit de hand lopen tot een tekort van practisch 6% van het BBP maar zonder enig waarneembaar effect op de conjunctuur. De voorstanders van actief stimuleren gaan creatief om met de data. Ze wijzen op het feit dat in Griekenland en Italië stevig bezuinigd wordt terwijl de groei laag is, zie hier. Maar ze negeren voor het gemak alle structurele problemen (op deze lijst van de Wereldbank die meet hoe eenvoudig het is om een bedrijf te beginnen of zaken te doen staan ze bijvoorbeeld lager dan Ghana). Ook negeren ze dat Duitsland volgend jaar op een begrotingsoverschot van 1% afstevent terwijl het tekort voor de crisis nog rond de 3% zweefde. De Duitse ervaring suggereert dat de evangelisten van agressief stimuleren misschien ernaast zitten met hun boodschap dat alle problemen veroorzaakt worden door teveel bezuinigen. Lees verder op MeJudice
In Kali yuga zijn sudra samenlevingen populair. Het effect is korte termijn plezier, lange termijn ellende. Moderne democratie is een kenmerk van een dull headed sudra samenleving.
Verwacht niets van schriftgeleerden. Kunnen mooi praten maar verder helemaal niets. Enige jaren geleden hadden ze elkaar nog beet bij de slurf en pochten het poldermodel al klaarkomend van zichzelf over de wereld. Iedere boer wist toen al dat wij leefden van krediet en dat de economische groei niet kwam van het blablablabla poldermodel maar van lenen.nl
Nederland teert net als Frankrijk, Duitsland, Spanje en Italie op vergane glorie. Het Poldermodel hield slechts in dat er op de winkel werd gepast zonder grote structurele problemen, zoals het grote aantal arbeidsongeschikten op te lossen. Economen van buiten Nederland wezen in de jaren ’90 al op de op hol slaande onroerend goedmarkt en ook daar werd niets van aan getrokken. De blaren waarop we moeten gaan zitten dreigen 2e- en 3e graads brandwonden te worden.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schuldenkrise/eu-gipfel-zur-schuldenkrise-merkels-welt-hollandes-welt-11760892.html
We weten niet meer wat het beste voor de economie is, de één denkt aan bezuinigen en hervormen, de ander denkt aan stimuleren. Met als gevolg nog meer onzekerheid en nog meer wantrouwen.
Nadeel van bezuinigen is dat het de burger in de portemonnee raakt, nadeel van stimuleren, zonder dat dat leidt tot economische groei, is dat het begrotingstekort en de staatsschuld verder oplopen. Daardoor moet je op termijn nog veel mer bezuinigen.