Voor iedereen die dit programma gemist heeft, hieronder een interview met Ewald Engelen in het programma Oog in oog. De tsunami aan lastenverhogingen is nabij.
Menu
Menu
Voor iedereen die dit programma gemist heeft, hieronder een interview met Ewald Engelen in het programma Oog in oog. De tsunami aan lastenverhogingen is nabij.
Biflatie.nl brengt u dagelijks nieuwsartikelen over de huizenmarkt, de economie, inflatie, de cryptomarkt, grondstoffen, de huidige crisis en nog veel meer.
Disclaimer
Op onze website maken wij gebruik van affiliate links, dit betekent dat indien er aangemeld wordt via onze links, wij hier een kleine vergoeding over kunnen ontvangen.
Wil je adverteren op Biflatie.nl? Neem contact met ons op via [email protected] . © 2024 Biflatie.nl ‘-
About the ‘Dutch Diesel Bomb’
http://www.silverdoctors.com/eric-sprott-the-dijssel-bomb/
Wat E.E verkondigd ben ik het niet helemaal mee eens, maar lijkt me wel het meest gunstige voor de Nederlandse burgers in de onderste inkomens helft.
Hij is tevens een persoon die waarneemt wat de gevolgen zijn van dit Regeringsbeleid en niet bang is om zijn eerdere visie bij te stellen.
Met name Frankrijk en Italie zien ook de gevaren van besteding implosie en hebben daardoor maling aan de 3% norm.
Ja, wie is de slimste?
Nederland, als gedwee calvinistisch landje, wil wil toch graag luisteren naar de plofkoppen in Brussel en gaat verder met bezuinigen.
Hiermee zal Nederland zichzelf en in grotere mate de Nederlandse bevolking, de strop om de nek steviger aantrekken.
Maar ach, een beetje minder lucht moeten we toch kunnen verdragen.
In de laatste minuten van het filmpje had Ewald het over handelsoorlog
in de jaren 30 had je eerst valutaoorlog,daarna handelsoorlog en als laatste een wereldoorlog,het zou me niet verbazen wanneer het weer zo eindigt, zowel de munt als de mens moet gereset worden.
Laten we die 3%-norm echt loslaten en ons meer richten op structurele hervormingen in de woning- en arbeidsmarkt. Dat zet meer zoden aan de dijk dan dat gestaar op die 3%-norm! Want dat leidt alleen maar tot ad-hocmaatregelen als lastenverzwaringen.
Welke structurele hervorming in de arbeidsmarkt heb je voor ogen?
Versoepeling van het ontslagrecht houdt natuurlijke een beslissende verzwakking in van de positie van de werknemen. Lees: een definitieve, onomkeerbare verzwakking van het volk t.o.v. de elite.
Het volk, waar 90% van de werknemers toe behoort, zal verworden tot een kritiekloze zwijgende massa, bang dat het ze door de bodem van haar bestaanszekerheid zal zakken.
Het is niets anders dan een instrument, een zwaard van Damocles, zo je wilt, in handen van de onderrdrukkende regentenklasse waardoor alle werknemers zich van serieuze kritiek zullen onthouden. Houd je je daar niet aan dan valt het zwaard.
De cultuur zal veranderen door dit soort maatregelen. Het word een cultuur van hielelikkers, ellebogen, verraders, maar ook een van het kritiekloze volgen en instemmen met domme beslissingen van de hersenloze managers en bestuurders.
Dat was je zeker even vergeten.
Ewald Engelen heeft 100% aan het rechte eind. Als Nederland in de EU blijft is Nederland economisch ten dode opgeschreven. In het intervieuw is gezegd dat onze Ned. export voor ongeveer 60% afhankeleijk is van Z-Europese landen. Daar zit nu de “onzichtbare valkuil” nl. dat de Z-Europese landen in principe failliet zijn.Deze landen zijn finanancieel kunstmatig gevoed door de EU, waardoor zij nu met grote onoverbrugbare begrotingstekorten zitten. Dit is geen houdbare kaart, omdat onze export grotendeels naar gefaillerde landen gaan en deze landen blijven steunen om onze goederen te importeren is niet realistisch. Een andere economische valkuil, die de EU heeft gecreeerd, is dat wij op kunstmatige wijze binnen de EU een economische factor hebben gecreeerd, die niet reeel is. Wij hebben onze feeling van de reele competatieve globalexport verloren. Wij kunnen niet meer tegen het Verre Oosten op en dat creeert binnen Europa een heel grotyt spanningsveld met hele grote gevolgen als wij de Z-Europese landen loslaten! Ik vind dat deze argumenten nog niet goed belicht zijn in het intervieuw met Ewald Engelen. Ben benieuwd of hij dit in zijn zienswijze rekening heeft gehouden. In ieder geval geven deze factoren nog meer aanleiding om zo snel mogelijk uit de EU te stappen
wat iedere keer weer opvalt met dergelijke radio en tv interviews is dat het woord target-2 verdrag nooit behandeld wordt (mag worden), zelfs wilders neemt dit woord niet in de mond, Kees de Kort praat ook nooit over target-2 en fysiek goud) de gevolgen van target-2 zijn blijkbaar te funest om aan het domme volk mede te delen, als Ewald had uitgelegd welke consequenties dit verdrag heeft was zijn anti euro verhaal veel duidelijker geworden
Dat heb je goed opgemerkt, jaren 80 !
Volgens mij komt dat omdat allen die tot de MSM worden toegelaten ‘vriendelijk doch dringend’ wordt verzocht om niet over dit onderwerp te beginnen, àls ze al van het bestaan van dat Target 2 -fenomeen op de hoogte zijn tenminste.
Het zou namelijk onophoudelijk over dit belàchelijke ‘garantiesysteem’ tussen Centrale Banken onderling moeten gaan, en wel omdat de gewone man daar uiteindelijk weer garant voor staat/voor opdraait aan het einde van de ‘afrekening’.
Dubbel verdacht is het voor (‘controlled’ !) EU- ’tegenstanders’ om dit systematisch te verzwijgen.
Dus nogmaals : Goed gezien !
Gelukkig hebben we dààr Biflatie voor !
Toch ?
dat is omdat T-2 er niet toe doet. Dat wordt straks allemaal ingeweven in de financiele ineenvlechting van de EU. Kwestie van boekhouden. T-2 is alleen van belang vzv landen zelfstandig blijven. Maar die zelfstandigheid wordt juist opgeheven.
Opvallend is dat veel mensen nog menen dat de EU zelfstandige landen kent. Die soevereiniteit bestaat de facto niet meer. De afgelopen jaren is de federale EU afgemaakt. Vandaar ook dat we nooit meer iets horen over oplopende renten voor staatsobligaties van afzonderlijke landen. Zoals Draghi zei: de ECB mag alles doen wat noodzakelijk is om de euro te behouden.
Beetje blijven opletten mensen! Alle info is gewoon hier te vinden:
http://eur-lex.europa.eu/nl/index.htm
Ja, maar wat verwacht je dan? Target 2 is, als je het op de keeper beschouwt, een systeem zonder voldoende onderliggende echte waarde. Of je moet vertrouwenswaarde bedoelen. Om daar nu mee aan te komen, terwijl het fiatsysteem daar altijd al op gebaseerd is geweest is rijkelijk laat.
Dit zou onder een vorm van goudstandaard niet op deze manier gebeurd zijn. Ze hebben in 1971 niet voor niets de goudstandaard opgeheven. Maar dan zou de euro ook nooit bestaan hebben, daar was dan geen noodzaak toe. Mede daarom is de goudjacht van de westerse Centrale Banken begonnen. Ik heb trouwens nog steeds niet gehoord of Duitsland zijn ca. 370 ton uit Frankrijk inmiddels terug heeft. Zo moeilijk kan dat terughalen toch niet zijn, of wel?
Maar zoals alles zich laat aanzien hebben straks nog heel veel politici heel veel uit te leggen aan de strategische stemmers. En voor wat PVV en SP betreft, denk ik, dat die gewoon hun tijd afwachten.
Ik begin onderhand het idee te krijgen dat fiatgeld alleen in het leven geroepen wordt als er een oorlogseconomie is. En die per definitie vraagt om ontkoppeling aan goud.
Goud is achterhaald. Geen econoom rekent nog met / op goud. Goud is gebaseerd op een middeleeuwse denkwijze. Te simplistisch. Enkel goed voor ruilhandel en mensen die nog in behoudzucht en conservatisme denken. Bottomline is dat goud(standaard) groei tegenhoudt. Goud beperkt en remt af. Er geldt maar 1 regel, en dat is dat er genoeg geld moet zijn. Pompen dus. Dat is het hele probleem nu: er is te weinig geld. Omdat banken niet uitlenen. De sluizen moeten gewoon open. De behoudzucht moet uit de hoofden van de mensen. Goud is voor bange angsthazen. Voor behoudzuchtigen die hun vermogen veilig willen stellen., Type mens dat de rijkste op het kerkhof wil zijn. Geld moet echter gewoon rollen. Das een wet. De economie hanteert niet voor niks water-/vleoistofachtige uitdrukkingen: liquide middelenen, vloeien, stromen, etc..: Geld is als water, en er moet net als water genoeg van zijn. Kortom, geen goudstandaard maar een waterstandaard!
als er tekort is aan geld/geld als water? waarom stijgen de grondstofprijzen van essentiele goederen als graan/rijst/metalen/ect, je zou bij een tekort aan geld juist dalende prijzen verwachten of toch:
de naam deze website zegt het al biflatie, eten = duurder, luxe goederen = goedkoper, huizenprijzen = zakkend
uiteindelijk eindigen we in een soviet economie met een multinational als opperste soviet,
Ik nam eigenlijk aan dat Dave heel cynisch sprak over goud en precies het tegendeel bedoelde, van wat hij schreef. Zou ik het helemaal mis hebben wat Dave betreft?
sorry Dave , ik ben het vaak met je eens maar je idee van de sluizen open zetten en pompen is naar mijn idee pas achterhaald en biedt geen enkele oplossing voor het probleem. Om in je water termen te blijven heb je twee soorten water , zoet en zout… van dat laatste oneindig veel en je kan maar raak pompen met dat water maar het is ZOUT dus heb je er weinig aan . Het andere water , het zoete goedje hebben we wel wat aan maar is net zo schaars aan het worden als het goud om ons heen dus hetzelfde met het fiat geld.. het zoute geld hebben we niets aan . alleen het zoete geld is waardevol maar daar moet je zuinig op zijn maar zuinig zijn is iets als aids hebben ofzo vandaag de dag. In een draaiende koop/ consumptie maatschappij is zuinig zijn vloeken in de kerk .Er was een tijd waar men wel zuinig op alles was en dat was wellicht een betere tijd.
Beste Dave, het spijt me je te moeten tegenspreken maar wat je bovenstaand beweert is zowat het meest domme dat je kunt beweren.
Ik weet niet waar jij je economiscje kennis op basseert maar je lijkt niet af te remmen met je verhaal over gewoon geld bijdrukken dan komt alles goed.
Man lees de geschiedenis eens dan kun je op de begraafplaats van het fiat geld van vele landen zien wat er gebeurt wat jij voorstaat. Wanneer jij straks voor een kop koffie 100 E betaald dan wil ik jou nog wel eens horen piepen hoe het toch mogelijk is.
Je kan hier natuurlijk wel van alles beweren maar ga hier geen onzin verkondigen dat slaat nergens op. Geld drukken en meer schulden maken verergert deze crisis en we kunnen het aan de schuldenmeter van NL elke dag weer zien. De schulden die nu gemaakt worden zijn de belastingen van morgen.
Ergens anders op biflatie beweert Armstrong dat de geschiedenis zich niet kan herhalen. Wat hij denk ik over het hoofd ziet is een herhaling van de geschiedenis op een andere manier.
Hier zal de bevolking steeds verder in de ellende gedrukt worden.
Lasterverzwaring en afbraak van rechten is de perfecte manier om angst en verdeeldheid te zaaien.
Daar waar de snelkookpan echt op ontploffen staat zijn ze al een stukje verder:
http://www.nu.nl/buitenland/3502355/honderd–duizenden-aanhangers-erdogan-bijeen.html
Een bijkomend element om een zeer toxische mix te creëren.
Zij tegen wij en een groeiende armoede en angst.
Ik geef het geen 6 maanden meer.
de discussie dwaalt weer af van het topic,
wat in het interview een interessante opmerking is, is dat de overheid heel moeilijk kan snijden in al aangegane verplichtingen en daarom bij bezuinigingen altijd kiest voor de makkelijke snelle weg van verhoging van btw en accijnzen, dit in plaats van de lange termijn uitgaven op een goed controleerbaar spoor te brengen,
zelf heb ik meegemaakt dat het ene jaar een overheidsafdeling werd opgeheven om twee jaar later helemaal opnieuw opgebouwd te laten worden, omdat de inmiddels opgeheven afdeling toch nodig bleek,
een ander voorbeeld op gemeentelijk niveau, vast personeel mag niet worden aangenomen omdat dit te duur is, waardoor een groot deel van het werk moet worden gedaan door externe mensen die drie tot vier keer zo duur zijn, maar het grote voordeel hier is dat het op papier geen vaste lasten zijn maar flexibele
laatste voorbeeld, de universiteitsbibliotheek wordt vernieuwd, niet echt nodig, de oude zag er nog goed uit, maar er zat geld voor in een potje, helaas was er geen geld voor nieuwe boeken, want dit potje was leeg,
de overheid werkt met potjes geld in tunnelzicht, daarom zal de overheid nooit een goed bezuinigingsstructuur krijgen, het blijft bij ad-hoc acties,
de overheid en grote instellingen hebben geen controle en overzicht meer op wat ze doen, eigenlijk heel vergelijkbaar met de planbureaus van de soviet unie, kun je je voorstellen als de landelijke begrotingen zouden worden vastgesteld door de eu zelf
waarom verstoppen wij ons belastinggeld?
Vadertje staat lijdt aan zware obesitas en krijgt het bloed nog nauwelijks rondgepompt. en zijn lijfarts ziet alleen maar Anorexia..
De oudjes stoppen dagelijks hun zuur verdiende spaargeld (pensioenen) terug in de economie. De pensioenpotten lopen over en groeien tegen de verdrukking in. 120 miljard per jaar
Geen enkel land in Europa heeft zo veel stille belastingreserves.
Ik adviseer vadertje staat snel van lijfarts te veranderen.
Al deze in scene gezette ellende was al(en is) VOORSPELD BIJ INVOERING VAN DE EURO. HET GULDEN TEKEN WERD DOOR DE WINKELIERS VERVANGEN DOOR HET EURO TEKEN. Volgens Zalm was dit niet waar, zelfs zijn eigen kinderen zeiden dat het toch echt zo was, en ja dan is het een kwestie van tijd. Als ik als voorbeeld de huizenprijs even mag nemen. Voor 300.000 heb je zelfs in de provincie niks meer, is wel 700.000 gulden waar je het over hebt. Ja het enige wat zou helpen is toch echt uit de EU stappen en terug naar een E.E.G.
Een beetje Keynes toepassen zal niet werken; daar gaan al die politici de mist mee in. Naar meer uitgeven, als het slecht gaat, hebben ze wel oren, maar niet in bezuinigen, als het goed gaat.
Verder is een eventueel positief effect van de euro op onze economie van een enkel weeksalaris meer dan volledig teniet gedaan door al die bailouts. Niet doordat er nu crisis is, maar doordat er geld naar Griekenland en aanverwante landen is gegaan, van welk geld Griekenland zelfs goud en wapentuig koopt.
Met ‘ we hadden alleen de banken moeten redden’ kan ik het ook niet eens zijn. We hadden de banken moeten laten omvallen en de burgers moeten redden. Dat banken nauwelijks meer een maatschappelijke functie vervullen, blijkt wel uit het feit, dat ze nauwelijks nog krediet verstrekken.