Is het terecht dat de manager van een overheidsbedrijf tonnen meer verdient dan de eerste minister van een land?  In buurland België bijvoorbeeld verdienen honderden van dergelijke verantwoordelijken, managers en directieleden, 2 tot 10 maal zoveel als premier Di Rupo.  Is het dan ook 2 tot 10 keer moeilijker om een (overheids)bedrijf te runnen dan gans het land?

De grootverdieners

Didier Bellens n Belgacom verdient 2,48 miljoen euro per jaar.  Johnny Thijs van Bpost : 1,12 miljoen euro.  Jannie Haek (NMBS) 512.000 euro.  Luc Lallemand (Infrabel) 493.000 euro.  En nog een resem andere, mindere goden.  Allemaal veel beter betaald dan de officieel hoogste en meest verantwoordelijke politieke positie van het land, die van de premier.

Voorstel tot beteugeling

Momenteel loopt er een voorstel om deze verloningen te beperken tot 290.000 euro per jaar, net wat Di Rupo verdient.  Het hoofd van Bpost zegt alvast : “Daarvoor doe ik het niet“.  En de politiek is aan het inbinden…

Vergelijking met het buitenland

Een echte vergelijking is het niet omdat we het over beheerders van overheidsbedrijven hebben, maar om toch enkele buitenlandse voorbeelden te geven naar de vraagstelling toe “Is het moeilijker een bedrijf te runnen dan een land” – voor de echte megalonen moeten we in de VS zijn.  CEO’s in de restaurantbusiness verdienden vorig jaar rond de 12 miljoen dollar.  De baas van Oracle zag in diezelfde periode, slik, 96 miljoen dollar bijschrijven op zijn rekening.  En niet alleen de hoogte van die verloningen kan schokkend overkomen voor de gemiddelde werkende burger, en dan nog in crisistijd, maar ook de evolutie doet de wenkbrauwen fronsen : “Amerikaanse ceo’s verdienden in 2012 12,7 procent meer dan een jaar eerder en 37,4 procent meer dan in 2009. Op langere termijn is de stijging nog spectaculairder. Ceo’s zagen hun loon tussen 1978 en 2012 stijgen met 875 procent. Bij gewone werknemers was dat slechts 5,4 procent”.  Wat vindt ù daar nu van…?