Bij deze introduceren we een nieuwe schrijver. Martijn had al eerder test artikelen geschreven en deze vielen in goede aarde. Hij gaat daarom vanaf heden onder zijn eigen naam verder op Biflatie.nl. | Vlak voordat de eerste tekenen van de kredietcrisis in 2007-2009 aan de oppervlakte verschenen, stopte Alan Greenspan op 31 januari 2006 als 13e voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve Bank (Fed). Gedurende zijn termijn als één van de machtigste personen ter wereld, gaf hij zelden een interview. Nu de Fed zich onder zijn opvolger Ben Bernanke opwerpt als redder van het financieel systeem in een poging de wereld te behoeden voor een tweede Grote Depressie, is de bekendheid van de Fed onder het publiek aanzienlijk toegenomen, evenals het aantal critici.
Verzet tegen de FED
Critici van de Fed zijn er natuurlijk altijd geweest, maar hun schreeuw om aandacht is onder het Amerikaanse publiek betrekkelijk recentelijk pas gehoord, namelijk tijdens het uitbreken van de kredietcrisis en de presidentiële campagnes van Ron Paul in 2008 en 2012. Toen Greenspan in 2007 zijn net verkregen vrije tijd gebruikte om een boek te schrijven over de inzichten die hij had opgedaan als Fed-voorzitter, leek er nog weinig aan de hand in economisch opzicht. De wereld maakte zich toen drukker om 11 september en de daaropvolgende oorlogen in het Midden-Oosten. Greenspan had de wereld een gunst bewezen door daadkrachtig op te treden tegen de dreigende recessie volgend op het uiteenspatten van de internetbubbel.
The Age of Turbulence
In het boek The Age of Turbulence beschrijft de net gepensioneerde Maestro niet alleen alle inzichten die hij opgedaan, maar Greenspan gaat ook in op de critici die hem erop wezen dat de schuld van huishoudens relatief groot was ten opzichte van hun inkomen. Deze accumulatie van schuld onder huishoudens bleek één van de primaire oorzaken van het opblazen van de Amerikaanse huizenmarkt, maar volgens Greenspan waren deze angsten ongegrond want ze ‘’[…] negeerden een fundamenteel kenmerk van de moderne tijd: in een markteconomie gaat een stijging van schuld hand in hand met vooruitgang’’. (Alan Greenspan, The Age of Turbulence. Adventures in a new world (Londen 2007), 347.) Wat brengt Greenspan ertoe om zoiets te beweren?
Fiduciair geldsysteem
Met de moderne tijd bedoelt Greenspan het fiduciair geldsysteem waar al het geld dat in omloop is in de economie door leningen in het systeem zijn gekomen. Geld ontstaat doordat het geleend wordt door banken aan overheden, bedrijven of huishoudens. Als een economie groeit, vinden er meer transacties plaats waardoor aangenomen wordt dat de behoefte naar geld stijgt. De stijging van niet-financiële schuld is dus volgens Greenspan simpelweg een gevolg van de groeiende economische activiteit. Vandaar dat volgens hem een groeiende schuldenlast vooruitgang betekende.
Speculatie en bubbels
Wat Greenspan niet bevatte was dat dit extra geld gebruikt kan worden voor speculatie en het opblazen van bubbels. Ze gingen ervan uit dat consumenten en bedrijven rationele verwachtingen hebben over de toekomst. Het uitgangspunt in de theorie van rationele verwachtingen is dat het merendeel van de consumenten en bedrijven de toekomst juist kunnen voorspellen. Al de schuld, en dus het geld, dat werd gecreëerd zouden rendabel geïnvesteerd worden, waardoor de schulden met de toekomstige winsten eenvoudig zouden kunnen worden afbetaald. Faillissementen en afschrijvingen kunnen dus gewoonweg niet plaatsvinden, omdat vrijwel iedereen een correcte inschatting kan maken van de toekomst.
Absurde uitspraken
Door dit soort theorieën zijn geld, schuld en banken niet opgenomen in veel (neoklassieke) macro-economische modellen die de Fed, maar ook het Centraal Planbureau (CPB) hanteren. Zij doen alsof banken niet bestaan, markten altijd evenwichtig zijn en geld/schuld er niet toe doen. Het is daarom niet vreemd dat deze modellen (en dus ook de Fed en het CPB) hopeloos slecht de kredietcrisis konden voorspellen en Greenspan dergelijke absurde uitspraken kon doen.
Martijn, er is geld maar het is in handen van een klein groepje.
Dit groepje spendeert het niet aan de gewone burger maar investeert alleen om er vervolgens nog meer van te hebben… De afstand tussen de top en de basis van deze piramide is te groot. Het geld blijft maar in een richting stromen.
Daardoor is er te weinig van dit goedje in omloop.
Dat is niet goed voor burgers, bedrijven en gewone banken.
En dus loopt de boel vast.
Ik weet het, dit is een wel heel simplistische versie.
Maar ik breek een probleem graag af tot de essentie en ga daarna pas de details invullen. Alleen op die manier kom je tot een overzicht en inzicht.
Maar corrigeer mij gerust, ik leer graag bij 🙂
En DAT is allemaal te wijten aan het fenomeen rente…
De rente op mijn spaartegoeden blijft maar dalen. Wat is de bedoeling: dat we alle euro’s van de bank gaan halen om uit te geven? Of dit laten staan om tot de conclusie te komen dat je er straks niets meer voor kunt kopen? In wat voor wereld leven we eigenlijk als verstandige mensen die geen financieel gezien geen risicovolgedrag vertonen de grond onder de voeten wordt weggegraven? De politiek staat duidelijk niet aan het roer van onze maatschappij, criminaliteit en zelfrecht zullen toenemen, evenals zwartwerken, belastingontduiking en smokkel. Hold on to your hat!
Het geld mag dan wel cumuleren bij een selecte groep, maar die hebben het niet in de kluis liggen. Het wordt weer uitgeleend en er worden andere investeringen mee gedaan. Zoals Martijn duidelijk aangeeft, is van belang dat leningen worden aangewend ter verkrijging van toekomstige winst, of ter verkrijging van zaken die waarde houden. Indien teveel leningen niet kunnen worden terugbetaald, omdat ze fout zijn aangewend, dan loopt het systeem spaak. Dat dreigt te gebeuren. Er staat immers een enorm bedrag aan leningen uit die nimmer kunnen worden terugbetaald.
Edwin, Dave schrijft het hierboven. Rente haalt geld uit de roulatie.
Armen worden armer en rijken rijker. Ik heb het dan nog niet eens over uit het niets getoverde hypotheken…
Volgens mij haalt het terugbetalen met rente alleen geld uit het systeem met toiletpapier=fiatgeld. Bij echt geld (waar iets tegenover staat anders dan loze overheidsbelofte heb je dat probleem niet.
Greenspan heeft natuurlijk volkomen gelijk. Schuld = vooruitgang, want zonder schuld geen investeringen.
Het mooie aan ongedekte fiatvaluta’s is dat je schuld ook nog eens weginflateerd waardoor het aantrekkelijker wordt om schulden te maken om te investeren.
Gewoon een paar ton lenen van de bank en fysiek goud kopen..
Groei door opeenstapeling van schuld vereist exponentiele groei en is dus ontworpen om te imploderen. Net als alle voorgaande fractionele ongedekte fiat schuld-systemen hebben gefaald, zal ook dit systeem falen. Om groei te forceren maken overheden en centrale banken rare sprongen die de waarde in een economie onderuithalen. Tot de assets die banken mogen aanhouden als tier 123 onderpand bij wet zijn gedegradeerd tot Spiderman handdoeken.
De doosnee burger wordt de waarde van geld, in ruil voor arbeid, ontnomen en wordt een speelbal van het corporatisme. Een ronduit smerig spel.
Auteur van The Creatue from Jekyll Island over de FED.
http://www.youtube.com/watch?v=lu_VqX6J93k
En de achtergronden bij het (centrale) banken spel.
http://www.spirit.kauwila.net/wordpress_kauilapele/creature-from-jekyll-island-by-edward-griffin.pdf
Flauwe kul. Fiatvaluta’s zijn na de uitvinding van het wiel het beste wat de mens heeft voortgebracht.
Exponentiele groei in fiatvaluta’s is ook geen enkel probleem want al die nullen kun je wegstrepen.
Je moet fiatvaluta’s niet zien als geld, maar als een ruilmiddel met beperkte houdbaarheid.
Je moet fiatvaluta’s dan ook nooit sparen maar uitgeven aan zaken die hun waarde blijven behouden.
Gewoon de bijsluiter bij de euro lezen en niet zo emotioneel reageren.
Zeg dat tegen die miljoenen yankees op voedselbonnen.
Ik ken zoveel mensen die zich in Nederland ziek of zelfs dood rennen.
Vooral kleine ondernemers hebben het zwaar. Nogmaals; men moet steeds harder werken of verder automatiseren om die groei mogelijk te maken. Om zinloze discussies over details te vermijden brak ik het probleem in de eerste reactie af tot de essentie. Houtskool benoemt hierboven de oorzaak. Als miljoenen mensen eronder lijden is de reactie inderdaad emotioneel.
Ipv. duurzaam beleid en lange termijn planning plegen wij roofbouw en kijken alleen naar winst op korte termijn. Nog steeds zijn er mensen die de crisis ontkennen maar ook klimaatverandering en overbevolking ontkennen. Het niet willen zien leidt tot een apathische staat van zijn waardoor niets meer verandert. Om ten goede te veranderen moeten wij als samenleving het probleem zien, bespreken en ons gedrag veranderen. Helaas zie ik dat niet gebeuren en ploft alles in elkaar, zowel economisch als ecologisch. De feiten liegen er niet om en het gaat steeds slechter in vrijwel elk opzicht. De kwantiteiten zoals mogelijkheden, geld en productie nemen weliswaar toe maar de kwaliteiten niet.
Je haalt verschillende zaken door elkaar. Economische ups en downs wisselen elkaar altijd af in de geschiedenis ook tijdens een goudstandaard.
Fiatvaluta’s maken het mogelijk om de downs uit te stellen of af te vlakken.
Je bent kwaad op politieke keuzes
Hugo, ik noem je eerder een optimist.
Enfin, de toekomst zal het leren.
Dan heet het geen fiat meer Hugo, maar wegwerpgeld. En bijsluiters worden regelmatig aangepast. Net als de ‘waarde’ van fiat geld.
Heel goed Houtskool. Fiatvaluta’s moeten rollen. Hoe sneller het rolt des te meer economische groei er is.
Dit is wat mensen nog moeten leren. Sparen doe je in goud en lenen doe je in fiat. Zo blijft de economie draaien terwijl de goudspaarder niet wordt benadeeld door de creatie van fiat.
Je leent fiat om te investeren en zodoende kun je meer goud kopen. Goud is het echte geld, fiat het middel om het te kunnen kopen.
Het meeste geleende geld wordt niet terug betaald.
Een al te duur koophuis wordt uiteindelijk twee keer zo duur.
Wat jij schrijft kan alleen als je inflatie creëert. En dan bedoel ik flinke inflatie maar dat kan ook niet omdat er te weinig geld in roulatie is. Dat heet biflatie… Combinatie van inflatie en deflatie, prijzen worden duurder maar salarissen lager. Denk ook aan ZZP-ers die steeds minder verdienen en mensen die van baan naar uitkering gaan.
Die ongeremde groei werkte vooralsnog door steeds verdergaande industrialisering en automatisering en een vrijwel onuitputtelijke bron aan grondstoffen. Op allerlei vlakken worden nu limieten bereikt. Zelfs als je een probleem weet op te lossen heb je de andere problemen nog. Ze versterken elkaar of anders gezegd, er is sprake van accumulatie.
Een goed geïnformeerde realist kan niet anders concluderen dan dat er zware tijden aanbreken. We zien nog maar het begin. Goed voorbeeld van waar wij naar toegaan is Griekenland.
Ik verwacht voor de nabije toekomst een tekort aan energie, voedsel en dan met name kwaliteitsvoedsel zoals hoogwaardige eiwitten maar ook een tekort aan grondstoffen voor onze industrialisatie en automatisering. Dat tekort komt enerzijds door de steeds grotere vraag en anderzijds door de steeds moeilijker winning ervan. Zelfs het metaal koper zal een schaars goedje worden. Dit gekoppeld aan ongebreidelde bevolkingsgroei, record aantal soorten met uitsterven bedreigd, extreem veel minder vis in de oceaan tot je een breakdown krijgt, steeds meer vervuiling, klimaatverandering, minder opbrengst oogsten door droogte en erosie…
‘Fiat’ heeft mijn fiat, zolang er maar (het liefst) helemaal geen of (anders) kleine, redelijke en dus aflosbare schulden tegenover staan.
Daarom hààt ik ‘fiat’ op dit moment en heb ik m’n fiat weer terug MOETEN trekken.
PM’s dus.
Op dit moment althans.
En niks anders.
Hoe sneller geld rolt, hoe hoger de inflatie. En inflatie is diefstal, een verborgen belasting.
http://homment.com/Fraud-recession
Hyperinflatie is een sterk verhoogde omloopsnelheid in het geldsysteem door een (terecht) gebrek aan vertrouwen.
zit een kern van waarheid in, de pech is alleen dat wij nu in de situatie van het einde van dit valuta stelsel zitten, het is een piramidespel, de eerste spelers hebben het goed, degene die er het laatst bijkomen zitten met de gebakken peren
Citaat @Hk “Net als alle voorgaande fractionele ongedekte fiat schuld-systemen hebben gefaald…”
De wel gedekte waren ook niet echt lekker. Was het niet Colijn die in het interbellum tegen beter weten in vasthield aan de gouden standaard en daardoor NL dieper in de toenmalige crisis wierp?
Ik denk dat het allemaal behoorlijk ingewikkelde materie is. En zoals eerder gesteld: Ik heb liever dat er eens een paar slimme filosofen over gaan nadenken dan economen. Effe de vastgeroeste ideeen afwassen en doordenken. Dan kon nog wel eens gaan blijken dat het financiele systeem – net als de fysica – een systeem is dat zich a la Von Munchhausen aan de eigen haren omhoog trekt. Anders gezegd: er is geen basis. Wat dus het vragen van rente door een centrale bank voor het aanzetten van de printer is…
Wellicht is echt vrije markteconomie de oplossing?
Maar dan wel met een set basisregels waardoor zelfverrijking een grens heeft… Maar aangaan schulden ook aan regels is gebonden. En wat kosten bakstenen nou helemaal. Een huis zou net als in Brazilië altijd volledig eigen bezit moeten zijn.
Of…
Ieder zijn eigen munt of andere ruilmethodes.
Als zoals nu een groep extreem rijk is geworden dan beginnen we gewoon een nieuwe munt… Zie bitcoins…
Hat gaat om 2 zaken Dave; ‘real price discovery’, dus de markt (jij en ik) bepaalt de waarde van een product of dienst zodat de werkelijke waarde zichtbaar is voor iedereen, los van manipulaties.
En: het ruilmiddel dat wordt gebruikt als intermediair tussen arbeid, goederen, investeringen en diensten, moet WAARDEVAST zijn. En dus ‘gedekt’ zijn door !! betrouwbare !! toekomstbeloftes (dit gaat nu namelijk wereldwijd volledig door het putje), of door waardevolle assets (die nu tot in het absurde worden gemanipuleerd aka marked to fantasy) of simpelweg gedekt door monetair metaal dat niet kan worden gemanipuleerd en DAARDOOR haar waarde behoudt, mits men de fysieke en onafhankelijk ge-audite versie als maatstaf hanteert.
Ook wel: ik werk en spaar €8$}||¥<_ niet voor Jan l*l omdat mijn fiat eurootjes steeds minder waard worden als gevolg van verkeerd ingeschatte toekomstbeloftes van de rondcirkelende socialistenhelicopter en de slimme profiteurs achter de gordijnen.
Ik beschreef hierboven de feitelijke situatie.
Jij beschrijft nu de oorzaak.
Het dogma van groei is al millennia de oorzaak van onnoemelijk veel leed!
Waarom de grote recessie? Fraude!
http://homment.com/Fraud-recession
Greenspan en nog meer boeven: http://www.guardian.co.uk/business/2012/aug/06/financial-crisis-25-people-heart-meltdown
-Edit- Reactie verwijderd //offtopic
goed verhaal martijn over een onderwerp waar in de msm geen aandacht aan wordt besteedt.
Nou goed sinds de zomer van 2007 en het najaar vraagt men zich ineens wel af wat een centrale bank van een economie eigenlijks doet.
Ik heb de nieuwsbericht bij de telegraaf eens gelezen vandaag. Allemaal uitleg van goeroes die het heel logisch vinden dat die aandelenmarkten zo hoog staan.
Vooralsnog lijkt het erop dat een centrale bank of meerdere centrale banken alle financiele crisissen kunnen oplossen.
Als het inderdaad wordt opgelost dan blijft de irreeele economie overeind, krijgen we geen systeemcrisis en zal er spoedig weer geld naar de reeele economie vloeien.
En ze leefden nog lang en gelukkig.
Tsja, de waarheid begint de roze pil slikkers in te halen.
Hoe kan je nog ontkennen dat het boeltje nu langzaam maar zeker in elkaar flikkert…
Kijk naar de situatie in de USA of Zuid Europa…
Dit verslechtert dus laat staan dat het zich stabiliseert…
Voordat er echt sprake van verbetering is…
Het gaat nooit meer worden zoals het was en als het beter wordt dan zitten we eerst heel erg diep…
Hoezo? Heb je ze gisteren niet op de buis gezien dan? Allemaal happy-de-peppy met de nieuwe Paus. De Verlosser…hahahaha
FED> Centralen banken> bank Vaticaan>Jezuiten> Hou jij ze dom, hou ik ze arm
tering he,
een of andere kredietbeoordelaar heeft de verwachting van de kredietwaardigheid van de rabobank, abn amro bank en nibc bank naar negatief verlaagd.
Nu neem ik deze organisaties die de amerikaanse bankbelangen dienen niet al te serieus maar de nederlandse banken moeten nog veel gaan afschrijven op uitgeleend geld.
Vandaag las ik op teletekst van rtv noord dat er een gemeente in de provincie groningen is die moet afschrijven op oninbare lokale belastinggelden van 2006 tot en met 2011.
En wat doet de nederlandse regering? Die gaat geld reserveren om ditmaal cyprus te redden.
Deze landen net zoals de vs en groot britannie hebben al last van teruglopende belastinginkomsten.
Wordt het geen tijd dat de nederlandse regering eens wat pro-actiever wordt ten aanzien van de nederlandse economische situatie?
Welcome to my rollercoaster ride…
http://www.nu.nl/economie/3368720/moodys-kritischer-nederlandse-banken.html
Dat Greenspan niet bevatte dat het extra geld gebruikt kon worden voor speculatie en het creëeren van bubbels ben ik niet met je eens Martijn. Hij wist dit wel degelijk en heeft daar ook meerdere keren op gewezen. Wat hij naar mijn idee niet kon omkeren was de zwakke mentaliteit van de mensen zelf, regeringen en banken. Aangezien hij als FED slechts een ondersteunende rol aan de Amerikaanse economie kon bieden (eigenlijk Amerikaanse regering) is het niet verwonderlijk dat hij heeft gedaan wat hij gedaan heeft, nl. het ondersteunen daarvan gebruik makend van het rentewapen. De bubbels werden door de anderen gecreëerd. Een technologie bubbel kan alleen ontstaan als er over het investeren van en in die industrie niet goed nagedacht is. Hetzelfde geldt voor de huizenbubbel. Verder vraag ik me nog steeds af wat Greenspan van mening heeft doen veranderen in de 80’er jaren. Volgens mij was en is hij steeds voorstander voor een soort van goudstandaard. Buitendien is hij zeker niet zo dom zoals vele mensen willen laten blijken.
Greenspan was in zijn vroege dagen inderdaad iemand die zich bewust was wat goud de in de financiële wereld betekent.
Greenspan: ”In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation.”
Het probleem alleen bij veel neoklassieke economen zoals Greenspan is dat ze een aantal uitgangspunten gebruiken bij het bestuderen van macro-economie, die nogal twijfelachtig zijn.
Zo is het gebruikelijk in neoklassieke economie om de macro-economie te bestuderen zonder daarbij geld/schuld/krediet als variabele te gebruiken. (1) Zij denken dat geld/schuld/krediet neutraal is en alleen op de korte termijn een positief effect heeft op de economische groei. (2) dat de creatie van geld een exogeen proces is, terwijl zowel theoretisch en empirisch onderzoek langzamerhand aantoont dat het een endogeen proces is. (3) Dat markten effectief zijn, oftewel dat het merendeel van de marktpartijen de toekomst juist weet in te schatten en dat markten altijd in evenwicht zijn.
Dit zijn een aantal aannamen die het in mijn beleving onmogelijk maken voor de meeste economen (meeste economen zijn neoklassieke) om een kredietcrisis aan te zien komen.
Tijden en omstandigheden naar uiterlijke schijn veranderen, daarom is het inderdaad moeilijk in te schatten waar iemand staat. In welk hokje je hem moet douwen? Of tijden en omstandigheden principieel veranderen is zeker voor wat mij betreft bij het geld een open vraag. Een ding leert de geschiedenis ons en dat is dat fiatgeld (ongedekt of niet inwisselbaar) i.t.t. goud en/of zilver als basis, geen lang leven beschoren is. Hoe zou dat toch komen?
En er zijn wel degelijk mensen (ook uit de neoklassieke scholen) die dit hebben zien aankomen, zowel politici als economen. Denk maar eens aan de Gaulle en zijn financiële adviseurs en ook Greenspan. Hebben zij het tegen kunnen houden? Nee, dat is inmiddels wel duidelijk geworden. Kun je ze daarom verwijten gefaald te hebben? Dat denk ik persoonlijk niet.
Daarom zou een terugkeer naar een soort van gouden standaard, of eigenlijk het gaan naar een werkelijke gouden standaard een oplossing kunnen zijn. Het gekke is dat goud vrijwel overal ter wereld nog steeds als het ultieme betaalmiddel wordt beschouwd.
Naar mijn idee zou het goed zijn als we inderdaad naar een onafhankelijke standaard zouden gaan. Een die wereldwijd geaccepteerd wordt op vrijwillige basis, zonder counterparty risico. En van mij mag dat goud zijn wegens zijn al bewezen diensten uit het verleden, maar dan wel in een wereld zonder derivaten. Als je wilt gokken kun je altijd nog naar het casino gaan.
Ik hoor hem trouwens nog zeggen in de senaat tegen de voorzitter: als u denkt dat u begrepen heeft, wat ik zojuist verklaard heb, dan heeft u hoogstwaarschijnlijk niet goed geluisterd.
Dit is het laatste interview van Greenspan wat ik vond:
http://www.financialsense.com/node/10737
Hij doet het nog steeds in mijn ogen geweldig – d.w.z. dodging the bullet – en het subtiel inbrengen van andere mogelijkheden, die niet voor de hand mogen liggen voor iedereen. Ook blijft hij m.i. nog steeds het beluisteren waard.
http://www.onsgeld.nu
100% Reserve bankieren
We zorgen ervoor dat banken niet méér mogen uitlenen dan ze aan reserves hebben. Dit zorgt er effectief voor dat banken geen geld meer kunnen creëren uit het niets. De inflatie zal afnemen doordat er niet meer exponentieel geld in de economie komt. Echter, omdat we de Euro met Europa delen en banken in andere eurolanden nog wél geld kunnen maken, zullen we een eigen munt nodig hebben die alleen bedoeld is voor onze economie. Deze zal als complementaire munt geintroduceerd worden naast de Euro. Tevens willen we ervoor zorgen dat het betaalsysteem gescheiden wordt van het spaar- en leensysteem. Op deze manier komt het betaalsysteem niet in gevaar indien een bank dreigt om te vallen en ligt het risico van de investeringen te allen tijden bij de bank en de investeerder en dus niet bij derden (wij, de belastingbetalers). Dit is vergelijkbaar met de Amerikaanse Glass-Steagall wet uit 1933
Schuld- & rentevrije munt
Naast dat bankiers prikkels hebben om vanwege winstbejag meer geld te creëren dan nodig voor onze economie, hebben politici deze ook omwille van politieke redenen. Vandaar dat wij het privilege van geldcreatie willen overdragen aan een onafhankelijk publiek orgaan (Monetair Beleid Committee [MBC]) dat volledig transparant is en te allen tijden door het volk ter verantwoording kan worden geroepen. Ook zal dit orgaan voortdurend proberen inflatie onder controle te houden, het liefst rond de 0% (na de transitieperiode). Dit orgaan heeft echter niet de bevoegdheid om nieuw gecreëerd geld te besteden. Het privilege om geld te creëren en het privilege om dit geld uit te geven dient altijd van elkaar gescheiden te worden i.v.m. belangenverstrengeling. Zodra er nieuw geld gecreëerd is zal het MBC dit toevoegen aan de staatskas van de overheid die het vervolgens de economie in mag besteden. In tegenstelling tot het merendeel van ons huidige geld zal dit nieuw gecreëerde geld schuld- en rentevrij zijn en zal de totale geldhoeveelheid dus niet afnemen wanneer leningen worden afbetaald.
Join the movement!
Alan Greenspan trekt de kar voor de GLOBALE ELITE.
HET EINDDOEL VAN DE ELITE is de mensheid te onteigenen van de planeet en de politieke leiders “are happy to oblige”.
De bewust gemaakte “Crisis” is eigenlijk het strak beheerste PROCES VAN WAARDE TRANSFER van de mensheid eigendommen naar de elite.
Ook de huisuitzettingen, de consumptieve krimp, de geboortereductie zijn deel van dit proces. Ook zo zijn de immers groeiende schulden. Hoe meer schuld des te meer elite aandeel in het eigendom van onze thuis planeet.
Breed gezien het probleem van de systematisch beroofde bevolking is het weten van en vatten van wat het vehikel precies is waarmee de elite haar plan op een verhulde wijze uitvoert: het private geldsysteem. De primaire functie van het geld is ruilmiddel. De uitgever van het geld blijft immers de EIGENAAR. Het geld dat we nu op de bank of op zak hebben is niet van ons. We hebben maar een tijdelijk gebruiksrecht daarvan. Het huidige geldsysteem bedient uitsluitend zijn eigenaren. De crisis is dan ook voor 100% een bewuste keus van deze eigenaren.
Dit verklaart ook waarom we nu in de economie hebben:
1. geschikte arbeid
2. goede infrastructuur, gereedschap, materieel en materialen
3. vraag naar product
en
– de arbeid staat stil
– de infrastructuur en de rest roesten
– de vraag naar product wordt niet beantwoord.
Simpelweg omdat de 1, 2 en 3 geen ruilmiddel hebben om met elkaar ons een beter leven te geven. De krimp is te danken aan de eigenaren van het geldsysteem.
Het geldsysteem is het probleem: een ongelofelijk groot bedrog. Onderzoek het geldsysteem vooral de formidabele implicaties van het private “Lender of Last Resort” concept en dan zie je “onderwater” waarom er geen oplossing komt binnen het huidige geldsysteem.
Het is ook niet voor niets dat de mainstream media elke uitleg vermijdt van het geldsysteem.
Is Greenspan Sealing the Market’s Fate? http://www.acting-man.com/?p=22139