In de mailbox een linkje van Maarten naar een video waarin de Zuid-Afrikaanse onderzoeker en wetenschapper Michael Tellinger nog maar eens uitlegt dat de supply of money wordt gecontroleerd door een aantal families, waaronder de Rothchilds, de Rockefellers en de Morgans en dat banken geld creëren uit het niets. ‘Banken hebben geen geld, ze voeren gewoon wat cijfers in op een computer. Dit is geldcreatie, zonder dat er iets tegenover staat‘. Bekijk ook: Hoe banken geld creëren uit het niets.
Update: De video is HIER te bekijken
Ik ben daar niet mee eens. Want er is degelijk wel iets tegenover gezet. Alleen dat zijn wel berekeningen tot zo ver ik weet 🙂 Want anders is het een ongecontroleerd systeem.
Euro en Yen ziet de balans een beetje krom uit…
Nee maar er staat niets feitelijk tegenover, omdat als iedereen zijn geld zou opnemen, dan hebben ze niet genoeg. Dus feitelijk staat maar voor een heel klein deel er iets tegenover.
(Maar omdat ook dat geld eigenlijk weer voor iemand anders een schuld is omdat het in den beginne al is gecreëerd door schuld te maken, is al het geld tegenwoordig een schuld.)
@ MP er is genoeg geld voor ieder één. Alleen de balans van goud en grondstoffen is van belang.
Zeg, als JP Morgan twee miljard verliest, dan verzinnen ze er met een druk op de knop er even twee miljard bij? Of werkt het zo niet?
Toch fijn dat er eindelijk wat duidelijkheid wordt gegeven :
http://www.activistpost.com/2012/05/us-officially-arming-extremists-in.html
Wat betreft die doc ; van de 3 namen Rothschild, Rockenfeller en Morgan zijn de laatste twee samen ‘opgeteld’ nog geen 10% van Rothschild.
Rockenfeller, Morgan en nog een tiental andere families zijn ingetrouwd in de R-familie.
Er was namelijk ‘vers bloed’ nodig ; in een periode van 50 jaar in de 19e eeuw waren van de 26 trouwfeesten in de Rothschild-familie er 18 tussen bloedverwanten (neven en nichten enz) .
Dus u ziet dat het er erg naar inteelt begon te rieken.
video ondertussen geblocked.
Hier de link op het channel van de “owner”
http://www.youtube.com/watch?v=_30xJbYq5KE
@ Mister X:
Zoals ik al zei: AL het geld dat tegenwoordig bestaat is eigenlijk van oorsprong een schuld.
Als alle schuld in de wereld zou worden terugbetaald, bestond er geen geld meer. En dan kwamen we nóg geld te kort. Waarom? Omdat centrale banken niet zomaar onbeperkt geld kunnen creëren voor overheden zonder voorwaarde: de voorwaarde is dat het geld ooit terugbetaald moet worden (MET rente) aan de centrale bank. Dus het geld dat nieuw gemaakt wordt is gebaseerd op schuld.
Dus de centrale bank leent nieuwe gemaakt geld uit en ontvangt hier rente over. Hoe krom dit ook klinkt, dit is de werkelijkheid.
Door dit systeem worden de eigenaren van de centrale banken (ja dit zijn private banken, opgericht door de grootste commerciële bankiers ter wereld, voornamelijk idd Rothschilds) steeds rijker en rijker en is er voor de rest van de wereld steeds minder te verdelen en uiteindelijk zullen de centrale banken eigenaar worden van zo’n beetje alles waar je eigenaar van kunt zijn op de wereld – als dit lang genoeg door gaat.
En het ergste is nog: deze mensen hebben zoveel invloed, dat ze hun eigen wetten kunnen maken, en dit hele systeem – dat eigenlijk zo corrupt is als maar kan – is volgens de wet compleet legaal.
En ondertussen zijn ze ook eigenaar, dan wel vriendjes van alle grote massamedia bedrijven, zodat ze ervoor kunnen zorgen dat de massa dit niet door heeft.
Pas sinds de komst van het internet zijn steeds meer mensen hierachter gekomen, en ik verwacht (en hoop) dan ook persoonlijk dat er ooit een punt gaat komen dat de mensheid zich samen tegen deze mensen gaat verzetten.
Hoe dit gaat verlopen weet ik niet… Maar het gaat wel moeilijk worden, aangezien deze mensen zó rijk zijn dat ze zo’n beetje alles en iedereen kunnen kopen/omkopen.
Ik denk de enige manier om van dit systeem af te komen is door gewoon massaal het systeem niet meer te accepteren, en ons eigen systeem te creëren….
Dat Rothschild, Rockenfeller en Morgan deel is te veel alu-hoedje voor mij
Wat hij zegt over de centrale bank zegt klopt ook niet helemaal
De DNB daar is nederlandse overheid 100% aandeelhouder van en krijgt hier ook winst en verlies uit
De DNB is weer aandeelhouder van de ESB voor een procent of 5
Al dat opkopen van slechte staatsobligaties en de ltro’s met slecht onderpand kan dus wel eens bij de nederlandse belastingbetaler te recht komen
als het echt fout gaat en we zijn al een flink eind op weg
–
Maar alle banken doen wel aan geldcreatie (fractional banking)
Geld dat een bank heeft ook u spaargeld wordt veel meer dan een keer uitgeleent
–
How Banks Create Money out of Thin Air
http://www.youtube.com/watch?v=Zx0vrR2BFp8&feature=fvsr
@ jantje:
DNB is officieel dan wel van NL, maar toch is het een NV en wordt het onafhankelijk van de NLse overheid bestuurd. Huidige directeur is zoals je vast wel weet Klaas Knot, wie voorheen bij het IMF heeft gewerkt.. IMF is 1 van de grootste criminele financiële organisaties als je het mij vraagt.. (wil natuurlijk nog niet per se zeggen dat iedereen die daar werkt ook weet van de criminele activiteiten van het IMF, maar je moet ze iig niet blindelings vertrouwen..) Als je niet weet waarom ik dit zeg, google maar eens op ‘IMF 4 step plan’ oid.
En NL is dan ook maar een heel klein landje… Als je kijkt naar de grootste centrale banken die zijn bijna allemaal Rothschild controlled..
Naah ik krijg gelijk een minnetjes 🙁 Omdat ze denken dat ik het niet juist hebt.
Oke naah ik ga jullie wiskundige uitleggen hoe geld creëren in ze werking gaat 🙂 Dan hoop ik dat ik geen minnetjes meer krijg hé hihi
Oke goed opletten hoor deze video,s want het klopt als een bus. Zelf ook een aantal keer nageplozen 🙂
Introduction to how banks make money and the value they (potentially) add to society.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=E-HOz8T6tAo
A bank’s income statement
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=h3lMANILkw0
Fractional Reserve Banking
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nH2-37rTA8U
Multiplier effect and the money supply
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F7r7l1VG-Tw
Introduction to Bank Notes
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cNFLqhU4MN0
Bank Notes and Checks
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IOzZVmgK3IM
Giving out loans without giving out gold
tp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=On3c86V5A_E
Reserve Ratios
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VP3nKDUw1jA
More on Reserve Ratios
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DFPBdbx0vFc
Introduction to leverage
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8fxilNdEQTo
Treasuries (government debt)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JBWdbzzYbtU
Nou gaat jullie eerst maar deze filmpjes kijken.
Volgende keer krijgen jullie de anderen filmpjes. Ojaah en voor de mensen die niet echt iets weten over goud. Of negatievelingen die iedereen weten te vertellen dat goud niks is. Luister maar eens goed naar de filmpjes. Kijk goud is gewoon de balans. Maar ik ga niet teveel vertellen. Luister en huiver 🙂
http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp1435.pdf
3.3 Short-run dynamics: Ination and money growth
The nal exercise carried out to assess the quality of the results consists of investigat-ing the relationship between ination and money growth. The rst panel of Figure7 shows the scatter plot of ination against nominal money growth corrected for real GDP growth. The relationship between the variables is very loose. If instead nomi-nal money growth is corrected by real money demand growth estimated using the DS
model, then one get a nice t to the 45 degree line. The relationship is particularly tight when smoothing the quarterly series by taking the 8-quarter sum and, therefore, a medium-term perspective, as reported in the panel below. It is useful to point out that two-points that are distant from the 45 degree line in
19 the US scatter plot are related to the shocks in September 2001 (terrorist attacks) and
September 2008 (Lehman bankruptcy). This evidence supports the hypothesis that uncertainty brings about an increase in money holding. Instead, the rapid growth in US M2 in 1983Q1 is due to the introduction of a new deposit account designed for investment. In response to the mandates of the Garn-St Germain Act, all depository
institutions were authorized to o¤er money market deposit accounts (MMDAs) on December 14, 1982. Growth of MMDAs came at the expenses of large time deposits and money market mutual funds held by institutions, which are non included in M2
(Miller, et al., 1983). This is a good example of a transaction technology shock. By simply excluding these three outliers, the scatter plots between US ination and excess liquidity become very close to the 45 degree line (see Figure 8). To test the link between ination and excess money growth, we use annual ob-
servations and estimate the slope between ination and excess money growth. The results are reported in Table 1 in the introductory section. First, we estimate the co-
e¢ cients on nominal money growth and real money demand growth separately. The results show that they have the correct sign and the size of the coe¢ cients based on a Wald test restriction is of the same magnitude. Then, we restimate the models on
the excess money growth, namely the di¤erence between nominal money growth and real money demand growth. The slopes are equal to 0.97 for the euro area and 0.84 for the United States and they are not statistically di¤erent from unity. The nal
speci cation controls for the three dummy variables to capture the uncertainty shocks in September 2001 (terrorist attacks) and September 2008 (Lehman bankruptcy) and the transaction technology shock in 1983Q1, when a new deposit account was intro-
duced in the United States in response to the mandates of the Garn-St Germain Act. The results improve further, as the slopes are equal to 0.98 for the euro area and
strikingly equal to 1 for the United States, suggesting that quantity theory is alive.4 Conclusions This paper shows that quantity theory is still alive also in countries with low ination rates, challenging thereby the current view in the profession. We argue that the
relationship between money and prices can be established in both the medium and long run, if domestic and cross-border portfolio shifts are considered. The novelty of this paper is that we model jointly in both the euro area and the United States the equilibrium in the money market, by nding a relation between real money balances, output and the di¤erence between the yield curves of the United States and the euro area, and the equilibrium in the domestic asset markets, by nding a no-arbitrage relation between long-horizon expected returns in stock and
bonds. The two-country system is stationary in the post 1980-period. We have provided a new insight explaining why broad money demand in the euro 20
Uit 2010 maar wel grappig:
http://www.youtube.com/watch?v=NOzR3UAyXao&feature=related
Hmmm.. bovenstaande:
World collapse explained in 3 minutes.
@ De bom is al afgegaan. Alleen de drukgolf moet nog komen.
Middels b.v. een hypotheek ontvreemd een bank uw arbeid/productie en indien nodig uw onderpand zonder daar iets van gelijke waarde tegenover te stellen. De bank crëeert per electronische invoer een krediet extensie gebaseerd op uw handtekening middels de hypotheekakte met het onderpand en uw kredietwaardigheid als borg. Zoals gezegd stelt de bank daar NIETS tegenover maar is slechts de gelegaliseerde verstrekker van onze betalingsbeloftes (geld) van koper aan verkoper tegen verwaarloosbare kosten. Desalnietemin betaalt u uw woning twee to drie keer afhankelijk van de gemiddelde rente stand over de looptijd.
Als private instellingen krediet creëeren en uitgeven met heffing van rente, met uw arbeid en fysieke goederen als onderpand, dan is dat in werkelijkheid een model van exploitatie.
De oplossing is simpel en tegen relatief lage kosten
In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden noch productie noch consumptie belemmerd door het opleggen van extrinsieke kosten (rente). In elke transactie wordt de productie verhandeld voor gelijke productie. Van belang is dat we een valuta circulatie bechikbaar stellen voor de productie die geen belemmeringen, beperkingen, of andere onrechtvaardigheden oplegd. Productie en ondernemen worden volledig ondersteund door een liquide, waardevaste, en efficiente valuta.
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is niet meer dan een enkelvoudige recept, voor het elimineren van onrechtvaardige interventie.
Onder MPE financiëren we een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.- gedurende 50 jaar tegen Euro 2,000 aflossing per jaar, oftewel Euro 166,66 per maand. Na 50 jaar is de geleende som van 100,000 volledig terugbetaald. De 100,000 wordt lineair uit circulatie genomen en is het eigendom van niemand meer. In de praktijk gebruiken we non-lineaire terugbetaling, dus meer betalen in het begin en minder aan het einde van de looptijd (de-escalerend).
MPE Kort samengevat:
Geen private (geldscheppende) (centrale) banken meer.
Een landelijke nutsinstelling/accountants kantoor (ik noem dat de Gemeenschappelijke Monetaire Infrastructuur)
De rekenkundige/boekhoudkundige relatie van 1:1:1 tussen a) Geld in omloop (Circulatie), b) (Rest) Waarde Vertegenwoordigt Eigendom, en c) Resterende Aflossings Verplichting.
De concrete voordelen hiervan: Geen monetaire inflatie of deflatie, geen mogelijkheid tot systematische manipulatie van ons geld en eigendommen, en geen onoplosbare schuldenbergen die zichzelf (exponentioneel) blijven vermenigvuldigen door rente.
Implementatie. Implementatie is simpel en in verhouding tegen geringe kosten. Hoe? We verrekenen alle betaalde rente tegen de nog uitstaande gevalsificeerde hoofdsommen. Hierdoor zijn meteen veel mensen schuldenvrij. We financieren alles onder de MPE voorwaarden en laten dit opnemen in ONZE grondwet. Dit vormt de basis voor een houdbare economie en niet de pseudo vrije markt die men nu economie noemt.
In een IT omgeving worden de MPE beheer voorwaarden geimplementeerd (gebeurt nu ook al). Alles wordt daar bijgehouden. Je salaris komt binnen, betalingen worden gedaan, kredietwaardigheid gecontroleerd, etc. Niet door logge ambtenaren maar directe IT matige afhandeling. We kunnen online onze boekhouding/rekening controleren en bijhouden. Er verandert practisch gezien niet veel t.o.v. het huidige systeem. Je hebt nog steeds je account met jouw geld daarop, maar we worden ongeveer 12x meer liquide (meer koopkracht).
Elimineer de tussenpersoon (de bank). MPE elimineert simpelweg de tussenpersoon die ons tot op de dag van vandaag exploiteren tegen gigantische (terminale) kosten, en zelfs ten koste van mensenlevens.
¨Het is geen mysterie om het storings patroon in de economie te projecteren veroorzaakt door rente. Als rente de schuld onomkeerbaar en voortdurend vermenigvuldigt in verhouding tot de noodzakelijke circulatie en steeds meer van iedere Euro gewijd wordt aan deze schulden, dan kan daardoor steeds minder van iedere Euro in circulatie aangewend worden voor de economie. Regulering kan slechts dit terminale proces vertragen.¨
http://holland4mpe.wordpress.com/2012/05/09/we-lenen-geen-geld-van-banken/
Overigens is de titel van dit artikel belachelijk. Niemand crëeert ¨money out of thin air¨. Dit is een niey onderbouwde kreet van Oosterijkse schooljochies en/of Ron Paul supporters.
Wat er in werkelijkheid gebeurt is dat banken het bewijs van onze onderlinge betalingsbeloftes op hun papier drukken met onze productie als onderpand en zodoende de valuta obfusceren.
Impostors say that “money is created out of nothing” for a number of reasons:
1. The first is, they’ve never done the diligence to determin what the process of purported “creation is.” If they had, of course, they’d be upset with the fact the banking system no more than publishes further representations of our promissory obligations — obfuscating these into falsified debts to the purported banking system (because no *commensurable* consideration is given up in the process, equivalent to a purported debt).
This is not splitting hairs. No one who perceives something describes or refers to it as something entirely void of that perception — and particularly, when the perception is critical to the whole argument about *the way* purported money *is* created.
Nor only is it not splitting hairs then, it’s a gutting of every fact which is indispensable to dealing with our problem.
The fact is, you never, never, never arrive at a description/prescription for a process as “nothing” (which is what these people have been saying for so long). Ron Paul for example, and “Austrian economists” certainly never discovered the obfuscation of the currency. They don’t even want to discuss it!
So to grant them the trifling disparity that “their” “nothing” is the lack of commensurable consideration which amounts to a falsification of indebtedness, not only concedes all the discovery which isn’t theirs, but grants them this purported authority *even as everything they have ever suggested as solution* *doesn’t even solve the issues of the obfuscation*!
There is no equivalence whatsoever, then.
2. The other reason these impostors are saying the Fed (etc.) is creating “money out of thin air” is, to falsely bolster a non-fact that our problems are the consequence of too much creation!
Over and over and over again, you hear Ron Paul cite “inflation” (meaning *circulatory* inflation) as the cause of devaluation of “the dollar.”
Not only are they wrong claiming excess creation amidst a fact of deflation, resulting from the obfuscation of publication into falsified indebtedness, *the claim of cheap inflation itself* disproves any claim that what they mean by “nothing” equates to the lack of commensurable consideration, because what they are decrying is EXCESS CREATION, which isn’t even a fact!
They don’t even have their math right! Not even the most basic math: Because IF they UNDERSTOOD their “nothing” comprised an implicit obligation to maintain a vital circulation by perpetually borrowing principal and interest back into circulation as an ever-increasing sum of falsified debt, THEY WOULD DO THE MATH CORRECTLY, indicating that our problems are not a consequence of circulatory inflation, but instead of circulatory deflation.
It’s the very kind of mindlessness which ever-wrongly cites excessive circulation as the cause of our problems — always decrying excessive printing of money out of nothing — when instead our problems are that the printing press can’t roll fast *enough* under the obfuscation *they endorse* when they support “banking,” “competing currencies,” and “interest” (as the purported “time-dimension” of “money”).
Thus, given all the facts of the matter, who would ever describe the process as creating money out of nothing?
The explicit process is critical, because its ramifications are the products of falsifying prior possession, and obfuscating this falsified prior possession into falsified debt, that the false fact of prior possession can be used in a further deception that legitimate property or entitlement were at stake, ostensibly justifying interest.
It would be equally mindlessness then to grant this false claim to authority as an equivalence, when the claimant (usu. Austrian economists or Ron Paul supporters) *ADVOCATES INTEREST* (as if “nothing” WERE INSTEAD “SOMETHING”). You don’t find these people *likewise* citing the obfuscation and its implications — which instead predicate mathematically perfected economy!