De voorspelde Armageddon bleef vandaag gelukkig uit op de aandelen- en obligatiemarkten maar toch werd er veel verlies geleden. Zo sloot onze eigen AEX maar liefst 4,4% lager en hadden de beurzen in Londen, Frankfurt en Parijs eveneens te maken met forse verliezen van maar liefst 3,4 tot 5%.
Terwijl het op de aandelenmarkten in Europa bergafwaarts ging, zorgde de Europese Centrale Bank voor lucht op de obligatiemarkt door grootschalig Spaanse en Italiaanse obligaties op te kopen waardoor de 10-jaars rente van beide landen daalde tot onder de 6%. Dat deze stap genomen moest worden zegt duidelijk iets over de huidige paniek op de markten. Dankzij deze sell off vluchtten beleggers massaal naar Goud en Zilver die tussen de 2 en 3% hoger noteerde gedurende dag waarmee Goud weer naar recordhoogtes ging.
’S Avonds verplaatste de aandacht zich echter razendsnel naar de Amerikaanse beurzen. Aanleiding was groeiende onzekerheid dankzij onder meer een tweede afwaardering van Standard & Poors die nu de overheidsgerelateerde instanties Fannie Mae en Freddie Mac eveneens afwaardeerde van AAA naar AA+ en een dreigende rechtszaak van verzekeringsgigant AIG, hetzelfde bedrijf dat een kleine 3 jaar geleden aan de basis stond van het eerst TARP programma, tegenover Bank of America die een claim van 10 miljard dollar kreeg vanwege “massale fraude”. BofA liep dan ook forse klappen op vandaag en verloor op het dieptepunt van de dag zo’n 24% en noteerde daarmee op $6,31. Deze financial was echter niet de enige die flink verloor op de Dow Jones, ook JPMorgan Chase, Citigroup en Goldman Sachs kregen flinke klappen. Uiteindelijk sloot de Dow Jones 5,5% in het min en deed de S&P er met -6,6% het nog wat slechter.
Beleggers snakken dan ook naar morgen wanneer Ben Bernanke tijdens zijn speech naar verwachting voor de derde keer zijn befaamde “Quantitative Easing” programma zal gaan aankondigen. Boze tongen beweren dan ook dat de grote verliezen vandaag op de Amerikaanse beurzen niet geheel toevallig zijn. Mocht Bernanke deze aankondiging doen zal dit echter het zoveelste bewijs zijn dat de aandelenbeurzen alleen nog maar afhankelijk zijn van Helicopter Ben en zijn geldpers, aangezien telkens blijkt dat alle financiele markten niet zonder zijn geldpers kunnen. Marc Faber voorspelde het half Maart al, waarin hij zei dat eerst alle aandelenmarkten tussen de 10 en 15% zouden dalen waarna beleggers Bernanke zouden toejuichen wanneer hij zijn geldpers zou aanzetten. Er zit echter een steeds kortere periode tussen het aan en uitzetten van de geldpers waardoor men soms ook spreekt over “QE infinity”. Of de geruchten over QE3 bewaarheid zullen worden, zal morgen moeten blijken, maar dat verliezen als vandaag niet veel langer kunnen voortduren lijkt duidelijk.
Ruben van der Gun
http://www.artikel7.nu/?p=47376
in het kader van dit artikel kan het nog even duren..
wat ik me wel eens afvraag:
Misschien dat er hier iemand verstand heeft van beursmaterie en dat kan verduidelijken…
Kijk ik heb wel eens gehoord dat meer dan 80% van alle handel door computers wordt gedaan op de beurs, nou doen computers precies wat wij hen zeggen alleen heel nauwkeurig en zonder nuances… mijn punt is: we analyseren de grafieken altijd met steungrenzen en gebieden waarin een beurs waarschijnlijk zal bewegen, verder worden er koop en verkoop punten in grafieken gedefinieerd… Ik neem aan dat we dit ook in die beurs algoritmes hebben geimplementeerd, (deze zullen inmiddels wel zo complex zijn dat niemand de complete code nog kan overzien) en dat de computers handelen naar de regels die wij gesteld hebben.
Praten we hier dan niet over een self fulfulling prophecy op de beurs handel? Koers doorbreekt steungrens -> massale verkoop totaan volgende steungrens etc etc… Ik bedoel de boel is niet meer af te remmen in dit geval, computers handelen zichzelf de kelder in omdat ze uitgaan van regels die zijn bedacht in tijden van winsten pakken…
maargoed gewoon een gedachte die ik had bij al die rode cijfers en steile afgronden in de index grafieken…
In hoeverre zouden de rating agencies dit nog pikken? Ik denk als er met QEIII begonnen wordt dat er al snel lagere waarderingen komen voor de financiele situatie in de US.
@2012?
Ik, computerprogrammeur, zie niet in waarom regels en wetmatigheden niet aan een computer overgelaten zouden kunnen worden, mits goed geprogrammeerd. Wel heb je een punt dat we ons nu in bijzondere tijden begeven als het gaat om beursgang en economie. Of algoritmes aanwezig zijn om met deze exceptionele situatie om te gaan aanwezig zijn, dat is de vraag. Ik denk (en mag ik hopen ook!) dat in deze situatie de ‘automatische piloot’ even wordt genegeerd !
Ze laten het huidige systeem opzettelijk crashen om zo chaos te creëren! Ordo ab Chao dus!
@4, R
ben ik met je eens, ik bedoel misschien meer:
Computers zijn zo accuraat en snel dat er geen dempend effect meer kan worden verwacht van mensen met verschillende interpretaties en oogmerken. Het zou mijn niks verbazen als het overgrote deel van de beurshandelaren over een bepaald softwarepakket beschikt dat de handel doet.
Stel je voor op een bepaald moment ontstaat er een beursverloop dat verkopen rechtvaardigd, al deze software zal dit detecteren en de boel in de verkoop doen. Zo ontstaat een zeer volatiel verloop waar weinig demping door handelaren aanwezig is.
Voor dat we het doorhebben staan we weer weetikhoeveel punten lager of hoger…
@5
hey M jij wil zeker wel minister van financien worden onder premier wilders of niet? Je pas iig perfect in het plaatje met dat populistische gebrul van je….
@2012?
Ja ok, ik denk dat ik weet wat je bedoelt. En, misschien heb je hier wel een punt hoor. Een negatieve spiraal mede ingezet door computers. Toch handelt een machine naar de regels welke bepaald zijn door de mens dat kan dus zowaar simpelweg ‘correct’ zijn of er kan sprake zijn van een verkeerde implementatie in de software. Zit ik nog wel even met het punt: handelen en emotie, met name dat laatste… daar is een computer niet zo goed in.
Over computerhandel
Beurshandel wordt al veel door computers gedaan en met een snelheid dat niet meer door mensen te volgen is. Ik betwijfel of we hier dan ook echt gelukkig mee moeten zijn. Als een programma evenement X ziet doet het Y zonder zich omtrent iets van de achtergrond te bekommeren, gezien de computer daar geen clou van heeft en daar gaat het dan mis. Volgens mij maakt computer gestuurde handel de handel oncontroleerbaar en erg bewegelijk. (snelle fluctuaties).
http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2010/februari/vanavond-in-tegenlicht-quants-de-alchemisten-van-wall-street.html
@8 en 9
nou precies dat bedoelde ik..
Vroeger zal je nog wel eens beelden van bijna aan hartaanvallen bezwijkende dikke roodhoofdige amerikanen druk met papiertjes in de lucht zwaaiend bepaalde oerkreten uitslaken om nog iets te kopen of verkopen… nou weet ik niet hoe goed dat is, maar het vertraagde de boel iig wel iets heb ik het idee, als je kijkt welke omzetten er hedendaags worden gemaakt op wall street wordt je wel een beetje stil…
Om nog er nog maar weer eens een complotje theorietje tegenaan te gooien:
Particuliere beleggers kopen en verkopen vaak niet te veel, zij willen vaak gewoon meeliften met de langjarige koerswinst gebaseerd op economische groei (of beter gezegd inflatie?). Net als en zo niet belangrijker pensioenfondsen en overig vermogensbeheer instellingen (noorwegen bv).
Nou zou je zeggen dan winnen graaiers toch niet veel met snel heel veel omzet te maken, omdat ze alleen met hun soortgenoten handelen en er netto een equilibrium van verlies en winst moet ontstaan…
maar nu komt het: Door de koers flink te laten vallen: nu al 3 keer in 10 jaar 2000, 2008 en 2011, krijg je enorme sell markten waarin een percentage van de long beleggers eieren voor hun “geld” verkiezen… Dit verlies kon tijdens een door green-(back) span(der) en chopper ben met een QE gevoedde beurs weer worden goedgemaakt, hoofdzakelijk door deze jongens!
Nu denk je misschien wat heeft computer handel daarmee te maken.. nuwel: het is niet meer te tracken denk ik, zoveel transacties in zon korte tijd, maar ik zie hierin het ideale middel om de boel een flink te manipuleren…
ach ik zal wel weer doordrijven, helaas hoe meer je over het financiele wereldje gaat nadenken, hoe meer je van dit soort ideeen krijgt…