De voorzitter van de raad van bestuur van het voedingsmiddelen concern Nestlé, Peter Brabeck, heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan, namelijk dat “water géén fundamenteel mensenrecht” is. Hij vindt het een extreem standpunt dat water een fundamenteel recht moet zijn voor iedereen. De voorzitter van Nestlé is ervan overtuigd dat de mensen moeten beseffen dat water een waarde heeft en om die waarde duidelijk te maken plakken wij er een prijs op. “Voor iedereen die geen toegang heeft tot schoon drinkwater zijn er tal van oplossingen”, aldus Brabeck. Over concrete oplossingen sprak hij niet. De man heeft al eerder opmerkelijke uitspraken gedaan. Zo is hij bijvoorbeeld ook geen voorstander van natuurlijke, organische landbouw. Hij vindt genetisch gemanipuleerde landbouw beter. Hij is al eerder in opspraak gekomen toen hij vrouwen ging aansporen om hun baby’s geen borstvoeding meer te geven en is zelfs zover gegaan dat hij bij de verschillende overheden ging lobbyen met de boodschap dat vrouwen beter konden overschakelen op (Nestlé) instant voeding.
What’s next? Flesjes lucht?
Dat deze topman van Nestlé volkomen de weg kwijt is lijdt geen twijfel. Hij verwart het natuurlijke leven met het maatschappelijke leven. Dat hij als mens een armzalig leven leeft blijkt uit de omschrijving van zijn maatschappelijk leven. Deze omschrijft hij als volgt: “De ultieme sociale verantwoordelijk van een bedrijfsleider is het maken van zoveel mogelijk winst. Zo kan de bevolking aan het werk blijven”. De man is dus alléén maar bezig met winst maken en wil daarom alles wat vrij voorkomt in de natuur afpakken van de mens, door hem er vervolgens voor te laten betalen als hij het nodig heeft. De mens zelf bestaat gemiddeld voor 65% uit watermoleculen en moet ongeveer 3 liter water per dag drinken om dat percentage op peil te houden. Als water dus al geen fundamenteel mensenrecht meer is, wat blijft er dan nog over? Moeten we straks ook nog gaan betalen om te mogen ademhalen? Gaat hij de lucht zoveel vergiftigen zodat hij geportioneerd lucht in flesjes kan gaan verkopen? Lees verder op Gewoon-Nieuws.
Kijk eens op de ingredienten van het pakje ham wat je in je supermarkt koopt… minimaal 6 E-nummers…. dank u wel alsjeblieft…..
Vergif wordt ons legaal toegedient…
Acceptatie is aan ons…..
Ik heb de ideale oplossing: laat hem het goede voorbeeld geven. Hij gaat pal langs de snelweg wonen, eet alleen nog maar dingen met minimaal 10 E-nummers er in, geen groente en fruit (je kunt ook pillen pakken), kiloknallers, bewegen is ook nergens goed voor (kost alleen maar tijd en je wordt er moe van) en hij drinkt zijn eigen instant troep. Daarnaast gaat hij zijn leuke baantje verruilen voor een echt kansloos en uitzichtloos ‘bezigheidstherapie’-baantje (zoals call-center werk, wat trouwens loodzwaar werk is). En tenslotte mag hij geen kraanwater meer gebruiken, enkel water uit een fles (ook bij het poetsen of in bad gaan). Over 365 dagen kom ik wel terug om te kijken hoe goed het nu met meneer gaat. Wat een arrogante, wereldvreemde, egoistische (vul zelf hier uw creatieve verwensing in)…
Ja leve de corperaties, aandeelhouders en vet betaalde Niksdoeners van de 1%.
En ander zakkenvullend tuig.
Peter Brabeck is een psychopaat. Zijn uitspraken deugen van geen kant. Dat zou dus betekenen dat elementen als lucht, vuur en aarde ook ‘ levensmiddelen’ zijn en een marktwaarde dienen te hebben. Als we die weg inslaan kunnen we net zo goed ophouden met leven.
Deze man is niet alleen een bioterrorist maar ook een mentale terrorist. Dat kromme geblaat van hem brengt mens en milieu zeer ernstige schade toe. Jammer dat dergelijke zieke geesten zulke posities bekleden. Zeer gevaarlijke man.
Uiteraard heeft natuur economische waarde. Alleen al het feit dat je niet kunt produceren op natuurgebied met behulp van een fabriek of met een veefabriek. De inkomsten die een land hierdoor misloopt, houdt in dat er een een ander verdienmodel bedacht moet worden. Ofwel entreegeld als je dit natuurgebied wil betreden. De stichtingen die nu nog aan natuurbeleid doen worden vervangen door beursgenoteerde multionale bedrijven die aan natuuronderhoud gaan doen. De inkomsten van dit bedrijf gaan o.a. belastinggeld worden van de overheid en inkomsten van consumenten en bedrijven die straks rechtstreeks voor deze diensten gaan betalen. En wellicht komt er een of andere belasting (zeg maar zoals met wegenbelasting) die betaald dient te worden per dorps/stadsbewoner om de kosten te dekken voor het instandhouden van natuur..
Schone lucht schreeuwt uiteraard ook om een verdienmodel. Kijk de consumenten kunnen nu nog wel denken dat het heel normaal is dat je schone lucht inademt maar als bedrijven straks co2 neutraal gaan prodcuren dan moet de consument dit wel even betalen.
Uiteraard komt daar ook nog co2 belasting bij want schoon zuurstof daar kan ook wel voor betaald worden. En ach net zoals het wegennet onderhouden moet worden moet de schoneluchttoevoer ook onderhouden worden en kunnen we daarvoor betalen.
Het spijt me maar ik zie wat dat betreft een inktzwarte toekomst voor me.
Hoewel het compleet idiote uitspraken zijn, snap ik het prima.
Het zal deze man compleet worst zijn hoe het echt zit.
Als hij maar dik verdient.
Alstublieft…A New World order….
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/04/eu_gaat_uw_moestuin_bombardere.html
Hier nog 1….ik denk dat ik er niet ver naast zat toen ik zei dat ze als de dood zijn voor kleinschalige zelfredzaamheid ….
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/1620421/2013/04/23/Europa-plant-controle-op-kleinschalige-teelt-van-fruit-en-groenten.dhtml#reaction
Het kan nog gekker.
Biflaten alsjeblieft teken niet alleen het water wordt bedreigd ook de zaden.
Dank aan monsatan.
http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_rb/
ach wat een aandoenlijke linkse kneejerk reacties weer.
de man heeft volkomen gelijk. als iets schaars is (en dat is zoet drinkwater) en nuttig (niet alles wat nut heeft voor een mens is een mensenrecht, whats next, internet als mensenrecht?) dan heeft het een economische waarde. dan moet het verdeeld worden op de een of andere manier en dat doe je in een beschaafde maatschappij met eigendomsrechten. eigenlijk zijn alle mensenrechten eigendomsrechten en vice versa.
lees dit boek en leer eindelijk eens iets in plaats van stompzinnige dingen van je linkse leraren en journalisten herkauwen: http://www.rothbard.be/bestanden/boeken/UVDM-web.pdf
Nog even 3 punten:
– als water een mensenrecht is en voor iedereen gratis beschikbaar moet zijn dan moet iemand dat ook beschikbaar maken. die moet daar tijd en energie in stoppen. gratis. ergo: iemand moet met geweld gedwongen worden = immoreel = communisme = u weet hoe dat afloopt.
– het hele probleem is academisch zodra zonnenergie beter kan worden omgezet in bruikbare energie. daarmee kan eenvoudig zout water drinkbaar worden gemaakt. dan wordt het bijna net zo ‘ abundant’ als lucht. ook goed voor de voedselvoorziening overigens. dat moment is mogelijk dichterbij dan je denkt. lees dit boek: ‘ Abundance’ van dr. Diamandis.
– Monsanto probleem komt door patenten . intellectueel eigendom (IE) . een systeem gecreeerd door de overheid. = corporatisme. = geen vrije markt. IE= geen echt eigendom, want ideeen zijn niet schaars. Google : ‘ Stephan Kinsella’ en lees:
http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/imbookfinalall.pdf
De hoeveelheid ongeinformeerde reacties bewijst de stelling dat de overheid echt niets kan en zeker niet mensen voorzien van een goede opleiding. QED.