In 2018 werd wereldwijd voor 420 miljard dollar/dollar tegenwaarde aan wapens verkocht. Een stijging van 4,6 procent tegenover een jaar eerder. Amerikaanse bedrijven domineren de markt. Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon en General Dynamics als top 5. In hun geheel tellen alle Amerikaanse wapenbedrijven voor 59 procent. Aldus het Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).
Trump administratie
Tegenover 2002, wanneer de eerste data werden bijgehouden, is het een vermeerdering met 47 procent. En er is nog meer op komst: ‘US companies are preparing for the new arms modernization programme that was announced in 2017 by President Trump,’ says Aude Fleurant, Director of SIPRI’s Arms and Military Expenditure Programme. ‘Large US companies are merging to be able to produce the new generation of weapon systems and therefore be in a better position to win contracts from the US Government.’
Top
Chinese bedrijven werden niet opgenomen vanwege het ontbreken van gegevens. De tien grootste Russische wapenproducenten verkochten iets minder in 2018 dan in 2017. Zij vormen in de top 100 nog slechts 8,6 procent van het totaal. De 27 Europese bedrijven tellen tezamen voor 102 miljard dollar/dollar tegenwaarde. Een lichte verhoging. Als wapenproducent staat het VK op nummer één, gevolgd door Frankrijk. ‘Eighty of the 100 top arms producers in 2018 were based in the USA, Europe and Russia. Of the remaining 20, 6 were based in Japan, 3 in Israel, India and South Korea, respectively, 2 in Turkey and 1 each in Australia, Canada and Singapore.’
Oorlogje meer of minder
Zoveel meer wapens in omloop, zoveel minder veilig is de wereld geworden. Maar ja, de business moet draaiend gehouden worden. Een oorlogje meer of minder is dus wel degelijk van belang. Zopas zijn de Afghanistan Papers gelekt. Achttien jaar Amerikaans verblijf (!) in het land heeft geleid tot meer papaver dan ooit dat er geproduceerd wordt, de basis voor heroïne. ‘De Amerikaanse krant ‘The Washington Post’ kon de hand leggen op 2000 confidentiële documenten van de Speciale Inspecteur Generaal voor de Afghaanse Reconstructie (SIGAR). Het betreft onder meer interviews met hoge militairen, diplomaten en politici die nauw betrokken waren bij de reeds 18 jaar aanslepende oorlog in Afghanistan. Uit de gelekte documenten blijkt dat de opeenvolgende Amerikaanse presidenten de publieke opinie voortdurend hebben misleid en voorgelogen. Uit het geheel valt één grote conclusie af te leiden: de oorlog in Afghanistan is een grote mislukking.‘
Irak
Ook Irak is een mislukking geworden. Die oorlog (twee zelfs, één door vader Bush en één door Bush junior, zo vader zo zoon…) werd onder valse voorwendsels (of met de meest oprechte bedoelingen?) aangegaan. Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten waren er WMD, massavernietigingswapens in dat land verborgen. Die jarenlang onderzoek ter plaatse door VN wapenonderzoekers dan echter niet kon ontdekken. Maar toch: de wereld was in groot gevaar dus gelukkig voor ons allemaal is ‘Amerika’ er toch maar een kijkje gaan nemen. Nogal lang gebleven weer. Niks gevonden, Saddam Hoessein onttroond tussen neus en lippen, jammer, of net niet. Er zoù toch maar eens…wie weet? Better safe than sorry, luidt het Engelstalige gezegde, toch? Per ongeluk ook IS, de grootste terreurorganisatie (overheden niet meegerekend) ter wereld laten groot worden. Da’s wel echt jammer. Kunnen we echt geen collateral damage noemen…foutje dus.
We ain’t seen nothing yet…
Hier vindt u een lijst van alle oorlogen waarbij de VS betrokken waren en zijn. Volgende grafiek is nog veel indrukwekkender: alle plaatsen ter wereld waar het land militair actief is. America At War is de titel en we hebben zoiets eigenlijk nog nooit gezien… Staan even met de mond vol tanden… ‘The infographic reveals for the first time that the U.S. is now operating in 40 percent of the world’s nations’. Maar wie wapens wil verkopen heeft oorlogen nodig. Grote of kleine. Vijanden dus vooral, echte of vermeende of zelf gecreëerde. War never sleeps, wordt wel eens gezegd, en deze business floreert als nooit tevoren. Wij als burgers, belastingbetalers, mogen echter niet zeuren hoor. Het wordt allemaal gedaan, voor ons!, in naam van de Oorlog tegen Terreur. Het is wel een oorlog die nooit meer zal stoppen, da’s dan weer mooi meegenomen voor al die wapenproducenten…
(Zelf)kritiek
Een van de grootste critici van de VS is de Amerikaan van Joodse afkomst Noam Chomsky. Deze geleerde heer zegt het zoals het is. En als Amerikaan én Jood mag hij dat. Dit soort kritiek, zeg maar ‘van binnen uit’ is ook het meest geloofwaardige. Het is omdat mensen als Chomsky (en Michael Moore et al.) zoveel van hun land houden, dat ze het bekritiseren. Hun tegenstanders noemen het nestbevuiling en onAmerikaans. Inthesetimes.com: ‘Noam Chomsky is Institute Professor and Professor of Linguistics (Emeritus) at the Massachusetts Institute of Technology, and the author of dozens of books on U.S. foreign policy. His most recent book is Who Rules the World? from Metropolitan Books.‘
‘The Long, Shameful History of American Terrorism’
Dergelijke kritiek kan op méér landen geleverd worden, zeker en vast. Maar als grootste economie, met het grootste leger, de hoogste militaire uitgaven en de meeste inmenging in andere landen, plaatsen de VS zich uiteraard in het middelpunt. Volgend artikel van 2014 is van de hand van professor Chomsky. Het luidt veelzeggend: ‘The Long, Shameful History of American Terrorism’. Lees het zo u wilt. We kunnen ons voorstellen dat van velen die in slaap zijn gesukkeld de ogen zullen open gaan. Het mooie is dàt dit soort kritiek sowieso geleverd kan worden. Niemand die professor Chomsky iets verbiedt. Te zeggen, schrijven, te spreken. Het jammere is dat het meest voor eigen publiek gebeurt. De Amerikaane autoriteiten maken zich niks geen zorgen om dergelijke kritiek. Want niemand luistert, op twee man en een paardekop na…
‘On April 12, 2019, hundreds of people packed into the Old South Church in Boston to hear the world-renowned dissident and linguist Noam Chomsky speak. In this hour-long special, we air an excerpt of Chomsky’s speech and his on-stage interview with Amy Goodman’:
Liever de vs die dominant aanwezig is in de wereld dan china of rusland…
Worden we straks lekker allemaal Amerikaan! Erg hé, dat we zouden moeten kiezen tussen slecht en héél slecht? Hoeven we ook niet hoor, zolang Europa maar één blijft. Alle kleine landjes apart liever, zoals het VK? They will of would eat us for breakfast, think about that! Dank voor uw commentaar hoor! Ieder mag hier (Biflatie, Nederland, EU) nog steeds zijn opinie uiten. (Niet zo in China of Rusland of… wel in de VS zoals professor Chomsky maar niemand luistert.) Ik dus ook, oef! Grtjs, Joost
Nou joost ik moet zeggen dat ik laatst een discussie heb gehad aangaande in eu blijven of niet. De helft vd groep was voor blijven in de eu en de andere helft zei dat het in de huidige vorm onhoudbaar is. Ik moet zeggen dat ik pro-eu ben maar dat ik het overzicht mis wat er vanuit de eu voor ons besloten wordt. Verder vind ik de eu, ondanks het eu-parlement, een enigszins ondemocratisch instituut.
Maareh. T is een voorrecht om gewoon je mening te kunnen en mogen geven.
Groeten terug.
Dankje Bergje. Jawel, groot, log, geldverslindend, traag, bureaucratisch, allemaal mee eens. Samenwerken is altijd bijzonder moeilijk met 28 landen, meningen, belangen. Maar…dit is te belangrijk om over te laten stemmen, in of uit de EU. Omdat de doorsnee burger op korte termijn denkt en aan direct eigenbelang, slecht geïnformeerd is, velen kunnen zelfs hun eigen huishouden nog niet runnen, niet geïnteresseerd zijn in macro economie en geopolitiek. Of denken ze dat als de EU afgeschaft wordt of verlaten, ze plots veel minder belastingen gaan betalen? Het is het beste voor ons allemaal, om samen sterk te zijn, tegenover twee enorme machtsblokken, de VS en China, eigenlijk drie met Rusland erbij maar dat land heeft al genoeg met zichzelf te stellen. Als Nederland, of eender welk ander klein land de Unie verlaat, wordt het vermalen door één van die blokken, gegarandeerd. Het nietmeerzoVerenigd Koninkrijk zal het zich snel bezuren, ooit zo’n domme beslissing te hebben genomen. Enfin, het moet nog gebeuren, voor 31 janurari, en als ze de schade nog willen beperken dan werken ze aan een zachte Brexit, geen harde. De ramp zou niet te overzien zijn… Dat is mijn two satoshi’s mening. Maar die is tenminste gefundeerd op feiten, kennis, ervaring. NIet op emoties. Emoties waar extremistische partijen maar al te graag op zouden inspelen, om ons ook richting economische ramp te sturen. Respect voor iedere andere mening natuurlijk! Dank voor de uwe. Grtjs
Gefundeerd op feiten, kennis en ervaring.
Inzake Brexit of n’importe welke andere ‘exit’?! Wie kan zich daarop beroepen? De wens van een eurofiel die hier vader is van de gedachte.
De onderbuik zit vol emoties en wensdenken, die helaas niet beschermen tegen eonomische rampspoed, ook (en vooral) in EU-verband.
Tsjonge jonge. Dat zeiden de 2 voorstanders van de eu ook. Zij geloofden ook niet dat het verstandig is dat het volk zich daaroveruitspreekt. Ik was altijd voor meer democratie. Echter begin ik wel in te zien dat er een bepaald deel vd bevolking zowiezo, ongeacht het onderwerp, zal tegenstemmen.
Een ietwat kritischer geluid vanuit nederland kan echter ook zorgen voor een betere belangenbehartiging. Ik ben wat dat betreft niet blij met de huidige situatie waar top-down zaken opgelegd worden die zomaar de 1e en 2e kamer passeren.
Ik mis de discussie in nederland wat we europees willen regelen en wat landelijk.
Het sws tegenstemmen, ongeacht het onderwerp, kan juist als een symptoom worden uitgelegd voor de ontbrekende democratie. Met uitzondering van de ‘vergissing’ in het VK worden burgers nergens bij betrokken. Kríjgen zij onverwachts toch daartoe de kans, al is het maar ‘adviserend’ of ‘raadgevend’, dan stemt een groot deel bij voorbaat met een NEE! als (algemeen) protest tegen het politieke kartel.
Dat er geen maatschappelijke discussie ontstaat over Europa heeft dezelfde oorzaak: “Ze doen toch wat ze willen” (Bij u, over u, zonder u). Bovendien ontbreekt een geloofwaardig en betrouwbaar alternatief.
Burgers worden te weinig betrokken bij het besluitvormingsproces. Dat is juist. Wat me opvalt, is dat er inmiddels in veel landen pim fortuyn-achtige regeringen aan de macht zijn gekomen.
Ik ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen. Zoals het er nu naar uitziet, gaan een hoop landen moeite krijgen met formeren.
Goed nieuws: in Spanje komt ook een vrijheidsbeweging op gang, op weg naar Spaxit. Laten we hopen dat steeds meer mensen doorzien dat Brussel een diktatuur is geworden met een heuse (klimaat-)paus!
Spanje is in rep en roer en voelt zich zwaar aangetast in haar soevereiniteit door een uitspraak van het Europese Hof.
Het Hof dat heeft geoordeeld dat Oriol Junquearas, een
veroordeelde en opgesloten Catalaanse leider, onschendbaar is omdat hij
tijdens zijn proces Europarlementariër was.
Als je het hebt over olie op het vuur, dan is
daar in Spanje zeker sprake van de afgelopen dagen. En dit allemaal door
een aantal uitspraken van Europese gerechtshoven.
Het begon met een uitspraak van het Europese Hof, waardoor Spanje vindt
dat het wordt vernederd door de Europese Unie, als gevolg waarvan de
roep om een referendum om de EU te kunnen verlaten steeds luider wordt.
Zoals bekend werd er twee jaar geleden
door de Catalanen een referendum georganiseerd zonder toestemming van
Madrid, waarin de bevolking zich uitsprak voor onafhankelijkheid van
Spanje en deze vervolgens ook uitriep. Madrid pikte dat niet met als
gevolg dat de meeste Catalaanse leiders werden opgepakt en vervolgens
veroordeeld tot lange celstraffen.
Eén daarvan was de Catalaanse vicepremier Oriol Junquearas die werd veroordeeld tot 13 jaar cel.
Maar, nu gebeurt het volgende:
De voormalige Catalaanse vice-minister-president Oriol Junqueras vraagt
het Spaanse Hooggerechtshof om zijn vrijlating en het schrappen van zijn
proces. Junqueras zit in Spanje een celstraf uit van 13 jaar. Hij is
veroordeeld wegens zijn rol in de organisatie van een verboden
referendum over Catalaanse onafhankelijkheid. Maar vorige week oordeelde
het Europees Hof van Justitie dat hij tijdens zijn proces wel degelijk
Europarlementslid was, en dus onschendbaar was.
Het arrest van het Europees Hof van Justitie legt een bom onder de
veroordeling van Junqueras. Die was bij de verkiezingen van 26 mei van
dit jaar met een miljoen voorkeurstemmen verkozen tot Europees
parlementslid. Maar hij zat toen in voorhechtenis terwijl het proces
tegen hem en acht andere Catalaanse leiders liep, wegens hun rol in de
organisatie van een referendum over Catalaanse onafhankelijkheid, twee
jaar geleden.
Dat is de eerste klap in het gezicht van Spanje, maar er volgt nog een tweede.
Voor de tweede dag op rij heeft het Europees Hof van Justitie de
Catalaanse onafhankelijkheidsbeweging reden gegeven tot juichen. Vrijdag
verwierp het Hof een eerdere uitspraak van het Gerecht (een onderdeel
van datzelfde Hof) dat in het nadeel was van Catalaanse
separatistenleiders Carles Puigdemont en Toni Comín.
Door die zomerse uitspraak leken ze geen recht te hebben op de zetels in
het Europees Parlement die ze bij de verkiezingen van eind mei hadden
bemachtigd. Volgens het Gerecht stonden ze nu eenmaal niet op de lijst
Europarlementariërs die door Madrid naar Brussel was gestuurd. Maar nu
verwijst het Hof die zaak terug naar het Gerecht, met de opdracht er nog
eens goed naar te kijken.
Direct gingen de vroegere regiopresident Puigdemont en oud-minister
Comín naar het (grotendeels verlaten) parlementsgebouw in Brussel, om
daar, omringd door vooral Spaanse pers, hun voorlopige accreditaties als
parlementariër op te halen. Ze zullen zo goed als zeker de
Straatsburg-sessie van 13 tot 16 januari bijwonen.
Nadat dit nieuws bekend was geworden in Spanje werd al heel snel het woord Spaxit trending topic op Twitter.
Genoeg is genoeg, zo vinden veel Spanjaarden, die in de uitspraken van
de Europese rechtbanken grove vernederingen van hun land zien.
Een aantal vooral rechtse partijen roept dan ook op om terug te slaan
tegen deze inmenging vanuit de Europese Unie en propageren dat de trotse
Spanjaarden geen verdere vernederingen hoeven te accepteren.
Vooral van de derde grootste partij in Spanje, VOX, kwam een stroom van
kritiek en klonken er geluiden zoals dat Spanje zich niet hoeft te
houden aan vonnissen die de soevereiniteit en veiligheid van Spanje in
het geding brengen.
De leden van de partij leggen dan ook steeds meer druk op de leiding om
een campagne op te starten voor het houden van een referendum en het
volk te laten beslissen over een vertrek uit de Europese Unie.
Eén ding is zeker. Deze hele toestand met die uitspraak van Europese Hof geeft een flinke controverse tussen Spanje en EU. Voor veel Spanjaarden voelt dat als een vorm van interventie met de binnenlandse politiek. En dat is wat veel inwoners van andere lidstaten ook niet willen. Of het nu het Europese Hof in Luxemburg is, of de Europese Commissie in Brussel, de inmenging vanuit de EU voelt als een ingreep. Ik had ooit gedacht dat de EU een soort van economisch handelsblok zou vormen om schaalvoordelen te behalen voor de gezamenlijke lidstaten.
De invoering later van de euro was helaas de grote fout. Hierdoor kwam er een monetaire machtshebber bij in de vorm van de ECB. Het beleid was om de euro sterk te houden wat voor de zwakke landen helemaal fout was. Maar dit is een andere discussie. Het gevaar dat ik nu zie aankomen is meer verdeeldheid tussen de lidstaten. Dat komt door het simpele feit dat een economisch handelsblok, wat gevormd wordt tussen verschillende landen met verschillende parlementen en verschillende culturen, wordt gehinderd in een snelle besluitvorming. Dat gaat alleen lukken door een homogene club te zijn met een centrale leiding. En zover zijn de verschillende lidstaten nog lang niet.
Steeds meer mensen keren zich af van die gedachte dat we als land onze soevereiniteit verliezen. Ik ben beslist geen nationalist en wil best Europees denken. Maar om ons uiteindelijk na zoveel jaren te onderwerpen aan een centraal gezag gaat mij te ver. Een sterk handelsblok, c.q. politieke macht, kan alleen bestaan als we dezelfde staatsvorm hanteren als de VS. Gewoon een federatie. Dat lukt m.i. nooit met het oude Europa. De VS bestaan nog maar 243 jaar, gevormd door immigranten en kolonisten die een nieuw land gingen bewonen. Europese landen zijn een stukkie ouder en wat eigenwijzer en verlegden in vele oorlogen alsmaar hun grenzen.
Europese landen kunnen nooit een federatie vormen zoals de VS. Waarom is ooit de Sovjet Unie uit elkaar gevallen? En waarom hielden muntunies nooit lang stand? Dat heeft alles te maken met de behoefte van de centrale leiding om ook de centrale macht uit te oefenen. Momenteel heeft Europa totaal geen politieke macht. Kijk bijvoorbeeld naar het zwakke optreden t.o.v. Midden-Oosten en andere brandhaarden. Het is alleen de VN die wat roept en de VS die daadwerkelijk troepen stuurt. (En weer terug trekt).
Ondanks dat velen de VS zien als de politieagent van de wereld met een eigenwijze president, is het nog altijd een welvarend democratisch land met volop vrijheden. Ooit hebben we wat jaartjes geleden de nodige hulp ontvangen toen we hier onderling in Europa burenruzie hadden. Er wordt nu wel gewezen op de grote polarisatie in de VS maar die diezelfde ontwikkeling zien we ook hier in Europa ontstaan. En dat komt m.i. door de toenemende beteugeling vanuit de EU.
De misère met ons klimaat komt de EU nu ook heel goed uit. Veel angstige burgers hebben nu hun hoop gevestigd op onze eurocommissaris Frans T. die met de EU-Greendeal veel geld wil spenderen aan groene doelen. Het bijeen brengen van onze bijdragen gaat nog een dingetje worden.
Wat ik bedoel aan te geven is dat er volgens mij veel meer onvrede gaat komen vanuit de massa. Als straks de economie verzwakt dan zijn de rapen gaar en wordt er volop gewezen op het foute beleid van de EU met zijn ECB. Ik denk dat na een Brexit er meer gaan volgen. B.J. krijgt met GB het komende jaar nieuwe mogelijkheden om handelsafspraken te maken met EU-landen en vooral met andere niet EU-landen. En daarna jarenlange ruzie tussen EU en GB over de bijdrage van de GB. En let op, in die tijd meldt zich de volgende.
Ik kan niet wachten op de volgende: de graaigrage eurocraten hebben het al veel te bont gemaakt. Ze willen alleen maar meer geld en meer macht!
Vooral vertrouwen en geloofwaardigheid in de machthebbers en hun instituties zijn wereldwijd foetsie.
Maar het gaat niet alleen om egotrippers van het soort Frans T., of wat een andere gek al of niet twittert. Het gaat ook (en vooral) om de collectoeve verantwoordelijkheid van de massa voor het wereldgebeuren.
Hopelijk zet de beginnende ommekeer wat dat betreft door.
Weet je wat goede business is:
https://interessantetijden.nl/2019/12/24/zo-ziet-fossielvrij-droom-cindy-kroon-vattenfall-er-uit/?fbclid=IwAR1179FQg0d9q8N9y0wDzKQF-rE8QmeHAq_jFZByHBtS55LscqDZIGyVcx0