Die heeft Visualcapitalist als steeds weer prachtig samengebald in één interessante infografiek. Het World Economic Forum heeft namelijk haar jaarlijkse Global Risks Report uitgebracht. Versie 2020. Wat samenvalt met de jaarlijkse vergadering in het Zwitserse bergdorpje Davos. Van 20 tot en met 24 januari 2020 komen ’s werelds prominenten uit vele geledingen van de maatschappij er samen. Om over de problemen van die wereld te praten, over de issues te discuteren. Wie het genoemde Rapport inkijkt weet meteen dat er één rode (of beter: groene) draad doorheen loopt. Wat ook het geval te Davos zal blijken. Het klimaat.
Voor of tegen?!
The environment, in het Engels, en dan vooral de environmental concerns. Ernstige zorgen en dit ondanks heel wat klimaatontkenners die vaak fanatiek hun zeg doen her en der. Meestal niet gehinderd door al te veel kennis. Een slag burgers en buitenlui dat nog eerder politici gelooft die voor de honderdste keer liegen dat ze zwart zien, dan de overgrote meerderheid der wetenschappers die gewoon de feiten sec brengt. Alsof je wetenschap kunt ontkennen en deze zoiets is als ‘voor’ of ’tegen’ zijn. Gaan we erover stemmen of een poll houden? Je moet echt geen professor in de materie zijn om te merken dat de seizoenen niet meer verlopen als vroeger. Met zachtere winters en hetere zomers. Dat lucht, water en grond onvoorstelbaar vervuild zijn geraakt. Dat er meer en steeds heftiger natuurrampen plaatsvinden. Dat de mensheid het wereld ecosysteem grondig verstoord heeft en toch nog lustig verder doet. Dat ons milieu op zijn minst serieuze aandacht verdient. Willen we een nog leefbare wereld achterlaten voor ons nageslacht.
Klimaat op één: een unicum
Voor het eerst staat als zorg, issue, probleem nummer één ‘klimaat’ bovenaan de agenda van het Rapport en derhalve van het World Economic Forum. Dat wil wel wat zeggen? En zeggen wij dan: eindelijk? Persoonlijk denkt ondergetekende dat het vooral komt omdat een tiener uit Zweden volkomen onbaatzuchtig haar (toch niet zo frêle) schouders onder het klimaat als issue heeft gezet. Dit in tegenstelling tot ene Donald Trump, die met zijn financiële achterban wel degelijk een heel andere agenda heeft. Dus zal het menens zijn, vanwege die powers that be? Met echte bezorgdheid, effectieve gevolgen als nieuwe wetten en maatregelen, controle en straffen voor businesses en belangen indien ze toch niet willen plooien? Zal de lokroep van het grote geld te verdienen op de kap van het milieu niet, zoals meestal, harder klinken? We zullen het zoals altijd zien…bij leven en welzijn toch.
Persoonlijk denkt ondergetekende dat het vooral komt omdat een tiener uit Zweden volkomen onbaatzuchtig haar (toch niet zo frêle) schouders onder het klimaat als issue heeft gezet. ´Onbaatzuchtig´?
Echt?
Wat denkt u, beste naamgenoot; dat een 17 jarige scholier hele industrieën achter zich heeft? Belangengroepen? Gestuurd wordt door zwaarbetaalde lobbyisten? Neen hé, maar Donald Trump wel hoor! Diens achterban (niet de verwarde, bedrogen kiezers hoor) wil liever alles bij het oude laten. Niks reorganseren, niks saneren, niks omvormen ten voordele van het milieu. Alles gaat hier direct de portemonee aan. En dan gaan we een meisje uit Zweden iets verwijten?? Wat dan wel? Dat ze de grootmachten op hun plaats zet (zien we nog niet veel andere tieners doen)? Dat ze haar toekomst en die van ons allemaal én onze kinderen (!!) op tafel legt, op de agenda zet. In Davos notabene! U en ik komen daar niet binnen hoor? Dus: respect en de allergrootste bewondering! Van mezelf en een slordige paar miljoen anderen, en niet alleen jeugdigen hoor. Zij is een kind van deze tijd, kijk naar de opstanden, demonstraties en protesten in meer dan een dozijn landen. Om andere redenen, oké, maar het is alles een dikke middelvinger opsteken naar the powers that be. Van te zeggen, heel luid en vastberaden: genoeg is genoeg, dames en heren in uw ivoren torens. Vanaf nu gaan jullie rekening met ons en onze wensen houden. Wat u, beste Joost? Kan dit u misschien overtuigen toch eens twee keer na te denken alvorens kritiek te uiten op durf, moed en onvermoede jeugdige kracht?
Haar ouders valt te verwijten dat een ziek kind wordt misbruikt om hun kas te spekken.
Die trip met die zeilboot heeft ze zelf bekostigd of zou hier een lobbygroep achter zitten?
Die positie als president van de VS, heeft hij die zelf bekostigd of zouden hier tien lobbygroepen achter zitten? Don’t shoot the pianist, Joost! Eerst bejubeld en bewonderd en vervolgens extreem bekritiseerd; in het algemeen: hoe rijm je dat?
Toevallig is Trump de enige president ooit die genoeg geld had om zijn eigen champagne te bekostigen. Links en met hem alle kranten behalve Fox enkel hebben hem helemaal niet bejubeld, integendeel. Links komt er maar niet overeen dat Killery Clinton niet gewonnen heeft.
Overigens, de link van klimaathysterie en presidentverkiezingen ontgaat mij een beetje.
Greta is open over het feit dat ze het syndroom van Asperger heeft, een vorm van autisme, en nog een paar andere diagnosen. Die aandoeningen (een obsessieve-compulsieve stoornis en selectief mutisme) maken dat zij dingen zwart-wit ziet. En dat ze zich obsessief vastbijt in het issue dat haar het meest aan het hart gaat: klimaatverandering. Een onderwerp dat een van haar voorvaderen, Nobelprijswinnaar Svante Arrhenius, mede op de kaart heeft gezet. De scheikundige berekende eind negentiende eeuw als eerste hoe CO2 een broeikaseffect veroorzaakt.
In Zweden wordt wel beweerd dat Svante Thunberg achter de acties van zijn dochter zou zitten. Het zou geen toeval zijn dat op vrijdag 20 augustus, de dag dat Greta voor het eerst staakte, het boek van haar ouders over hun familie verscheen. Ook zou haar vader het brein zijn achter Greta’s krachtige speeches, die onmogelijk door een 16-jarige geschreven zouden kunnen zijn.
Onzin, reageert Svante. ,,Die publicatiedatum was wel degelijk toeval.’’ Hij wijst erop dat de opbrengsten van het boek naar goede doelen gaan. En dat Greta haar speeches zelf schrijft. ,,Natuurlijk help ik haar weleens. Maar meestal luistert ze niet naar mijn suggesties. Ze is veel te eigenwijs.’’
Volgens sceptici is het op zijn minst opmerkelijk dat op Greta’s eerste stakingsdag ‘toevallig’ net de baas van een bekend Zweeds pr-bureau langsliep en een foto maakte die viral ging op sociale media. Deze zakenman, Ingmar Rentzhog, richtte de klimaatbeweging #WeDontHaveTime op en is lid van het klimaatnetwerk van All Gore.
Te veel toevalligheden als je het mij vraagt….
Beste Griek, dank voor deze info. Enige opmerkingen zo u mij toestaat. Moet Greta nu heiliger dan de Paus zijn? Het kan altijd dat iemand die belangrijk is, wordt, of een belangrijke boodschap an sich of een idee, medestanders krijgt, zelfs influencers, steun ook, en sturing. (En tegenstand, kijk!!) Zelfs met een eigen agenda, dat laat ik nu in het midden. Maar is haar doel ‘waarin ze zich vastbijt’ (gelukkig bestaan er nog vastberaden mensen!) dan geen positief doel? En is in enige mate ‘beïnvloed’ worden per se slecht? Of onvermijdelijk? Worden we niet allemaal in zekere mate ‘beïnvloed’? Dacht van wel, En zeker wie in de publieke arena treedt. Vergelijk het met de Muur van ene Trump. Al iemand zo vastberaden geweten? Denkt u niet dat hij ‘beïnvloed’ wordt? ‘Gestuurd’?Wees maar zeker. Een president van de VS mag maar een beetje buiten de lijntjes kleuren hoor, daar zorgen entourage en lobbyisten wel voor. Maar is zijn doel dan wel zo ‘positief’? Ik denk, met ale respect beste Griek, dat eens in het voetlicht je kritiek en tegenstand mag verwachten (quod erat demonstrandum), beïnvloeding zeker. Er zijn ‘daar buiten’ machtige krachten aan het werk hoor. Gaan die jou breken of maken? Hun agenda opleggen? Ik denk dat je een heel sterke figuur moet zijn, heel vastberaden, dat zeker. Greta Thunberg was en is een tiener, geen door de wol geverfde politicus met een aanhang van dertig man. Let’s give the girl a break oké? Ze steekt haar nek uit…ook voor ons en onze kinderen ja?!Thanks!
Polonaise. Greta voorop. Kind denkt als een kind, voelt als een kind, kletst als een kind. De lange stoet erachter is (voor een deel nog) niet verkindst en gebruikt haar als uithangbord, als schaamlapje voor een verloren wereld, waarin slechts nog plaats is voor ‘sales’.
‘Greta, biologische muesli’ of: ‘Greta’s vegetarische body lotion (nourisant, vrij van vivisectie)’.
De wereld is geen softe dreambox die naar believen kan worden ingekleurd. De werkelijkheid is keihard. Een kind ertegen beschermen is onmogelijk; geef hem figuurlijke boksbeugels mee op zijn ‘mission impossible’ in het echte leven, waarin steeds meer onomkeerbaar met elkaar verbonden raakt.
En de wetenschap dat je misschien, heel misschien, iets positiefs kunt
bijdragen aan je eigen, kleine microwereldje, te beginnen bij jezelf.
Voorbeeld Zweden, Greta’s thuisland: ooit het sociale walhalla en voorbeeld voor de hele wereld: zelfs de Zweedse koning schreeuwt nu moord en brand over de complete verloedering van zijn land. Migrantenbedes die de Zweedse samenleving terroriseren.
Greta: is dart het loon van humanitaire barmhartigheid?
‘Make love, not war’. Ook wij, als naoorlogse jeugd, hadden bevlogen idealen. Wo sind sie geblieben? Provo’s en opstandige studenten pasten zich aan, verdwenen naadloos in de politiek en het bedrijfsleven. Niet zelden op topposities.
De planeet zal ook deze hype overleven.
hee jEUST ze bezingen je in zweden
alle wookies in koor…
https://youtu.be/zOi77MPlfn4