In de zaak SEC vs. Ripple (sinds december 2020) hebben we nu zwart op wit dat OF gewezen SEC directeur William Hinman liegt, onder ede dan (!)… OF heel de SEC liegt bij monde van een eigen schriftelijke verklaring. Want ´t is het één, of het ander. Vast staat dat het intern stinkt bij de Securities and Exchange Commission – read all about voor hot, breaking news over Ripple en XRP!
Wat we u nu tonen kan wel eens de doorslag betekenen voor het oordeel van beide rechters in de zaak SEC vs. Ripple (en beide executives Larsen en Garlinghouse)! Kijk, in juni 2018 was ene William Hinman nog directeur bij de SEC. ´Director of the Division of Corporation Finance´, om precies te zijn. Hij verklaarde recent onder ede Ripple gewaarschuwd te hebben: ´´Stop met XRP in de markt te zetten´´. Da´s duidelijk dunkt ons, nietwaar? Echter, zonet komt een officiële verklaring uit van diezelfde SEC dat zij wel door ´derde partijen´ benaderd is in het verleden met vragen over XRP (lees als:´onder meer door Ripple´s executives´!) maar daarover géén duiding heeft gegeven, tot de dag van de officiële aanklacht tegen Ripple & executives, in december 2020. Wie liegt er dus – Hinman, of heel de SEC?!
´XRP Lawsuit: SEC officially admit it’s failure to inform XRP is security´
Coingape.com: ´The latest update in the XRP lawsuit could be grounds for the final verdict. Ripple’s first request for admissions (No.99) to the SEC, which was attached to the recent court filing unveiled the most crucial information for the lawsuit, to date. The document confirms that the SEC never informed any third parties that XRP was security until the lawsuit was filed. This information is now an official admission in the case.´
Ambigu, bedenkelijk, dubbelzinnig én twijfel zaaiend
Er was al de bijzonder ambigue realiteit dat Ripple, XRP de grond werd ingeboord als toen tweede grootste cryptomunt, bij wijze van spreken, door genoemde directeur Hinman. Toen die eigenmachtig (zonder bewijs, zonder verklaring waarom, zonder enige duiding!) Ethereum als ´non security´, geen effekt benoemde. Publiek, in een speech. Waarna hij ontslag nam en voor een organisatie ging werken die belangen heeft in datzelfde ETH, Ethereum… Er was reeds de soortgelijke situatie rond de toenmalige (december 2020) SEC-Voorzitter Clayton die XRP als ´a security´ benoemde, maar BTC als géén effekt; ontslag nam en voor een organisatie ging werken die belangen heeft in bitcoin… Maar met de schriftelijke verklaring, dit SEC antwoord op een vraag gesteld door de advocaten van Ripple (24 in aantal!), haalt die SEC de eigen zaak, de eigenlijke aanleiding OM een zaak te beginnen tegen Ripple volledig onderuit! Bear with us…
Wat was de oorspronkelijke aanklacht nu weer vanwege de Commission om Ripple en top-executives Larsen (oprichter) en Garlinghouse (CEO) voor een rechtbank te dagvaarden? ´XRP is een non-registered security´, dus een niet-geregistreed effekt, sinds 2013 (!), ´dus jullie hadden XRP moeten laten registreren bij ons´. Voila. Plus: ´De heren Larsen en Garlinghouse wisten dat ze de wet hiermee overtraden, anno 2013, deden dit met opzet, ook om zichzelf te verrijken´. That´s it. De wetten waren kristalhelder, zegt de SEC, en zijn dat nu nog. Nou…
In retrospect
Maar als de Commission – zoals ze zelf op schrift zette – niemand ooit op de hoogte gebracht heeft dát XRP ´a security´ was (zou zijn)…hoe konden Brad Garlinghouse en Chris Larsen, hoe kon de hele Ripple directie dit dan geweten hebben? Hoe kun je anno 2020 aangeklaagd worden voor iets waarrond anno 2013 geen duidelijke wetgeving bestond, en vandaag nog niet…?! Wanneer zelfs de aanklager (SEC) toegeeft nooit iemand ervan op de hoogte te hebben gebracht, tot aan de dag in december 2020 van de aanklacht zelf?!
Héél benieuwd wat de rechter(s) hierover wel denken, gaan beslissen…!!
https://twitter.com/ETNOWlive/status/1437309057505931265?s=20