Democratie, inspraak voor allen – de ideale maatschappelijke situatie eigenlijk maar…is dit ook realistisch? Iedereen, jan en alleman krijgt zogezegd een stem maar in de praktijk? ’t Werkt gewoon niet meer. Is een verlicht dictatorschap dan misschien de oplossing?
Stemrecht uitgehold
We hebben gemeenteraden, provincieraden, districtsraden, stadraden, deelregeringen, nationale regeringen, de EU, het Europees parlement, de Europese Commissie… Zoveel stemmen, zoveel klanken, zoveel talen ook – een kakafonie is het geworden. En voelen wij, de basis, de burgers, ons écht vertegenwoordigd in dit alles? We hebben stemrecht maar hebben we ook een stem? Er zijn verkiezingen, jawel, volop, voor van alles en nog wat maar…maakt het iets uit of we stemmen of niet? En of we zwart of wit, rood of groen kleuren?
Wie vertegenwoordigt wie?
Wat is de ideale volksvertegenwoordiging of bestaat die wel? Moeten we het dan maar doen met wat we hebben, dit krakkemikkig systeem? Kijk naar buurland België : 5 regeringen mijnheer voor een piepklein landje, plus hun aanhang van vertegenwoordigers, woordvoerders, kabinetscheffen – iedereen doet zijn zeg. Hoewel er vaak drie staatssecretarissen of ministers tegelijk bevoegd zijn voor dezelfde materie draagt niemand verantwoordelijkheid, doet niemand iets, gebeurt er niks. Weet ù trouwens wie uw vertegenwoordiging is, tot wie u zich nog kan en mag wenden? Vindt ù dat er naar u geluisterd wordt?
Verlichte dictator
Zou het niet beter zijn dat één man of vrouw het voor het zeggen had? Een dictatuur dus in strikte zin maar dan een verlichte? Eén iemand die het echt goed met het volk voor heeft en daardoor de juiste beslissingen neemt, alleen? Voorbeelden van dit ideale beeld zijn schaars, toegegeven, maar we hebben er toch minstens één gevonden : Brunei, een piepklein landje in Zuid-Oost Azië nabij Maleisië : schatrijk vanwege de aardolie, gratis onderwijs en gezondheidszorg, de bevolking deelt in die rijkdom want de sultan zorgt voor iedereen.
Democratie !!!
“”Daarover is dit boek gegaan. Het is een uitnodiging tot discussie en meedenken. Een uitnodiging tot het verder uitwerken en verbeteren van oplossingen, tot het aandragen van ideeen hoe het anders moet en kan, tot deelname aan de mensen in het land aan het debat daarover, dat moet leiden tot de terugkeer van de mensen in het land in de politieke arena en hen verlokt deel te nemen aan het Openbaar Bestuur en het beheer en onderhoud van de collectieve sector, door zitting te nemen in gemeente- en schoolbesturen, activiteitencommissies, buurtverenigingen, het (sport)verenigingsleven, ziekenhuisbesturen, vrijwilligerswerk in zorginstellingen, enzovoort.
Nederland moet een echte levendige democratie worden van en voor gewone mensen, een afscheid van de elitepartijdemocratie die wij thans kennen die zonder ons over ons beslist. Dat is de opdracht voor de komende 4 jaar , niet meer en niet minder.
Aan de vooravond van de volgende Kamerverkiezingen, Deo Volente over 4 jaar, zal ik opnieuw met een boek komen. In dat boek zal ik verantwoording afleggen over hetgeen ik gedaan en beloofd heb, over mijn falen en naar ik hoop ook over mijn successen.
Dat beloof ik u. At your service ! “”
Het laatste stuk van zijn epiloog in “acht jaar paars” ..
R.I.P. Pim Fortuyn.
In plaats van Pim kregen we Balkenende en nu Rutte…
Zo’n welbespraakte… intelligente… charismatische… premier had wellicht de boel compleet om kunnen gooien..
De ideeen en kennis van Pim tegen het gedrag van Balkenende en Rutte samen…, Ik geloof echt dat het die verandering had gebracht die er nu nog niet mag komen anno 2013..
De mens , de burger , jan modaal staat centraal in de zo nodige wederopbouw..
15 mei 2002 heb ik dan ook voor het laatst gestemd.
And my Lord, did it bring you a beter society?
De kans daarop is op die dag vervlogen.
Ik volgde Fortuyn al vanaf 1993 in de Elsevier en heb zijn boeken gelezen. Hij voorzag in 1993 in ‘uw baan staat op de tocht’ al de arbeidsmarkt zoals we die nu kennen. Net nog even een paar pagina’s bekeken, hij was een visionair die helaas geen rekening hield met de slechte kant van de mensheid.
Voor een betere maatschappij zou ik mezelf wel willen opwerpen als leider, maar dan wel in de rol als alleenheerser voor een tijdje, omdat ik geen zin heb om me ta laten afknallen door een laffe hond.
Kletse kon hij inderdaad als de beste, maar Fortuyn kreeg niet de kans om het waar te maken in het hol van de leeuw. Dus bleven veel mensen met een kater achter.
Ook anderen kregen veel hoop, krediet en stemmen mee, doordat ze de grote ‘change’ of doorbraak beloofden.
Wat is er bijvoorbeeld terecht gekomen van de ‘nieuwe democratie’ van Hans van Mierlo?
Eenmaal in het centrum van de (politieke) macht kregen hij en zijn erfgenamen niet eens een gekozen burgemeester van de grond.
Zeker sterk persoonsgebonden, van de norm afwijkende bedoelingen, die een bedreiging zouden kunnen vormen voor het establishment, worden in de Haagse arena rap ‘kaltgestellt’ of voorzien van een cordon sanitaire. Daardoor kunnen ze nimmer onverdund ten uitvoer worden gebracht en is het stemvee weer een illusie armer.
Dit lot zou ook Fortuyn met zijn chaotische achterban hebben getroffen, zoals nu Wilders.
Het gejammer om verloren politieke verlossers is dan ook volmaakt zinloos. Omwille van het eigen lijfsbehoud is vanuit de politiek geen echte ‘change’ mogelijk.
Wat er natuurlijk mis is dat de Westerse democratie met verkiezingen een fopspeen is om de massa koest te houden.
De politici die ons zou moeten vertegenwoordigen, worden door lobbygroepen compleet gemanipuleerd en naar hun hand gezet. ( Dit gebeurt overal, zo stuurde Israel deze week alleen al 250 lobbyisten naar Washington om Congres te bespelen ivm Syrië). De politici zijn zich maar al te bewust van het feit dat ze door de wispelturigheid van de kiezer zo hun stoeltje in Den Haag kunnen verliezen en dat weten de lobbyisten maar al te goed. Als ze meewerken wacht hun leuke baantjes in de kring van dankbare multinationals die ze hebben geholpen met hun Rent-seeking. De bouwsector, farmaceutische bedrijven, chemiebedrijven, logistiek, IT, financiële bedrijven en nog veel meer hebben allemaal sterke lobbykantoren aan het werk om voor hun voordelige regelingen door de kamer en senaat te loodsen. Deze regelingen resulteren altijd in een voordeel voor de multinationals via opdrachten van de overheid of gunstige wetgeving( Bouwprojecten, straaljagers, monopolieposities voor patenten beschermen van bijvoorbeeld farmaceutische bedrijven of het toelaten van buitenlandse werknemers op Nederlandse bodem om met goedkope krachten nog meer winsten te kunnen maken, etc….)
Universiteiten worden misbruikt om toch vooral gunstige onderzoeken uit te voeren voor bepaalde groepen. (Ongunstige onderzoeken worden nooit uitgevoerd, omdat er geen geld voor is) Deze resultaten worden dan weer gebruikt om politici, die veel te materie-onkundig zijn, vluchtig (gunstige) onderzoeksresultaten voor te schotelen.
Zo hebben we ooit (schooljuf) Netelenbos gehad op Verkeer en Waterstaat; een natte droom van de bouwlobby natuurlijk. Over politiek gekleurde denktanks kunnen we beter maar meteen ophouden.
Het enige wat je kan doen is zorgen dat je goede lijstjes maakt van welke politici en hoge piefen uit het bedrijfsleven wat hebben gedaan, zodat we ze ter verantwoording kunnen roepen zodra het moment daar is, via een volkstribunaal.
Mensen met vakkennis en visie die niet op deze lijsten voorkomen zouden ons dan mogen vertegenwoordigen.
De balans is naar de verkeerde kant doorgeslagen. Niet alleen staat het netto resultaat van arbeid in geen verhouding tot de verplichte afdrachten aan de staat, ook is het bestuurlijk apparaat te log en vooral incapabel. Dit laatste komt mi vooral omdat [a] de motivatie om daar te werken in de meeste gevallen een verkeerde is en [b] de werving en selectie juist daar plaats biedt aan kansloze medelanders. I rest my case.
We kunnen het ook hebben over het ”onnozele” stemvee.
De politieke kennis onder vele stemgerechtigden is van een triest kleuterschool niveau.
Rutte belooft € 1000,–, en wint dus de verkiezingen (zucht)
Mensen, die zonder enige kennis van zaken toch mogen stemmen, is natuurlijk vragen om problemen.
Op de kieslijst kom je alleen als je 100% partijloyaliteit vertoont. Dat betekend: Stemmen wat de baas zegt. Die bazen hebben wij echter nooit voor gekozen.
Tot zover “democratie in Nederland”.
Eerder gezegd: ‘systemen’ zijn dienstbaar aan hen die dichtbij de knoppen zitten. En u bent dat niet, biflaat.
Daarom; de basiseconomie naast het kapitalistisch systeem, opdat de macht via een volkomen natuurlijk proces bij de massa ligt, en blijft liggen.
It’s about the flow, not about the stock.
De wet van de communicerende vaten tussen machtsbases, een utopie, helaas ongrijpbaar voor smachtende menigten.
Same as it ever was.
Zo moeilijk hoeft een echte democratie toch niet te zijn..?
I.p.v. de 1e en 2e kamer, laten we het volk direct over alle belangrijke zaken beslissen. Dit is eenvoudig te doen via een speciale website, waarop iedere stemgerechtigde via bijv. zijn DigiD zijn stem uit kan brengen. Maandelijks kan er over een aantal voorstellen gestemd worden. Voorstellen kunnen bijv. vanuit bedrijven, overheidsinstanties of het volk komen.
Ingediende voorstellen kunnen via de opgezette website bijv. via forumachtige structuur besproken worden. Hier kunnen mensen tevens hun voors en tegens geven en eventuele bewijzen/ ondersteuning hiervoor. Voorstellen kunnen dan net als bij bijv. petities.nl, bij genoeg geïnteresseerden, voorgedragen worden voor een volgende landelijke stemming.
Dus samenvattend, iedere maand een nader te bepalen aantal onderwerpen, waarover iedereen in Nederland mee kan stemmen.
Uiteraard zullen er onderwerpen zijn, die je meer aanspreken en onderwerpen die minder aanspreken. Je hoeft niet per se te stemmen als je ergens geen mening over hebt. Het uitgangspunt blijft, dat altijd door een grote groep mensen gekozen zal worden en deze groep het algemene belang kiest, het is immers een algemene stem. Geheel tegengesteld dus aan de huidige politiek, waar een klein groepje alles voor ons beslist (en dat steeds vaker tegen de wil van het merendeel van het volk in).
Mooie gedachte, heb zelf in 2006 zoiets op poten willen zetten maar dan waarbij leden van een nieuwe partij hun stem uitbrachten voor/tegen. Als deze partij dan, zeg 10 zetels, had in de 2e kamer en 40% van de leden stemde voor en 60% tegen (even simpel houden) dan zouden bij de daadwerkelijke stemming 4 kamerleden van ‘mijn partij’ voorstemmen en 6 tegenstemmen. De kamerleden moesten dan verplicht de stemverhouding van de leden volgen.
De leden konden aanvinken indien ze geen feeling met een onderwerp hadden en dat ze dan de fractie toestemming gaven om voor hun te stemmen.
…maar dat is slechts de techniek….
Wat ik sinds 2006 heb geleerd is vooral dat er nogal een misvatting bestaat onder de bewoners van deze planeet wat nu precies van wie is…
Zo werkt democratie gewoon niet, omdat de mensen die het echt voor het zeggen hebben dat zo willen! Het enige dat je als bevolking kunt doen is deze groep identificeren, het land uitschoppen en zonder hen opnieuw beginnen.
They will put the food where their mouth is… En met een immer toenmend moslim-geloof in het land bv is het niet moeilijk een voorzichtige trend in politiek te voorspellen. Ben bang dat het niet zo eenvoudig is allemaal omdat het in essentie zou moeten gaan om een lange termijn visie maarhet in praktijk gaat om belangen en korte termijn winstbejag. SW zou graag zien dat ik/wij weer worden behandeld als vrije mensen en niet als kuddedier volgehangen met fiscale en andere lasten. Maar ja, ook in zo’n maatschappij krijgen we te maken met outlaw’s die het voor anderen verzieken. Onze maatschappij is dermate complex geworden dat het met een gezonde geest nauwelijks meer te bevatten is. Daarom ook dat de meesten er voor kiezen in een roes te blijven, in stand gehouden door msm, dombo-tv, 3 weekjes vakantie, vaste contracten etc etc. Wakker worden en zien hoe slaafs we zijn geworden vraagt een stevige ruggegraad. Maar de meesten hier weten dit wel.
Grappig, dit artikel. Heb ikzelf wel eens over nagedacht nog voordat ik er ook maar iets over gelezen had: De sympathieke dictator.
Het volgende (uit het artikel) kun je (grotendeels) waarschijnlijk wel weglaten:
“We hebben gemeenteraden, provincieraden, districtsraden, stadraden, deelregeringen, nationale regeringen, de EU, het Europees parlement, de Europese Commissie… Zoveel stemmen, zoveel klanken, zoveel talen ook – een kakafonie is het geworden.”
Die ‘sympathieke dictator’ kan veel sneller beslissingen nemen.
Maar ja. We hebben het wel over macht he. Wat doet macht met een mens ? Hoe vind je een betrouwbare ‘sympathieke dictator’ ?
Kent u die speciale editie van Asterix en Obelix misschien ? Ik ken dit album omdat bij ons vroeger de ‘Eppo’ (strip weekblad) elke week op de mat viel. Als abonnee kon je aanspraak maken op het album van Asterix en Obelix.
Als u het speciale album van Asterix en Obelix kent dan zal een van de eerste dingen in u opkomen over dit album van Asterix en Obelix namelijk: “het huis dat gek maakt”.
Asterix en Obelix moeten iets gedaan krijgen in “het huis dat gek maakt”. “Het huis dat gek maakt” is eigenlijk een perfecte representatie van bureaucratie en ambtelijk handelen zoals in de moderne wereld gebezigd wordt. Zeg maar een soort gemeentehuis. Voordat je iets gedaan kunt krijgen moet je een formulier zien te bemachtigen. (Laten we zeggen formulier 23a) Maar ! Voordat je dat formulier kunt krijgen moet je eerst een ander formulier bemachtigen. (bijv. 18c) Voelt u het een beetje ? Dit gaat voort als een soort recursief proces. Ze hollen in elk geval van loket naar loket. Obelix, die alleen maar aan eten kan denken en ‘romeintjes meppen’ snapt niet waarom Asterix boos wordt. Asterix wordt boos om de bureaucratie. Hij wordt bozer en bozer. Enfin, de beeldvorming is geschetst.
Soms vraag ik mij wel eens af waarom ik belasting moet betalen voor brood. Welke ambtenaar heeft assurantiebelasting bedacht ?
Is er een ambtenaar die mij precies kan vertellen waar mijn accijnzen voor benzine allemaal terecht komen ?
Toen ik mijn baan nog had verdiende ik teveel voor een sociale huurwoning. Hier is een heel handig ambtelijk regeltje voor bedacht: U kunt zich wenden tot de vrije sector. Woning kost wat meer meer, maar dan heeft u ook wat. Wat als ik mijn baan verlies en de huur niet meer kan betalen ? is er een ambtenaar die mij verder kan helpen ?
Ja ! Deze vragen KUN je stellen !
Maar dan moet ik eerst even langs… Naar “het huis dat gek maakt” !
Je moet volgens de logica van een ambtenaar ook eerst je huis ”opeten”, als je gedwongen door rampspoed voor een bijstandsuitkering komt bedelen. De gevolgen zullen wel duidelijk zijn.
Ik zal het nooit begrijpen.
Ja precies. Feitelijk een nog veel ergere situatie voor degene die dat overkomt. Gedwongen verkoop, onder water, schuld. NL wereldkampioen hypotheekschuld.
Nou is bureaucratie nog niet hetzelfde als democratie. Maar volgens mij gaat het wel hand in hand.
Sommige mensen zeggen wel eens ‘het boek is beter dan de film’.
Naar dat laatste kan ik u verwijzen.
Ruim 9 minuten, iets voor het komende weekeinde.
http://www.hi-re.nl/2010/04/01/filmpje-het-beinvloeden-van-gedrag-met-asterix/
Ook Kafka gelezen?
Nee, niet eens. Maar dat zou ’s kunnen gaan doen.
De inleiding van het artikel zegt eigenlijk al alles over de inhoud: Democratie? “’t Werkt gewoon niet meer.”
Wanneer heeft ’t dan WEL gewerkt? Never ever!
Onze ‘democratische’ streken zijn volledig vastgeroest in een door de Franse overheersers achtergelaten paternalistisch regentschap, waarin wordt geregeerd BIJ U, OVER U, ZONDER U. Dat hooguit de kwalificatie ‘schijndemocratie’ verdient.
Vroeger dachten de schapen: ‘Wel, het is niet anders’, of ‘Zo zal het wel moeten, want het volk heeft toch niets te vertellen’.
Nu we WETEN dat de politiek zich elke dag meer belachelijk maakt,
weten we ook dat het anders kan en móet (zie Zwitserland met een
rechtstreekse invloed van de burger op het BELEID).
Alle hedendaagse (digitale) mogelijkheden zijn beschikbaar voor een meer directe democratie. Waarom maken wij daar geen gebruik
van en blijven wij – tegen beter weten in – politieke poppetjes en belangenclubjes steunen bij hun potsierlijke gescharrel, waarmee
niet de gemeenschap wordt gediend, maar slechts een select groepje belanghebbenden?
Wat zegt u? De burger is te dom om te kiezen voor beleid?
Die ‘domheid’ komt onze regenten goed van pas, maar is makkelijk op te lossen door het geven van eerlijke, onafhankelijke informatie en voorlichting. Doen de Zwitsers trouwens ook.
In een tijd waarin leven en vrijheid van de gewone man steeds meer
worden beknot, zouden wij heel zorgvuldig moeten omgaan met het enige wapen waarmee weerstand kan worden geboden aan de toenemende dictaten van elite, geldmarkten, politiek, Den Haag, Brussel en Washington.
Blijven wij, de burgers en de media, op deze kinderlijk-giechelende manier het thema ‘democratie’ benaderen, dan wordt het nooit wat en zal het establishment nimmer bereid zijn om een stoel aan de vergadertafel vrij te maken voor de burger. Sterker nog: de burger verdient die plek dan niet.
Want democratie moet je dóen!
In Nederland is het erg moeilijk voor te stellen dat een verlicht koning regeert. De meeste inwoners e-i-s-e-n nu eenmaal inspraak. En die krijgen ze dan ook. 0,01%, Of zoiets …
De conclusie is mi vrij eenvoudig: misdaad, chaos, publieke porno, barsheid, grofheid, de drugswereld, slavenarbeid, hele hoge belastingen, leugenachtige statistiekjes en onnozele onderzoekjes zullen de samenleving steeds meer overnemen.
Verlicht despotisme is in theorie een optie. Er kleeft echter een groot bezwaar aan; er zijn zo weinig verlichte despoten. Dit artikel doet me denken aan een eerder voorstel van René Tissen die ons een wereldregering aanraadde. De laatste tijd had ik juist het idee dat hij een van de weinige overgeblevene was met gezond verstand. Met zijn voorstel verklaart hij zich echter tot vrijmetselaars apostel, want dit is juist wat deze lieden al meer dan 300 jaar beogen en is wat mij betreft ook weer:’ terug bij af’ .
Waar het met dit soort voorstellen om gaat, is dat we bereid zouden moeten zijn om onze vrijheid in te leveren voor bestaanszekerheid, ( die overigens nergens gegarandeerd wordt).
Dit is de ultieme perversie; de dictatuur instellen omdat de mensen eerst radeloos gemaakt zijn en er uit ‘ vrije wil’ voor kiezen. Dit is het ultieme plan geweest van Adam Weishaupt en hij lijkt zijn doelstelling bijna bereikt te hebben.
Het zou – zoals we weten – niet de eerste keer zijn dat ‘groot leiderschap’ ontstaat uit een crsissituatie.
Slap beleid en een zo mogelijk nóg slappere oppositie schreeuwen als het ware om radicalisme. Het morrende volk kan zijn gram niet kwijt via reguliere democriache kanalen om te worden gehoord en beklimt de barricaden.
Iemand met charisma, een luide stem en nationalistische oneliners ruikt zijn kans en ontpopt zich als volksmenner en verlosser.
De basisingrediënten zijn volop aanwezig: zal (of moet) de geschiedenis zich werkelijk (weer) herhalen?
wat de laatste jaren echt een probleem wordt is het gebrek aan een kritische pers die een controlerende taak uitoefent binnen de summiere democratie die we hebben. de landelijke dagbladen nemen letterlijk persberichten over, zijn allemaal in handen van één grote uitgever, de journalisten weten dat als ze te kritisch worden, ze kans lopen om geen opdrachten meer te krijgen, een groot aantal onderwerpen is taboe binnen de media, koninklijk huis, politici, extreem rijke of machtige partijen, zodat er heel weinig overblijft van de controlerende taak van de pers. we weten met zijn allen wie de minister is maar weet iemand wie één treetje lager zit, die de baas is op ministeries? een heel machtige functie vaak voor hele lange periode, is hier democratische controle op?
als ik naar het nos journaal kijk lijkt het wel een persvoorlichtingspraatje van de overheid, nieuwswaarde is er nauwelijks, zeker als ik dit vergelijk met nieuwszenders die de satelliet geeft is het intelligentie niveau van het nos journaal erg laag
vaak worden conflicten/ situaties in de wereld eenzijdig belicht (bijvoorbeeld syrie/de vs/ rusland/inflatie/ goud/ monetaire beleid), voor nuancering en het weergeven van de standpunten van alle partijen is geen plaats.
het enige wat handige is van het nos journaal is het volgende: als de overheid iets officieel ontkend, dan weet je dat het precies het omgekeerde is,
de laatste jaren begint de politiek, zeker met de EU meer op “de voorhoede van de partij” (USSR democratisch centralisme) te lijken die weet wat goed voor ons is, en daarom zouden hun hun beslissingen democratisch zijn.
democratie zou de belangen van het hele volk moeten behartigen, met een echte scheiding der machten/ vrije pers/ toegankelijke verkiezingen voor stemmers en politieke partijen.
zwitserland heeft een systeem waarbij burgers echt kunnen kiezen, denemarken heeft rechtsspraak waarbij een vorm van burger /jury rechtsspraak is, in nederland krijgt de burger deze verantwoordelijkheid niet, helaas,
Democratie zou in de basis ‘regeren door het volk’ moeten zijn. Dan moeten de neuzen van het volk wel een kant op staan, anders werkt het niet. Helaas bestaat ‘het volk’ uit individuen, wat ons meteen brengt waar het om gaat en dat heet ‘consensus’ – en dat is geen democratie – over bepaalde zaken. Jammer is vaak dat consensus niet zoiets betekent als ‘common sense’, wat het toch eigenlijk zou moeten zijn. Het is dan toch ook geen wonder dat democratie verworden is tot pure ‘volksmennerij’, ofwel de wet van de grote getallen van degene die er het best gebruik van weet te maken.