We zijn blij dat we in de afgelopen jaren een groep bezoekers hebben weten te trekken, die met een kritische blik naar de huidige crisis en het gehele systeem kijken. Af en toe verschijnt er een reactie onder de artikelen, waarvan we vinden dat meer mensen die zouden moeten lezen. Zo schreef MP onder dit artikel het volgende stuk:
Het is een ponzi scheme. Alle schuld wordt telkens doorgeschoven, maar ondertussen moet er wel telkens rente over betaald worden. Zo wordt er in eerste instantie geld uitgeleend van de centrale bank aan een gewone commerciële bank. Die commerciële bank moet daarvoor rente betalen aan de centrale bank. Vervolgens ‘dupliceert’ de commerciële bank A het geld zo’n 10x (door middel van fractional reserve banking, meestal hoeven ze maar 10% reserve te houden) en leent dit weer uit aan particulieren en bedrijven. Deze moeten ook weer rente betalen aan bank A. Stel dat Henk dus 300.000 euro leent om hiervan een huis te kopen, dan maakt hij die 300.000 euro weer over naar een andere rekening, bijvoorbeeld op bank B. Deze bank kan dit geld dus ook weer zo’n 10x dupliceren. En zo blijft dit doorgaan tot zo’n beetje elke bank hetzelfde bedrag van de centrale bank gedupliceerd heeft en uitleent EN hier rente over vraagt.
Hierdoor blijven dus de particulieren rente betalen aan de commerciële banken. De commerciële banken blijven rente betalen aan de centrale bank. Ook al lukt het Henk bijvoorbeeld om zijn schulden af te betalen, dan heeft hij dus 300.000 plus alle rente die hij in de loop der jaren heeft moeten betalen, uit de economie gehaald (dat geld gaat terug naar de bank). Dit geld kan wel weer opnieuw de economie in, maar alleen als nieuwe lening, met opnieuw rente. De burgers is dus constant bezig om geld bij elkaar te sprokkelen om hun lening+rente te kunnen betalen. De enige manier om weer meer geld in de economie te krijgen, is door opnieuw leningen uit te geven.
Uiteindelijk is onderhand veel van het geld dat in omloop is, ontstaan als schuld. En er is te weinig geld in de hele economie om alle schulden af te betalen, door de rente (op rente, op rente, ..). Er is dus permanent geld tekort. Vandaar dan uiteindelijk alleen de rijkste mensen overleven. Over het algemeen worden alleen de banken er rijker van en elke ‘gewone’ burger die WEL rijk is, staat weer voor een hele hoop burgers die daardoor arm zijn. Je snapt dat hierdoor dus de armen steeds armer worden. Steeds minder mensen hunnen hun hoofd nog boven water houden. Met dit systeem zal op een gegeven moment iedereen, behalve de banken, in de schulden komen te staan.
Eigenlijk, zullen zelfs alle commerciële banken theoretisch uiteindelijk failliet moeten gaan, ook al staat op hun balans dat dat niet zo is. Het geld dat ze eigenlijk tegoed hebben van de burgers, bestaat simpelweg niet. De enige manier om dit te voorkomen is om weer nieuw geld (door de centrale bank) in de economie te pompen. En dat is dus wat er nu gaande is. Als de centrale bank dit niet doet, zullen ALLE banken uiteindelijk failliet gaan. Het is dus een soort dominospel, of beter gezegd piramidespel. Een ponzischeme.
En dan als klap op de vuurpijl: stel dat dit uiteindelijk gaat gebeuren, dan zal dus al het geld dat daadwerkelijk bestaat theoretisch aan de centrale bank moeten worden (terug)betaald. Maar omdat er meer schuld is dan geld (door het fractional reserve banking en het rente systeem) zal er dus geld te kort zijn. Op die manier is er dus helemaal GEEN geld meer in de economie. En dus valt ook het hele systeem en zijn de euro’s (die de centrale bank terug heeft gekregen) niets meer waard behalve de waarde van het metaal en papier.
Hierdoor is dus eigenlijk de centrale bank zelf ook failliet (in euro’s), maar dit is de reden waarom centrale banken altijd goud inslaan. Zij weten dondersgoed dat dit met elk op schulden gebaseerde systeem uiteindelijk fout afloopt. Toch kunnen de allerrijksten (met name dus de banken) wel vlak vóór het hele systeem in elkaar stort, alle dingen met echte waarde (onroerend goed etc) voor een schijntje kopen met geld, dat later toch niets meer waard is (wat op dat moment de verkopers ervan nog niet weten).
Daarom is het laatste wat we mijns inziens moeten doen het privatiseren van staatseigendommen. Ook alle huizen etc. met een lopende hypotheek die NIET afbetaald kan worden, zijn dus aan het eind van het verhaal eigendom van de centrale bank. Een huis is pas feitelijk van jezelf, wanneer je de hele lening hebt afbetaald. Vóór die tijd is het van degene die je het geld heeft geleend: de commerciële bank. En omdat die aan het eind van het verhaal weer in schuld is bij de centrale bank, is met dit systeem dus uiteindelijk bijna de hele wereld eigendom van de centrale bank.
Ik hoop dat politici dit ook snel een keer begrijpen en zorgen dat er snel plannen komen voor een nieuw systeem – voor het huidige systeem in elkaar stort. Het is in feite heel simpel: er moet een staatsbank komen, beheerd door het parlement (met name ministerie van financiën). Deze kunnen dan hetzelfde als voorheen de centrale bank, alleen nu kunnen ze het geld gewoon uitgeven, zonder dat ze schuld hebben.
Alle mensen kunnen hun oude euro’s inruilen voor de nieuwe valuta. Het beste kan elk land haar eigen valuta houden, maar het kan zelfs op Europese schaal. Enige probleem wat je dan krijgt, is dat alle landen die meer importeren dan exporteren telkens geld tekort komen. De landen die op hun beurt meer exporteren dan importeren zullen geld moeten geven (niet lenen, want dan krijg je weer hetzelfde probleem).
Wat het voordeel van een eigen valuta is, is dat zo’n land gewoon de valuta kan devalueren door wat nieuw geld weer in de economie te pompen. Zo krijg je in dat land dus wel inflatie, maar de economie blijft draaien. En inflatie is eigenlijk gewoon gezamenlijk een klein beetje inleveren om de boel draaiende te houden. Zolang je dit op max 3% per jaar houdt, zal niemand hier problemen mee hebben.
MP
.
.
De hoop op een gecontroleerde afbouw blijft.
Blijf lekker hopen.
Als andere nietswetende zich straks voor hun hoofd slaan van ergenis, zal het bij biflatie en MP veel erger zijn.
Ze hadden moeten weten dat er maar een alternatief is.
.
.
MP heeft mij een beetje teveel vertrouwen in de overheid.
Wanneer de centrale bank wordt opgeheven en de functie overgaat naar de overheid krijgt deze wat mij betreft veel te veel macht.
De politiek moet ingrijpen en veel strengere regels stellen, opleggen en handhaven. Dus terug met die 1 to 10 money-to-gold ratio en stoppen met fractional reserve banking.
Net als bij de trias politica de macht verdelen over meerdere partijen die elkaar controleren en scherp houden.
Het enige wat we moeten doen om het ponzi systeem draaiende te houden is meer mensen importeren die als schuldslaaf kunnen dienen of meer landen de €uro opdringen zoals bijvoorbeeld Turkije.
Wat zegt u… dat hebben we al 40 jaar gedaan?
Ok, het systeem gaat hoe dan ook klappen… dus dat is eigenlijk gewoon wat ik een dag geleden in mijn column heb uitgelegd? (ps, denk dat de meeste dit al wisten, maar het was ter onderbouwing van mijn stelling).
3% inflatie per jaar betekent wel dat je pensioenspaarpot na 23,4 jaar gehalveerd is in koopkracht…
4% inflatie –> halveringstijd van 17,6 jaar
5% inflatie –> halveringstijd van 14,2 jaar
Momenteel zitten we ergens tussen de 4 en 5% werkelijke inflatie, als je naar de prijzen van 15-20 jaar terug kijkt..
Zie wat meer inflatieberekeningen op http://www.realiteitsblog.nl/economie_crisis/hoe-de-ecb-met-zijn-ltro-hyperinflatie-uitlokt/ .
Het is zeker een ponzi-scheme, met maar een mogelijke uitkomst. Elk fiat-geld-systeem ploft op een gegeven moment.
Er zijn mensen die willen dat rente afgeschaft wordt (zie b.v. partijprogramma sopn op http://www.sopn.nl/ ). Volgens mij is dat bijna onmogelijk, want wie wil jou dan nog geld lenen.
Rente heeft ook een functie, om risico af te schermen.
Resultaat is anders dat iemand die een investering wil doen nooit meer geld kan lenen, omdat niemand zonder vergoeding een risico wil lopen.
Na wat brainstorming kwam ik met een alternatief: Mogelijk kan je een soort staatsverzekering opzetten waarbij de persoon die geld leent b.v. 3% per jaar verzekering moet betalen. Kan hij uiteindelijk niet terugbetalen, dan wordt de
persoon die het geld uitgeleend heeft schadeloos gesteld uit dit fonds.
Kan hij wel netjes terugbetalen, dan krijgt hij zijn verzekeringspremie (grotendeels) terug.
http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2012/6/9_Greyerz_-_Worldwide_Package_Coming_From_Fed,_ECB_%26_IMF.html
Kwootje :
*********************
” There is only one direction for markets. The stock market will continue down against gold, the currencies will collapse at a faster rate against gold, and gold will continue its long-term trend (higher) that we have seen over the last 12 years.”
*********************
Goed stuk! Verwijs nu al mijn kennissen naar biflatie scheelt een hoop uitleggen.
Maar de oplossing past niet bij NL, de politiek hier in NL is vooral een korte termijn iets (-4 jaar) en op strategisch gebied (+20 jaar) is het toch om te huilen er gebeurd amper wat, ja pas als het te laat is..
Ze zoeken het maar uit. Ik zorg wel voor mezelf, PM en overweeg sterk de optie om mijn bedrijf naar het buitenland zien te krijgen.. Zeker met wat er aan gaat komen met de verkiezingen..
@ 2 020Marc:
De overheid bestaat tenminste nog uit verkiesbare personen. En het Nederlandse politieke stelsel is nog vrij democratisch (in tegenstelling met bijvoorbeeld Amerika).
En dit is denk ik de enige mogelijke oplossing. Als je terug gaat naar de goudstandaard, dan zijn het alsnog de banken die de hoeveelheid geld in omloop beheren, want zij bezitten verreweg het meeste goud op aarde. Je ziet dit ook aan hoe makkelijk zij de goudprijs kunnen manipuleren. Moet je voorstellen dat jouw geld telkens zo veel meer of minder waard wordt.. Nee, ik dacht eerst ook dat de goudstandaard een goede oplossing was, maar nadat ik me er meer in heb verdiept, ben ik toch tot de conclusie gekomen dat dit juist gunstig is voor de banken.
@ 4 Bas vd Hout, ja ik zag idd dat jij ook een column over een vergelijkbaar onderwerp had geschreven, echter had ik deze reactie al eerder gepost dan jouw column 😉
@ 5 Ed: Pensioen wordt inflatie gecorrigeerd. Ook wel logisch natuurlijk. Tenminste, als die pensioenfondsen overeind blijven…
Beter (2 dagen te) laat dan nooit ; 8 juni 1967 …
… het wàre gezicht van … afijn … want inmiddels is de US’A’ al lang en breed ‘overgenomen’ toch ?
http://www.youtube.com/watch?v=Lc7sOb7IsPY
Vermoedelijk het best bestede uurtje van deze nieuwe week…
Het gaat over de USS Liberty …
De USS-watteh ?
The USS Liberty , een Amerikaans (ongewapend) spinazie-schip dat in internationale wateren voer ten tijde van de Zesdaagse Oorlog … meer dan 5000 kogelgaten … wat napalm op het schipdek … en een torpedootje om het kreng te laten zinken… maar dat deed ie niet hè ?
Maar het is ‘normaal’ dat u nog nooit van dat schip gehoord heeft … is niet uw fout … eerder een kwestie van programmering zeg maar …
Dus een zéér interessante doc !
… als het mag van de redactie dan …
Van de [b]B[/b](‘nai) [b]B[/b](‘rith) [b]C[/b](hannel) mocht ‘het’ blijkbaar ook, dus …
@MP mbt goud..
De JP morgans e.d. van deze wereld zijn vooral bezig goud en zilver te shorten door middel van naked shorts, dus zonder werkelijk goud te kunnen leveren als men dat op zou vragen.
Zodra er een goudstandaard komt, gaan al die banken failliet en hebben ze nul comma nul goud op voorraad..
Vooral de centrale banken (in Azie, BRIC landen) zijn nu goud aan het oppotten. Gewoon de centrale banken nationaliseren en hoppa, het gros van het goud ligt weer bij het volk..
De reden dat die banken goud zo kunnen manipuleren is omdat ze ongelimiteerde hoeveelheden fiat-geld en rare derivaten hebben waar ze ongelimiteerd mee kunnen klieren. Als goud het enige geld zou zijn, dan zouden ze wel uitkijken met zulke kunstjes..
Maar misschien is dat te kortzichtig.. Ik denk dat er in ieder geval een goud-achtige standaard moet komen, die zeer goed gecontroleerd moet worden.
Zoniet, dan gaat het in het begin misschien nog goed, maar voor je het weet wordt er weer water bij de wijn gedaan..
Nog iets heel anders.. Moeten we Rutte en De Jager niet eens aanklagen vanwege het bewust verspreiden van leugens: vrijwel zeker dat we het geld van Griekenland terugkrijgen en 95-100% zeker dat we geld Spanje terugkrijgen. Je kunt toch niet menen dat hij dat zelf gelooft! Het begint schandalige vormen aan te nemen hoe men bezig is het het volk voor te liegen..
“”Ik ga geen garanties geven maar er is wel een kans van 95 tot 100 procent dat het geld terugkomt.” De premier zei verder geen twijfels te hebben of het geld dat in Griekenland is gepompt wordt terugbetaald.”
Bron: http://www.nu.nl/economie/2831368/rutte-blij-met-steunaanvraag-spanje.html
Dat kan wel kloppen, Ed, maar goud is en blijft een te schaars goed om ons complete geldsysteem op te baseren. Doordat het zo schaars is, is de prijs té makkelijk te manipuleren. En dat komt niet puur door de derivaten etc (maakt het natuurlijk wel nóg makkelijker), maar in de geschiedenis hebben bankiers ook altijd al de goudprijs kunnen manipuleren.
Dan zou ik liever nog naar een zilver-standaard willen. Maar ik zou liever nog het geld koppelen aan een mandje van producten en diensten.
Trouwens je zei ook het volgende: “Elk fiat-geld-systeem ploft op een gegeven moment.” Dit klopt alleen wanneer dat fiat-geld systeem gebaseerd is op schulden. Wanneer dit niet zo is, kan het theoretisch oneindig lang werken..
Grote groepen zijn de weg ook volledig kwijt.
Ik kijk vanochtend op de gebruikelijke beurspagina`s en zie een stijging van de AEX. De hulp aan Spaanse banken zorgt voor opluchting onder beleggers.
Dit doet mij erg denken aan een klant die staat te tanken bij een pompstation. Tot zijn verbazing heeft hij al twee keer de inhoud van zijn tank op de teller staan. En het tanken gaat vrolijk door.
Grote opluchting als hij ziet dat een tankwagen van de firma zich klaarmaakt om de ondergrondse tank vol te pompen.
@MP, is het niet mogelijk om de goudprijs te herwaarderen zodat al het gedrukte geld gedekt is en dit elk jaar of elke 5 jaar opnieuw te doen? Of een combi van verschillende PM?
@Ed, ze zijn inderdaad de weg kwijt. Let maar op, over 2 weken wordt duidelijk dat Spanje tegen de 200mld euro nodig heeft, en dat alleen voor de banken.
Om mijzelf gerust te stellen kijk ik altijd even op usdebtclock.org . Als die schuld ineens gehalveerd is begin ik me zorgen te maken over de goudprijs, maar de schuld stijgt nog immer, dus volgens mij is goud dan nog steeds koopwaardig 😉
@ 12 Pietjes
Helemaal mee eens en het is nog erger. Die 100 miljard moet komen uit ESM. Deze is nog niet door het Duitse parlement. En SPD en Groenen stemmen tegen als Merkel de door hun gewenste Europeese financiele tax niet in Europa doordrukt. Overigens zal invoering deze tax weer leiden tot kapitaalvlucht uit de EU. Maar goed dat is wat anders.
Wat erger is is dat Ierland en Griekenland hun financiele steun uit de EU met strikte voorwaarden hebben gekregen (ze staan onder curatele) maar dat Spanje het bedrag gewoon zonder voorwaarden krijgt. Ierland heeft zaterdag als reactie heirop meteen al aangekondigd opnieuw te willen onderhandelen over de voorwaarden van EU steun. Terwijl dit soort “meten met 2 maten” steun ook koren op de molen van de Griekse oppositie is.
Droevig schud ik mijn hoofd over zoveel goedbedoelde onzin,….o.a. staatsbank…. hoe verzin je het. Deze oplossing riekt erg naar fasicisme. MP is kennelijk ook een bewonderaar van Elles Browns Web of debt dat naast enkele juiste constateringen vooral veel onzin en leugens bevat?
Even voor de duidelijkheid: ik ben er ermee eens dat van ons geldsysteem niets klopt, maar de aangedragen oplossingen zeggen veel over de persoonlijke overtuiging van de schrijver dan over wat er feitelijk gaande is in de wereld. Met alle respect, er klinkt een naiviteit uit die je nog bij scholieren vindt, maar enige kennis van de geschiedenis en HEEL BELANGRIJK, enige eerlijke zelfkennis, leren iets anders.
De waarde van geld heeft vooral te maken met het geloof / krediet dat mensen aan het ruilmiddel hechten en de hoeveelheid geld die bijgedrukt wordt of electronisch verzonnen wordt is slechts een randverschijnsel.
Geloof/krediet is niet in een wiskundig model te vatten, voor de maatschappij als geheel is dat ook een optelsom van individuele meningen/geloofsovertuigingen. Krediet kan ook sneller wegvallen dan geld kan bijgedrukt worden.
De geschiedenis laat bovendien zien dat het moreelnivo van de samenleving nauw samenhangt met de mate van welvaart, de stabiliteit van een munt, de aanwezigheid van vrede en veiligheid en nog wel meer zaken. Haal 1 aspect weg en binnen 1 generatie valt de rest ook weg. Kortom geklooi met de munt leidt bijvoorbeeld onvermijdelijk tot armoede, criminaliteit en oorlog. Probleem is echter dat deze zaken niet concreet meetbaar zijn en vooral ook met iemands persoonlijke beleving te maken hebben. Jammer dat dit soort onderwijs onze jongeren momenteel niet meer krijgen en te vrezen is dat zij opgeleid worden tot principeloze slaven.
Dat een staatsbank de oplossing zou zijn, even los van politieke zienswijzen, heeft alles te maken met een overdreven positief mensbeeld. Voor een positief mensbeeld is werkelijk geen enkele reden, vraag maar iemand die forensisch onderzoek doet. Wellicht zal iemand opmerken: nou zo slecht ben ik niet hoor. Dan antwoord ik; u kent uzelf niet. Ik heb bijvoorbeeld zat klanten op mijn adviespraktijk gehad en als je soms mensen moet teleurstellen dan hun pensioen niet is wat ze hopen of gehoopt hadden, dan komen naast begrijpelijke teleurstelling tal van emoties naar voren die je nooit bij hen gezien heeft. Moet je dan eens afvragen wat er gebeurt als tegen zo iemand gezegd wordt dat alle pensioen weg is en alles wat ie heeft opgebouwd ook niet meer van hem is, wat dus bij een systeemcrash gebeurt……..
Ik behoef het denk ik niet uit te leggen.
Kortom is mis de nuchterheid in de aangedragen oplossing.
Persoonlijk denk ik dat het systeem zeker geen stand houdt, maar het kan langer stand houden dan we vermoeden. Alles staat of valt met het geloof in bijvoorbeeld de euro. Zodra het geloof in de munt wegvalt heb je hyperinflatie met haar gebruikelijke dynamiek; dan hoeft de staat ook geen euro’s meer bij te drukken hoor, want de waarde is in de optiek van de mensen al nihil.
Met goud evenzo; de een gelooft erin de ander niet en zal zelfs een kilobaar voor niets niet aan willen pakken bij wijze van spreken. Daarom denk ik helaas dat een goud standaard niet gaat werken.
We moeten bij onze jeugd zijn willen we de toekomst veranderen; zolang zulke verderfelijke stof van Keynes, Darwin en Marx en nog wat dwaallichten in de hoofdjes wordt gegoten, zal de toekomst uitsluitend uitlopen op een totalitaire dictatuur zonder vrijheid met een nieuwe electronische munt, simpel omdat zij nooit anders geleerd hebben dat dit nu eenmaal zo hoort en dat iets anders niet werkt. Je zult zien dat de werking van de economie en markten alles te maken heeft met de optelsom van overtuigen van de handelende partijen. Als de kinderen geleerd wordt dat de staat veel beter dan de vrije markt werkt ten aanzien van een bank of geldcreatie, krijg je in de toekomst ook de heersende overtuiging dat een staatsbank dus de oplossing is en wordt iedereen die daaraan twijfelt verketterd en bewijzen genegeerd of geweerd. Helaas voor hen die het anders zien, zij zullen zich moeten schikken naar de meerderheid of buitengesloten zijn.
Dat is ook het lot van de democratie: op school wordt verteld dat dit een logische eindontwikkeling is van een evolutionair proces in de mensheid….wat een dwaasheid. Er zijn best samenlevingen denkbaar waarin een andere staatsinrichting prima werkt.
Ik hoop dat mijn betoog de mensen tot denken zet. Een vrije markt en welvaart voor iedereen is geen vanzelfsprekende uitkomst; belangrijk is het normen en waardenkader van de jeugd en ouderen en wat hen geleerd is hoe dingen in elkaar zouden zitten.
@15 Als u zegt dan Darwins theorie onzin is, dan snapt u werkelijk niets van de hele theorie. Ook kan het zijn dat u niet logisch kunt nadenken op een wetenschappelijke manier. Waarschijnlijk een combinatie van beide.
Bas,
waar leest u dat ik Darwins theorie onzin vind?
Feit dat Darwin u erg hoog zit, is dit kennelijk uw persoonlijk geloof / waarheidsbeleving. Weet wel dat de zienswijzen van Darwin volgens de allernieuwste wetenschappelijke inzichten niet onderbouwd kunnen worden. Wat een en ander met logisch nadenken te maken heeft, is een vreemde gevolgtrekking. Is u wel op de hoogte dat Darwin, Marx en Keynes elkaar beinvloed hebben? Als u enig oog heeft voor de consequenties van hun zienswijzen en geschriften in het dagelijks leven en in de recente geschiedenis wordt u wellicht is voorzichtiger met Darwin.
U vindt mij niet logisch; dat is uw mening, maar het kan ook zijn dat ik een logica hanteer die u nog niet doorziet.
Blijf dus vooral nadenken, vooral ook over de eigen persoonlijke voorveronderstellingen en eigen overtuigingen en blijf toetsen of de eigen persoonlijke overtuigingen stroken met de werkelijkheid en feiten. Daar ben ik heel lang mee bezig, daarom heb ik ook ‘afgerekend’ met het gedachtegoed van Darwin, Keynes en Marx.
Ik wens u een mooie ontdekkingstocht toe in de wetenschap en in uw eigen overtuigingen. Ikzelf heb er ook van genoten en was ook geschokt van wat ik allemaal niet vond in mijzelf
@Cees Inzichten van Darwin zijn prima te onderbouwen. Pure kul wat u zegt. Wat is het volgende? De relativiteitstheorie? Ook zo onbetrouwbaar als de griekse overheid zeker? 😛
@ 15 Cees
Mooi relativerend stuk! En in hoofdlijnen kan ik me er in vinden. Praktijk wijst echter wel uit dat Goud en Zilver voor veel mensen een intrinsieke waarde hebben. Daarnaast vind ik het op een hoop gooien van Darwin, Marx en Keynes ook te gemakkelijk. Waarbij ik vooral op wil merken dat Marx in de eerste plaats een romaniticus was die de wereld zoals hij die kende kapot zag gaan door een alles verslindend kapitalistisch systeem. Hij ging het systeem te lijf me een revisionistische leer van het Christendom, waar uiteindelijk het paradijs werd vervangen de de communistische staat.
@2/020Marc
De overheid kun je niet over de uitgave van geld laten beslissen, ze is niet te vertrouwen! De burger zou vrij moeten zijn te bepalen wat voor hem/haar geld is. De uitgave van vals-geld gebeurt nu al centraal, gemonopoliseerd.
Wie gaat er nu eigenlijk precies die 83.325.900.000 miljard euro die Spanje (eventueel, in tijden van nood) in de grote ESM-fizzlepot zou gaan storten ophoesten?
Of is dit een rare vraag?
Laatste ontwikkelingen aangaande Spanje: Effect van Spaanse 100 miljard is een paar uur naar opening beurzen alweer zo goed als verdampt. En Italie staat inmiddels ook al klaar om een greep te doen uit de pot van het toekomstig ESM. Lees ook al berichten dat de Euro deze week zal crashen. Dus nog voor Griekse verkiezingen.
Nieuws bijna niet meer bij te houden, tweet van zojuist: Bond yields in Spain now over the figure they closed at on Friday (before the 100billion bailout)
@Hele goede opmerking Sancho. Maar ook die pot ESM-pot is een illusie, alleen dan zogenaamd gegarandeerd door de EURO-landen. Wellicht wordt de inbreng van Spanje wel deels gebaseerd op hetgeen wat ze nu aan diezelfde pot onttrekken.
Weet je nog dat ze -een hele tijd terug- eerst spraken over dat er eigenlijk een noodfond met een hefboomwerking zou moeten komen? Oftewel een of ander fonds met een banklicentie welke uit het niets aan geld op de balans hebben gekregen, en dus extra schuld op andere balans(en), tot wel tien keer uit konden lenen? Om in bazooka -echt ongelooflijk, hoe ze kunnen praten- termen te blijven, dat zou toch echt de MOAB (Mother of all Bombs) moeten zijn.
@Pe, tja het wordt een schranspartij, stel je toch voor dat die pot door een ander geleegd wordt. En je kunt ‘m maar beter leeg vreten dan bij moeten storten, ze zitten toch al in de shit. En deze landen kunnen het nog moeilijker aan hun kiezers verkopen dat alles -zonder te snijden- nog sneller onbetaalbaar dreigt te worden, dus wentelen ze het maar op de noordelingen af. Echt, de EURO levert ons €1500,- per jaar per burger op, voor wat het waard is, al zou het kloppen wat ik betwijfel, gaat het er dubbel en dwars via de achterdeur uit.
@Pe
Ik las dit net op een blog (adbroere.nl): “Mijn reactie: De garantstelling kan de 40 miljard wel degelijk ontstijgen, want: Artikel 25, lid 2: Indien een ESM-lid verzuimt de betaling te verrichten die uit hoofde van een opvraging van kapitaal overeenkomstig artikel 9, lid 2 of 3, wordt verlangd, vindt een herziene, verhoogde opvraging van kapitaal bij alle ESM-leden plaats om ervoor te zorgen dat het ESM het vereiste totaalbedrag aan volgestort kapitaal ontvangt. Van waaruit betaalt Spanje bijvoorbeeld de 83 miljard euro voor zijn deelname?”
Oftewel, de overgebleven betalers zullen waarschijnlijk verplicht worden bij te moeten storten en nieuwe garanties aan te gaan. En uiteraard verder bezuinigen.
@Bas vd Hout : Cees doelt waarschijnlijk op de ontwikkelingen binnen de moleculaire biologie de afgelopen 20-30 jaar, die ondubbelzinnig aantonen dat de [u]wiskundige kans[/u] dat het leven vanuit een oneindig klein toeval zichzelf ontwikkelt ,aanpast en verbetert (Darwin’s theorie daterend uit het stoomtijdperk) [u]oneindig klein is [/u] ; een toeval ter grootte van twee erwtjes die in een heelal tegen elkaar botsen.
Neem nou het begrip ‘cel’ dat darwin zo vrolijk hanteerde ; op dat moment was de waanzinnig ingewikkelde werking en de nagenoeg ongekende complexiteit er van nog totaal onbekend, met name die van de celkern. Sinds ‘Darwin’ zijn er zonder overdrijven duizenden ontdekkingen gedaan met betrekking tot de werking ervan.
Daarmee heeft Cees het dus bij het rechte eind.
En beste Bas, dat neemt natuurlijk niet weg dat het je vrij staat om door te gaan in sprookjes te geloven, dat is namelijk ‘des mensch’ ….
[quote name=”Cees”]Droevig schud ik mijn hoofd over zoveel goedbedoelde onzin,….o.a. staatsbank…. hoe verzin je het. Deze oplossing riekt erg naar fasicisme. MP is kennelijk ook een bewonderaar van Elles Browns Web of debt dat naast enkele juiste constateringen vooral veel onzin en leugens bevat?[/quote]
Nooit van gehoord, dus nee.
[quote name=”Cees”]Even voor de duidelijkheid: ik ben er ermee eens dat van ons geldsysteem niets klopt, maar de aangedragen oplossingen zeggen veel over de persoonlijke overtuiging van de schrijver dan over wat er feitelijk gaande is in de wereld. Met alle respect, er klinkt een naiviteit uit die je nog bij scholieren vindt, maar enige kennis van de geschiedenis en HEEL BELANGRIJK, enige eerlijke zelfkennis, leren iets anders.[/quote]
Ik baseer mijn idee juist op de geschiedenis. De Romeinen bijv. hadden namelijk op een gegeven moment ook een Staatsbank, met geld zonder schuld en dit is 1 van de redenen waarom de economie van het Romeinse Rijk zo succesvol was. In die periode was vrijwel iedereen daar rijk! Uiteindelijk helaas hebben de banken het weer over kunnen nemen.. Maar het is het bewijs dat het prima mogelijk is en dat dit ook super goed functioneert in de economie.
[quote]De waarde van geld heeft vooral te maken met het geloof / krediet dat mensen aan het ruilmiddel hechten en de hoeveelheid geld die bijgedrukt wordt of electronisch verzonnen wordt is slechts een randverschijnsel.
Geloof/krediet is niet in een wiskundig model te vatten, voor de maatschappij als geheel is dat ook een optelsom van individuele meningen/geloofsovertuigingen. Krediet kan ook sneller wegvallen dan geld kan bijgedrukt worden.
De geschiedenis laat bovendien zien dat het moreelnivo van de samenleving nauw samenhangt met de mate van welvaart, de stabiliteit van een munt, de aanwezigheid van vrede en veiligheid en nog wel meer zaken. Haal 1 aspect weg en binnen 1 generatie valt de rest ook weg. Kortom geklooi met de munt leidt bijvoorbeeld onvermijdelijk tot armoede, criminaliteit en oorlog. Probleem is echter dat deze zaken niet concreet meetbaar zijn en vooral ook met iemands persoonlijke beleving te maken hebben. Jammer dat dit soort onderwijs onze jongeren momenteel niet meer krijgen en te vrezen is dat zij opgeleid worden tot principeloze slaven.[/quote]
Ik zie niet helemaal wat dit met mijn artikel te maken heeft. Natuurlijk weet ik ook wel dat (fiat) geld waarde heeft door het geloof van mensen dat ze er weer iets anders voor kunnen kopen. Maar ik weet zeker als de overheid geld uitgeeft, de mensen hier prima in zullen geloven. Ik denk zelfs nog sterker dan wanneer de banken het uitgeven.
[quote name=”Cees”]Dat een staatsbank de oplossing zou zijn, even los van politieke zienswijzen, heeft alles te maken met een overdreven positief mensbeeld. Voor een positief mensbeeld is werkelijk geen enkele reden, vraag maar iemand die forensisch onderzoek doet. Wellicht zal iemand opmerken: nou zo slecht ben ik niet hoor. Dan antwoord ik; u kent uzelf niet. Ik heb bijvoorbeeld zat klanten op mijn adviespraktijk gehad en als je soms mensen moet teleurstellen dan hun pensioen niet is wat ze hopen of gehoopt hadden, dan komen naast begrijpelijke teleurstelling tal van emoties naar voren die je nooit bij hen gezien heeft. Moet je dan eens afvragen wat er gebeurt als tegen zo iemand gezegd wordt dat alle pensioen weg is en alles wat ie heeft opgebouwd ook niet meer van hem is, wat dus bij een systeemcrash gebeurt……..
Ik behoef het denk ik niet uit te leggen.
Kortom is mis de nuchterheid in de aangedragen oplossing.[/quote]
Mijn oplossing is juist een oplossing die een systeemcrash kan voorkómen. Ik mis concrete argumenten in jouw commentaar. En ik ben ook wel benieuwd naar wat jij denkt dat dan de beste oplossing is.
[quote name=”Cees”]Persoonlijk denk ik dat het systeem zeker geen stand houdt, maar het kan langer stand houden dan we vermoeden. Alles staat of valt met het geloof in bijvoorbeeld de euro. Zodra het geloof in de munt wegvalt heb je hyperinflatie met haar gebruikelijke dynamiek; dan hoeft de staat ook geen euro’s meer bij te drukken hoor, want de waarde is in de optiek van de mensen al nihil.
Met goud evenzo; de een gelooft erin de ander niet en zal zelfs een kilobaar voor niets niet aan willen pakken bij wijze van spreken. Daarom denk ik helaas dat een goud standaard niet gaat werken. [/quote]
Plus zoals ik hierboven al ergens gezegd had: als je over gaat op goud, dan zijn het alsnog de bankiers die de geldhoeveelheid in de economie bepalen. En dat is juist wat we niet moeten hebben, om de bankiers de macht af te pakken.
[quote name=”Cees”]We moeten bij onze jeugd zijn willen we de toekomst veranderen; zolang zulke verderfelijke stof van Keynes, Darwin en Marx en nog wat dwaallichten in de hoofdjes wordt gegoten, zal de toekomst uitsluitend uitlopen op een totalitaire dictatuur zonder vrijheid met een nieuwe electronische munt, simpel omdat zij nooit anders geleerd hebben dat dit nu eenmaal zo hoort en dat iets anders niet werkt. Je zult zien dat de werking van de economie en markten alles te maken heeft met de optelsom van overtuigen van de handelende partijen. Als de kinderen geleerd wordt dat de staat veel beter dan de vrije markt werkt ten aanzien van een bank of geldcreatie, krijg je in de toekomst ook de heersende overtuiging dat een staatsbank dus de oplossing is en wordt iedereen die daaraan twijfelt verketterd en bewijzen genegeerd of geweerd. Helaas voor hen die het anders zien, zij zullen zich moeten schikken naar de meerderheid of buitengesloten zijn.
Dat is ook het lot van de democratie: op school wordt verteld dat dit een logische eindontwikkeling is van een evolutionair proces in de mensheid….wat een dwaasheid. Er zijn best samenlevingen denkbaar waarin een andere staatsinrichting prima werkt.
Ik hoop dat mijn betoog de mensen tot denken zet. Een vrije markt en welvaart voor iedereen is geen vanzelfsprekende uitkomst; belangrijk is het normen en waardenkader van de jeugd en ouderen en wat hen geleerd is hoe dingen in elkaar zouden zitten.[/quote]
Ik ben het hierover helemaal met je eens, maar ik zie niet echt in wat dit met mijn artikel te maken heeft.
En om ook even te reageren op Darwin.. Best wel apart eigenlijk, ik schrijf een economisch artikel (gebaseerd op internet-studie), terwijl ik eigenlijk biologie studeer :p En vervolgens gaan ze bij mijn stuk ineens uit het niets over biologie praten..
Maar het klopt dat delen van de theorie van Darwin niet helemaal klopten. Maar daarom is het ook een theorie, en die theorie wordt in de loop der jaren met nieuwe ontdekkingen ook elke keer aangepast.
Maar belangrijke punten in zijn theorie blijven tot nog toe overeind staan, en de details worden telkens bijgeschaafd.
MP
bedankt voor de uitvoerige uitleg en bu begrijp ik ook je achtergrond waartegen je dit zegt.
Ik ben het voor 95% eens met je verhaal, alleen ik zie niets in een staatsbank. Inderdaad is het verval van Rome exemplarisch voor de huidige situatie; Martin Armstrong schrijft hier uitvoerig over. Bij hem is de historie en het overheidshandelen daarin zodanig naar binnen geslagen dat hij welhaast onbedwingbare wantrouwen heeft tegen alles van de overheid. Probleem van een staatsbank met aansturing van het parlement is mogelijk de discontinuiteit van beleid; hoe vaak zegt de regering dan dit en dan dat. Op fiscaal gebied waar ik werkzaam ben is al nauwelijks uit te komen wat men bedoelt in Den Haag. Ik voorzie een dergelijke mistige situatie bij een staatsbank.
Ik stel voor; als het mogelijk zou zijn; niet alleen privatisering staatseigendom maar terug naar nachtwakerstaat en ook geldcreatie in particuliere handen. De overheid blijkt de grootste geldvervaller te zijn allertijden en wie heeft de macht de overheid daarvoor te straffen? Bij een grote en verantwoordelijke overheid blijkt in de historie ook een vrij positief mensbeeld te passen. Na een debacle verandert in de regel ook het mensbeeld weer enige generaties ingrijpend.
Lastig allemaal; het ordelijk verloop, tja, moet je in het dagelijks leven kijken. Ineens roept iemand wat en dan krijg je een marktbeweging die het gros weer niet verwacht had.
Wat betreft Darwin; die heeft Marx en Keynes beinvloed, ja er lopen zelfs familiebanden tussen genoemde personen, dus zo verwonderlijk is het allemaal ook weer niet.
Net wat @KTM zegt; daar voel ik mij meer bij thuis. Maar goed dit is een economensite en niet een biologensite. Kunnen we nog een hele boom over opzetten, maar doen we niet. Wat mij wel bevreemdt is dat men best in het openbaar Marx of Keynes mag betwijfelen of bekritiseren, maar zodra het over Darwin gaat zijn alle rapen gaar als je daar wat van zegt. Dan wordt er aan je logische denkfunctie getwijfeld. Geeft toch te denken vinden jullie niet? En ik blijf bij mijn punt dat nu bekend is dat Darwin Marx en Keynes heeft beinvloed, mensen zich erg goed moeten afvragen of Darwin het ook wel juist heeft, omdat velen niet staan te juichen bij de zegeningen van het Marxisme en Keynesianisme. Er zijn best alternatieve zienswijzen of verklaringen voor te vinden. Maar ik stop hier nu over; ik weet zeker dat ik Bas van Hout woedend kan krijgen over Darwin, maar daar heb ik geen behoefte aan en wens een ieder dus ook Bas in zijn overtuiging/waarde te laten.
-Edit- Reactie verwijderd //offtopic
beste biflatie lezers en reageerders: het is gewoon niet anders inflatie of deflatie zijn dezelfde woorden voor bankroet, deze uitspraak is echter niet van mij maar o zo waar.
Het is maar beter om te beseffen dat ons monetair systeem al honderden jaren is gegijzeld door een klein groepje internationale banksters & co. Daarom is het ook zo,n puinhoop voor het gewone volk. Het word tijd dat nadat zij de meerderheid jaren geweldig hebben afgeknepen nu zelf aan de beurt komen. Maar dan moeten er wel grote groepen echt wakker worden.
Echter wees niet naief verwacht niets van de politiek ze zijn allemaal gekocht en zijn niets anders dan landverraders van hun eigen volk.
Schaapjes word wakker voordat het te laat is……….
Lieve pietertoupa : Het [u]is[/u] al te laat … de mensheid ligt reeds braaf op het hakblok, zoals het de goede Goy betaamt.
En de Rothschilds hebben de hendel al in de hand …
Nog even de illusie van vrede en voorspoed …
en BAM !
.. daar rollen tientallen miljoenen kopjes …
… in de eerste ronde …
Beste KTM ik vrees helaas dat je 1000% in gelijk zal krijgen, het
zal echt niet anders dan ieder voor zich zijn, ik zit heerlijk op de pampa daar is niets mis mee en ver van al de ellende die in de wereld zal uitbreken.
Er is maar een manier op deze banksters te bestrijden nl. op dezelfde manier zoals zij te werk gaan… niet echt om vrolijk van te worden maar het is niet anders
Toch hoop ik dat deze keer mbv het internet de Goy wakker word en het fiat geld afzweert dat is al een geweldige goede stap in de goede richting maar helaas is 99% van de schapen in diepe slaap zoals altijd
op de pampa’s zit je inderdaad veilig.
Nederland is/wordt een dichtklappende val, en anders niks.
Waanzinnig veel mensen per Km2 ; 10% allochtoon waarvan een kwart in no time zal radicaliseren in de context van de komende M-O oorlog … helemaal verkeerd dus …
Afijn, ik zei in ’95 al ‘goodbye’.
Toen voor knettergek versleten door familie en vrienden, maar inmiddels klinkt het eerste gepiep al uit diezelfde hoek, terwijl ‘alles’ nog moet gaan gebeuren ; immers, de supermarkten puilen nog uit van de koopwaar … nog wel …