Door sociale media als Facebook, Twitter, YouTube et al. als uitgevers te beschouwen ipv doorgeefluiken van gebruikers, is de Doos van Pandora voorgoed geopend. The genie is out of the bottle! Dat is wat de EU gisteren, op donderdag 2 juli 2020 beslist heeft. Voortaan moeten deze ´uitgevers´ als poortwachters fungeren. Zij controleren dus wat ´geoorloofd´ is en wat niet. Vraag blijft: wie controleert de controleurs? Het artikel dat Biflatie omtrent de wet van 2018 publiceerde bevatte reeds die vrees. Een omen van jewelste dus. Het gaat deze mediagiganten handenvol geld want tijd en moeite kosten, dat vooreerst. En het zet de deur open voor censuur à volonté; al was het maar proactief censureren om straf te vermijden. Waarom het makkelijk doen als het ook moeilijk gaat, zal de Europese wetgever gedacht hebben.
To publish or not to publish, that is the question
´BRUSSELS (Reuters) – Facebook, Alphabet-owned YouTube, Twitter and other social media will for the first time be subject to EU broadcasting rules on hate speech and harmful content under European Commission guidelines announced on Thursday.´ Tegen haatberichten en fake news kan opgetreden worden. Moet opgetreden worden. Zou je zeggen? Maar…is dat wel zo? En hoe dan wel, zonder deze materie in een Gordiaanse Knoop te draaien? Waarom niet degene die publiceert, die uit, die spuit, de eigen verantwoordelijkheid in deze laten? Wie gaat in hemelsnaam (neen, in naam van de EU dan?) bepalen wat ´hate speech and harmful content´ dan wel zijn? Wat voor de één choquerend kan zijn is voor een ander misschien doodgewoon of normaal? Wij zeggen: als iets u niet aanstaat van wat u ziet of leest, blijf er dan weg? Dat geldt eveneens voor Biflatie hoor, met vaak redeloze en onnutte kritiek zonder op inhoud in te gaan. Staat het u niet aan, blijf weg. (Of we hebben met een paar masochisten te doen op Biflatie, dat kan ook.) Wat zijn de perfecte definities? Waar liggen ook de grenzen, want nu kan voortaan álles gecensureerd worden. In naam van. Voeg daar nog het historisch revisionisme vanwege Black Lives Matter aan toe en de nodige (?!) zelfcensuur? Het medialandschap zal nog geen beetje schraal en eenzijdig worden: een eenheidsworst…
Sociale media, maar dan beter
“Online platforms must take action against flagged content, which incites violence, hatred and terrorism, and ensure appropriate advertising and product placement in children’s programmes.” zo heet het. Nogmaals: wie bepaalt wat dit betekent, waar ligt de grens? Om geen boetes te riskeren zal heel wat waardevolle content wel ook nooit uitgezonden of gepubliceerd worden, vast! Wat een misbaksel van een Europese wet is me dat; wat u, beste lezers? Tjonge jonge, wat zijn wij blij met gedecentraliseerde sociale media zoals Steemit en Hyve?! Waar niemand baas is en iederééń. Als die twee nu maar eens zouden ophouden met onderling bakkeleien…
