Via Economics in Pictures een overzicht van de economische groei in 2012 van de OESO-landen. China is nog altijd koploper. De Chinese economie groeide in 2012 met 7,8% op jaarbasis. De Chinese GDP (Gross Domestic Product) was 51,932.2 miljard yuan in 2012. Na China volgen Indonesië met een plus van 6,2% en Noorwegen met een plus van 3,0%. Het is niet verrassend dat Portugal Italië en Spanje onderaan de lijst staan en dus te maken hebben gehad met een flinke economische krimp in 2012. Ook Nederland scoort ondergemiddeld.
Wat een ongelooflijke farce zeg, deze cijfers. Hier de “explosieve” groei van China’s BBP:
http://www.wnd.com/2011/02/260645/
Op naar de honderd miljoen lege appartementen. Uw leiders vinden het nodig.
tja, ze moeten die triljoenen die binnenkomen toch ergens uitgeven 😉
Geen touw meer aan vast te knopen zoveel is wel duidelijk.
De beurs ging vandaag als een raket… naar beneden, benieuwd wat het morgen gaat worden eigenlijk.
Wat linkjes:
http://www.knack.be/nieuws/buitenland/de-vs-stevent-alweer-op-een-begrotingscrisis-af/article-4000250967778.htm
Een pakket (sequester) met grote gevolgen?
http://www.telegraaf.nl/dft/21311131/__Paniek_in_markt_rond_omvallen_hedgefonds__beurs_onderuit__.html
Het zou zomaar eens kunnen dat we poep op de ventilator zien.
Ik kijk alleen nog maar naar de geldgroei van landen en economieën als zijnde belangrijkste economische indicator.
wo 20 feb 2013, 20:36 (www.dft.nl)
´Een aantal leden van de zogenoemde Federal Open Market Committee (FOMC) zeiden tijdens de vergadering dat de snelheid van het inkoopprogramma mogelijk moet worden aangepast aan de economische vooruitzichten en de kosten van de aankopen. Zij waarschuwden voor inflatierisico’s en risico’s voor de financiële stabiliteit.
Sommige leden vonden dat het opkoopprogramma onder leiding van Fed-voorzitter Ben Bernanke misschien eerder gestopt moet worden, terwijl anderen waarschuwden voor een te snelle terugtrekking. Hoeveel leden achter welke visie staan werd niet bekendgemaakt. De notulen geven ook geen namen prijs.
Derde steunronde
De Fed is momenteel bezig met zijn derde steunronde voor de Amerikaanse economie, sinds de financiële crisis die in 2007 begon, en koopt nu maandelijks voor 85 miljard dollar aan (hypotheekgerelateerde) schuldpapieren op. Het stelsel van centrale banken zei eerder de rente net iets boven de 0 procent te willen houden tot het werkloosheidspercentage gezakt is tot 6,5 procent, tenzij de inflatie boven de 2,5 procent dreigt te komen.
Momenteel bedraagt de werkloosheid in de Verenigde Staten 7,9 procent van de beroepsbevolking. De groei van de Amerikaanse economie kwam in het laatste kwartaal van 2012 onverwachts tot stilstand.´
.
Wat mij opvalt, is de zinssnede de kosten van de aankopen. Dit impliceert dat er een grens zit op geldgroei van de centrale bank van de vooralsnog grootste economie ter wereld?
Ik blijf het intrigerend vinden dat de hele wereldeconomie economie op een haar naar in 2008 tot volledige stilstand kwam zoals in 1929 maar dat de centrale banken in 2008 wel geld konden en mochten drukken waar dat in 1929 blijkbaar niet kon. Door gouddekking wellicht?
Het blijft ook intrigerend dat er zo´n collectieve financiele hypnose was.
Werkelijk er waren mensen voor de zomer van 2008 die je bijna voor gek verklaarden als je hardop zei dat banken failliet konden gaan.
Ze hadden werkelijk geen flauw idee dat elke economische activiteit en gedrag bepaald wordt door geldgroei. En dat dat komt juist doordat banken omzet moeten maken voor die dubbelcijferige omzetcijfers en de bijbehorende bonus.
Hierdoor schept de irreeele economie de reeele economie.
Terwijl het juist andersom hoort te zijn. De irreeele economie moet een gevolg zijn vanuit de vraag vanuit de reeele economie.
Nu ligt nsb-achtige opzet en pure dommigheid en of naïviteit heel dicht bij elkaar. Men gaat er bij de fed vanuit dat er door de gelddrukkerij er kans op inflatie is en dat het daarom beter is dat men nu de geldpers langzaam uitdraait.
De nwo-denker in mij denkt dat ze(de banken) nu de boel alsnog failliet laten gaan immers er is nog heel veel uitgeleend geld van banken waar wanbetaling op kan plaatsvinden en de crisis begon juist met wanbetaling op hypotheekleningen.
De wens is de vader van de gedachte-denker in mij kan zich zoveel dommigheid ook niet voorstellen. Net als toen in 2008 dat de fed onlangs verklaarde dat ze echt niet op de hoogte waren van de risicos van die subprime hypotheken en dat ze het echt niet zagen aankomen.
Is dat nu nsb-achtige opzet of 100 % domheid?