De Amerikaanse farmareus Eli Lilly krijgt F.D.A. nood-goedkeuring voor een Corona vaccin. Zo werd op maandag 9 november 2020 meegedeeld. Het heet bamlanivimab en komt wel met een aantal restricities. Zo mag het alleen toegediend worden aan nieuw besmette personen. Niet aan gehospitaliseerden. En zogauw een test Corona/COVID-19 besmetting vaststelt of binnen de tien dagen na de eerste symptomen. The New York Times: The F.D.A. gave emergency approval to an experimental antibody treatment for Covid-19 made by Eli Lilly. It’s similar to one President Trump received.
Voorwaardelijk
Nog zo recent als 14 oktober 2020 moest Eli Lilly proeven met ´een vaccin´ staken. Het is niet zeker maar wel waarschijnlijk dat het om genoemd bamlanivimab toen ging. De oorzaak van het stilleggen werd niet meegedeeld, slechts dat het gebeurde omwille van ´zorgen over de veiligheid´. Naar verluid ging het toen om ´een therapie die lijkt op de experimentele behandeling van Covid-19 van farmaceut Regeneron die de Amerikaanse president Donald Trump onlangs onderging.´ De Food and Drug Administration houdt een slag om de arm met deze emergency approval, met alle restricities strikt toe te passen. Hier treft u de schriftelijke, voorwaardelijke toepassing/goedkeuring aan in pdf.
90 Procent werkend
Nog diezelfde maandag volgde ander veelbelovend nieuws vanwege nog een Amerikaanse farmagigiant: Pfizer. Deze meldde eveneens een (90 procent werkend) vaccin tegen het Coronavirus/COVID-19. Al is het product nog in de testfase, zouden de resultaten veel beter dan verwacht zijn, dixit Pfizer. Dat het vaccin ontwikkelt in samenwerking met het Duitse BioNTech. Pfizers CEO is niet karig met eigen lof.´In an interview with CNN Chief Medical Correspondent Dr. Sanjay Gupta on Monday morning, Pfizer CEO Albert Bourla called the Covid-19 vaccine “the greatest medical advance” in the world’s last hundred years.´ De F.D.A. verwacht een voor minstens 50 procent werkend vaccin, dus in dit opzicht zou het middel al voldoen.
Werktijd onbekend
´The Pfizer vaccine uses a never-before-approved technology called messenger RNA, or mRNA, to produce an immune response in people who are vaccinated.´ Het wachten is op nog meer bevestigende resultaten, aldus de CEO. Maar naar verwacht zullen toch dit jaar reeds 50 miljoen doses op de markt komen, en 1 miljard doses in 2021. Hiervoor investeerden de VS 1,95 miljard dollar. Er is een nood-goedkeuring vanwege de F.D.A. aangevraagd, en er werden reeds internationaal bestellingen genoteerd. Noch van het vaccin van Eli Lilly, noch van dat van Pfizer/BioNTech is geweten hoe lang ze bescherming bieden. Het was te verwachten dat overheden hier pakken geld tegenaan zouden smijten. Dat het vlug-vlug zou gaan qua onderzoeken en goedkeuring. Er worden stappen in de normale ontwikkeling van een werkend geneesmiddel of vaccin overgeslagen, die wel twee tot drie jaar kan duren. Met alle risico´s vandien? Nood breekt wet? Wat vindt u daarvan, beste lezer: zult u een dergelijk vaccin laten toedienen wanneer her voor u beschikbaar komt? Wij vernemen het hier heel graag…
Laten we de vraagstelling eens omdraaien Joost van Buuren, zou u zich dit vaccin op korte laten toedienen?
U geeft het zelf al aan, op zo korte termijn kan er geen sprake zijn van een betrouwbaar en schoon vaccin.
Welke gerenommeerde instanties gaan dergelijke Amerikaanse vaccins uitvoerig onderzoeken op op zuiverheid, werkzaamheid en mogelijke kwalijke bijwerkingen, die net zo of erger zijn dan de kwaal?
In Europa gaan ze dat in ieder geval niet doen, Duitsland zit in de ontwikkeling ervan en ze kopen hier zonder te willen nadenken miljoenen vaccins bij voorbaat.
Zo heeft dat nog nooit gewerkt in de wereld van medicatie acceptatie.
Hier zit volgens mij wel een apart luchtje aan.
De Amerikaanse bedrijven willen hier snel heeeeeel veel geld aan gaan verdienen en de gevolgen zijn voor de gebruikers hun gezondheid en portemonnee.
Een werkzaam vaccin ontwikkelen voor een virus binnen 6 maanden is nog nooit vertoond en ik zet er dus ook grote vraagtekens bij.
Spreek ik meer in waarheden dan u met elkaar?
Goedwillende mensen plaatsen een nette reactie en dan wordt hij door de biflatie wis-ploeg verwijderd, omdat hij waarschijnlijk niet aan hun normen voldoet.
Of de wissers deugen niet, of de redactie deugt niet.