In de mailbox een bericht van Jack | In een Duitse TV-uitzending over het EU-USA vrijhandelsakkoord wordt handelscommissaris De Gucht aan de tand gevoeld over de enorme banencreatie die volgens hem daarmee gepaard zou gaan. Wanneer hem gewezen wordt op de cijfers van zijn eigen diensten, die neerkomen op een pietluttig economisch groeipotentieel van 0,05% per jaar, moet de commissaris plots heel diep nadenken, en kan hij niet meer uitbrengen dan “euh”. U kunt deze uitzending (Engels ondertiteld) hieronder bekijken.
http://www.youtube.com/watch?v=ljneHxc1rgc[youtube id=”ljneHxc1rgc” align=”center”]
Via AnderEuropa
Kijk, op een gegeven moment hebben extra voorbeelden niet meer zoveel toegevoegde waarde. Dan zijn de feiten duidelijk en vastgesteld. Zoals:
– politici liegen en zijn corrupt.
– de EU is een elite-project dat enkel bedoeld is voor corpocratie
– mensenlevens tellen niet voor (brusselse) abstracte bureaucraten
– u kunt de t*ring en de t*fus krijgen van bankiers en politici
– we zijn keihard op weg naar een controle- en politiestaat
– de media doen aan propaganda en volgen politieke agenda’s
– voorspellingen van economen komen niet uit en worden enkel als propaganda gebruikt.
Allemaal keihard feiten, die allang zijn vastgesteld. Nieuwe voorbeelden zijn niet nodig. Dat 1+1 twee is, hoeft niet keer op keer te worden aangetoond. De enige vraag is alleen nog maar: Wat doe je eraan…
Het corporatisme, de macht weg bij de soevereine staten, duurzaamheid overboord, democratie terzijde.
Stem tegen Europa, stem voor een Catalaanse republiek, een vrij Schotland, een soeverein Venetie en democratie op de Krim!!
http://www.telegraaf.nl/buitenland/22401169/__Venetie_onafhankelijk___.html
http://www.telegraaf.nl/buitenland/21409994/__Referendum_Schotland_in_2014__.html
http://nos.nl/artikel/598238-catalanen-willen-referendum.html
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/03/16/krim-stemt-over-aansluiting-bij-rusland-vier-vragen-over-het-referendum/
Lobbyisten, landverraders, corporatisten, ceo’s en bankiers onder de brug. Heb het altijd al gezegd; het zijn de smerigste dienaars van het kwade kapitaal.
Biflaten.
+++
Ben zelf ook voor regionalisme, maar dat neemt niet weg dat we eerst deze foute neoliberale EU weg moet. Ombouwen lijkt me zo goed als onmogelijk.
Juist een formaat van een regio kan is een mooie schaal om een menselijk en duurzame samenleving op te baseren en een echte democratie te hebben ipv deze moderne en corrupte post-democratie. Daarom denk ik echt dat we regionaal moeten denken, zonder onze ogen te sluiten van wat over de grens gebeurd. Denk ook aan de http://fnp.nl (Friese Nationale Partij)
Verder is een regio ook een mooi concept voor meer identiteit. Iets wat in deze geglobaliseerde wereld een steeds schaarser goed wordt.
Ik denk dat naast een Europa van de regio’s ook veel meer plek moet komen voor gemeenschappen en groepen van gemeenschappen in de regio’s. Ik wijs hier ook ff naar http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1404670 En de mogelijkheden zijn wat mij betreft oneindig. Zeer inspirerende docu.
Ik ben voor Europa, voor een Europa van de regio’s, voor gemeenschappen, voor een open en tolerante houding, maar steeds duidelijker tegen de EU, omdat de EU niets anders is dan een huls om het corporatisme, de lobby van multinationals en banksters, alles en iedereen kapot maakt en zelfs in staat is om een burgeroorlog in de EU uit te lokken. Ik denk dat steeds meer mensen door beginnen te krijgen dat de EU een probleem is en geen oplossing. Helaas zien veel mensen niet dat er andere en betere oplossingen mogelijk zijn dan de oude natiestaten en dat er niet 1 maar 1001 alternatieven zijn op de huidige orde.
Bovendien zal deze EU zo een kater worden dat dit soort vernieuwingsproces heel moeilijk doorgang kan vinden en men terug valt op oude natiestaten. Jammer, maar wel heel erg begrijpelijk. Zeker omdat deze EU staat voor corporatisme = fascisme (of oostblok communisme) en vrees ik niet meer om te bouwen is naar iets wat wel wenselijk is.
Laten we wel zijn… De EU is de vijand van Europa.
Voorlopig zijn regio’s alleen maar nog makkelijker tegen elkaar uit te spelen en op te vreten door de corporacratie dan landen. Ons probleem zijn politici die andere dingen doen dan ze zeggen. Die denken dat ze tegen de burgerij moeten spreken in plaats van naar ze te luisteren. Ik zie eerlijk gezegd niet in voor welk probleem regionalisering van de politiek een oplossing gaat zijn.
Ik ben bang dat we als “dier” in een voetklem zijn getrapt die we onmogelijk zelf kunnen lossen. En dus zit er niet veel anders op dan de pijn te verbijten en te leven binnen de lengte van je ketting. Ik hoor om mij heen zoveel onvrede over de politiek en het kapaitalistische model zoals daar nu invulling aan wordt gegeven, bizar. Maar ik denk niet dat wij georganiseerd raken laat staan een wezenlijke verandering kunnen bewerkstelligen. In The Money Masters zegt Steel in zijn conclusie (uit het hoofd hier) dat de huidige zesde generaties leiders van het grootkapitaal geen centrale aansturing meer nodig hebben (een patriarchale leider) omdat het systeem de status quo inmiddels intrinsiek onderhoud.
En wat als een regio zegt; dikke vinger naar de euro, of we gaan opnieuw onderhandelen over staatschuld, zoals Beppe Grillo heeft voorgesteld?
Meer kleinere regio’s levert meer burgelijke ongehoorzaamheid op, nu is er teveel controle en handjeklap, overheden en centrale banken die elkaars schuld opkopen tot oneindig om de ponzi overeind te houden.
Houts, mijn ervaring met vertegenwoordigers van de overheden is dat zij niet in staat zijn te reageren met argumenten anders dan “dit is de wet” en “daar moeten we ons allemaal aan houden meneer”, gevolgd door “want anders wordt het een rommeltje”. Heb ik nog maar niet over de tientallen procenten medelanders die soms de taal niet machtig zijn en zo-wie-zo een dociel houding tegenover De Staat hebben. Waarmee ik wil zeggen: het wordt revolutie als in burgeroorlog of het blijft zoals het is. Denk ik.
Overigens, een monetaire uitglijder kan de plannen van het elitaire gezelschap aardig verstoren; hoop doet leven…
Jesse’s crossroads cafe:
“I think we are in the midst of a generational change in the international currency system.”
http://jessescrossroadscafe.blogspot.nl/2014/03/gold-bull-market-corrections-then-and.html
En China’s Minsky moment:
“Every year, China is now adding $2.5 trillion of private sector debt to a $9.7 trillion GDP, “…… It now takes 4 renminbi (RMB) of debt to create 1 renminbi of GDP growth from a nearly 1:1 ratio in the early and mid-2000s.”
http://www.zerohedge.com/news/2014-03-19/chinas-minsky-moment-here-morgan-stanley-finds
Die link naar Jesse vind ik wel aardig. Zelf gebruik ik nog wel eens de 400 dma. Dat is m.i. pas een echt een ‘golden cross’ als we er doorheen gaan. Sprott en consorten zijn volgens mij inderdaad te vroeg om dat nu al te roepen. Maar goed zij baseren zich op het 200 dma.
Wederom steekt de eurocratie een hele grote dikke middelvinger op richting burgerij.
En dan? Wat dan als dat ‘handelsverdrag’ getekend is? Is er dan een nieuwe EUUSA federatie in de maak? Want om toch vooral een ‘level playing field’ in de internationale handel mogelijk te maken zal een nieuwe dynamiek ontstaan waarbij nationale wetgeving op steeds meer terreinen onmogelijk worden gemaakt, want in strijd met het verdrag.
Waar staat godverdomme die Bastille?
Het is allemaal leuk en aardig al die ophef over het vrijhandels verdrag maar waarom is dat verdrag nodig? Onze politici schijnen dat vrije handelen erg belangrijk te vinden maar gaan voorbij aan het feit dat de, kennelijk, huidige beperkingen van de handel niet door ons of door bedrijven zijn verzonnen maar door henzelf, politici dus, zijn ingesteld. Dus waar hebben we het over?
’t Ontgaat je klaarblijkelijk dat vrijhandelsverdragen juist vaak allerlei beperkingen opleggen aan de vrijheid van anderen, bijvoorbeeld op het gebied van arbeidsomstandighden, milieubescherming, voedselveiligheid, netneutraliteit, privacy. You name it.
Waar gaat het over? Dat is nu net het probleem: dat weten we niet door het gebrek aan openheid.
Bovendien wordt in het kader van de lobby voor een positieve uitkomst alleen gesproken over de voordelen, nooit of zelden over de nadelen. Zo werkt het in het bedrijfsleven ook btw, praten over nadelige effecten zet je a snel in de hoek van de “nay-sayers” en dus conservattief. En het adagio van de laatste decennia is juist “verandering = vooruitgang”
telegraaf verwijdert weer lezersreacties, het gaat over dit artikel:
‘Duits persbureau vergelijkt Wilders met Goebbels’ Het artikel zelf is niet zo interessant maar de lezersreacties des te smeuïger.
Vanochtend kon het publiek reageren, later op de dag was het niet meer mogelijk en alle reacties zijn foetsie, Wat was nu globaal de inhoud van de reacties:
De overige politieke partijen hebben boter op het hoofd, veel burgers willen geen verdergaande EU en geven hier duidelijk blijk aan, grenzen dicht, geen geld naar oost en zuid europa, verder ook nog reacties over het programma opsporing verzocht,
In ieder geval ontaarde de algemene teneur der gegeven reacties in een sentiment gericht tegen de huidige politieke structuur, zowel landelijk als in EU verband.
op de reacties van lezers is het ook mogelijk om duimpjes omhoog of omlaag te geven, de aantallen gegeven ’thumbs ups’ was kennellijk de druppel voor de hoofdredacteur van de telegraaf.
ik denk dat ik voortaan krantenberichten ga opslaan als volledig html document, zodat ik in ieder geval de inhoud nog eens kan nalezen voordat het wordt verwijderd. ik ben gek op lezersreacties, ze zijn vaak erg primitief, maar geven meestal blijk van de visie van het volk.
bij het samenvatten van de lezersreacties was ik eentje vergeten, omdat het bericht zijn oorsprong heeft in duitsland, waren er ook veel anti-duitse reacties waarvan de wortels verband houden met WW2 liggen,
verder staat er nieuw artikel over een uitspraak van wilders in de telegraaf, maar dit keer lukt het mij niet om lezersreacties te vinden die anti europa en anti huidige regering zijn, dit in tegenstelling tot de reacties op het andere bericht die verwijderd zijn,
zouden er nu nieuw instructies zijn gegeven aan de medewerkers van de telegraaf, die moeten toetsen of de lezersreactie toelaatbaar is en mag worden vrijgegeven? behoorlijk racistisch/onbehoorlijk getinte lezersreacties zie ik heel veel, maar reacties tegen het politieke bestuur eigenlijk niet (meer)
zou dit te maken hebben met de komende Europese verkiezingen en het ‘Europa is O.K.- beleid’ van de nederlandse omroepen en de drukpers.
Het zogenaamde TTIP akkoord hebben we het hier over.
Hier een artikel over het TTIP verdrag.
Lees eens goed wat ze willen en wat de gevolgen zijn voor burgers.
Dit TTIP verdrag mag er NOOIT komen.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/11/12/euvs-vrijhandelsakkoord-frontale-aanval-op-de-democratie
Ook in dit kader blijft The Money Masters actueel. https://www.youtube.com/watch?v=iDtBSiI13fE