Als we spreken over staatsschuld dan hebben we het meestal over de expliciete schuld, het getal dat ergens op een balans leesbaar is. De impliciete schuld ontsnapt hierdoor aan de aandacht maar is veel belangrijker om de situatie correct in te schatten. Zo kan een land schijnbaar een goed rapport voorleggen maar in werkelijkheid de slechtste leerling van de klas zijn. Ter getuigenis, Johan Van Overtveldt was vroeger journalist en redacteur, vandaag Belgisch Minister van Financiën. Wie scoort nu het best, België of Nederland? Of Italië misschien? Zo hadden we het nog niet bekeken?
De Belgische overheidsschuld klokte eind 2010 af op 96% van het bruto binnenlands product (bbp). Houd je rekening met de toekomstige uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg die met het huidige belastingsregime niet gedekt zijn door inkomsten, dan schiet de Belgische overheidsschuld gezwind de hoogte in, namelijk tot zo maar eventjes 426% van het bbp. Onze reële overheidsschuld is dus bijna 4,5 keer groter dan wat in de officiële tabellen staat … lees meer
Pro memorie
Het artikel geplaatst binnen de actualiteit van vandaag. Draghi heeft het over het stimuleren van de economie, niets mis mee gezien het sociale drama dat zich onder onze wereldneus afspeelt. Echter, waar we – tenzij klakkeloos gemist – niets over horen is een oplossing voor de schulden als erfenis van het verleden. Op Biflatie.nl lezen we daarentegen verschillende opties om hieraan tegemoet te komen, van complex naar eenvoudig. Misschien heeft Draghi en politiek daar nog niet op die manier over nagedacht? Finaal niets nieuws onder de zon, het betekent wel een wereld van verschil. Hoe lang is deze situatie nog houdbaar? Of zien we dan toch meer heil in een spelletje wereldoorlog? We hoeven het maar te kiezen, niet waar?
Mmm, dat is mij te makkelijk. Er zijn 2 soorten onwaarheden, namelijk leugens en statistieken. Omdat de wijze waarop berekend wordt ontbreekt is het lastig concluderen maar mij lijkt dat de inflaterende inkomsten uit arbeid niet zijn doorberekend en ja, dan wordt het “gat van de vooruitgang” snel groter. Inflatie is tenslotte nergens anders voor nodig dan om toekomstige schulden te kunnen financieren en dit lijkt mij hier te ontbreken. Los van het feit dat het natuurlijk k.. gaat in Europa en alleen inflatie ons kan redden.
Weet niet of je het artikel gelezen hebt, in Italië halveert men de pensioenen en zo kom je bovenaan de lijst. In België kwam men laatst ook op dergelijke ideeën, werken tot je sterft en je pensioenprobleem is opgelost. Dit alles noemt economische beleidsvoering. We hopen morgen wakker te worden met de vaste overtuiging dat dit alles slechts een nare droom was, het is sowieso ongeloofwaardig dat het allemaal gebeurt. Aan economische onwaarheden is geen schaarste, het is zowaar het enige dat nog zeker is.
Cheque , beste Werner , kent u dat woord nog , dit is nu hetgeen wat Draghi uitgeeft en nog ongedekt is ook. Het saneringsschok cijfer van Italië of Frankrijk kan mij op dit moment niet zo boeien op het BBP van 2010. Wel het inflatie percentage die nu ongetwijfeld draconische waardes gaat opleveren met ongedekte cheques. Ik weet niet of u het weet, zodra een geldpers 24/7 aan gaat om fiat geld te drukken en meer dan 1100 miljard euro’s de markt inpompt door die foute staatsobligaties op te kopen is er toch fundamenteel iets goed mis en spreekt men over desastreuze handelingen van een waanzinnige. Gelukkig hoef ik geen econoom te zijn om dit probleem te onderkennen, simpel houden is vaak het beste motto, ongedekt geld in grote oplages is per definitie al inflatie , gauw terug naar goud dekking en de harde valuta , monopolie geld is alleen maar om te spelen niet om economieën of banken overeind te houden. Ik zal u nog een simpele les geven, wanneer men is volgegeten kan er niets meer bij. Zelfde geld voor economische groei , als wij allemaal voorzien zijn heeft het geen zin meer om door te produceren , vol is nu eenmaal vol. Voor de graaiers onder ons , er komt een tijd dat groei niet even voorhanden is , men kan zich dan schikken in een paar miljoen minder winst toch , want met die zogenaamde verliezen veeg ik een bepaald deel van het lichaam mee af. Winst is bij mij winst , en minder winst blijft bij mij nog steeds winst alleen een beetje minder , winst is geen verlies , want verlies is een totaal andere definitie van het woord en begrip van winst. Dus beste Werner andere vocabulaire en niet begrijpende taalgebruik zal bij mij niet de boventoon voeren en hou ik het maar op simpele voorbeelden die hout snijden.
Beste Rinus, heb je hierop mi al een antwoord gegeven eerder. Winst wordt vandaag gedefinieerd als een getal (ic eigen vermogen) dat men zo groot mogelijk wil maken. Het gevolg is dan ook zichtbaar en dat is de verkwisting van vermogen. Uiteindelijk moeten we dan iets verzinnen als een ‘sociaal duurzame economie’, dit enkel om aan te geven hoe ziek onze economie geworden is. Psychologen spreken niet zomaar over aan auto-immuun ziekte, er zijn niet enkel monetaire kloven. We slagen er blijkbaar in om al dat nobele studiewerk klakkeloos te negeren en gewoon verder te doen alsof er nog nooit iemand is geweest die hierover nagedacht heeft. Dat van dat ‘inflatiespook’ is daar een typische uiting van, dat is de truc van het verdampende geld. Het wordt dus gekker met de minuut, totaal ontdaan van economische kennis of logisch boerenverstand. Geen ‘zakjapanner’ voor nodig, zoals je eerder terecht zei.
Goed antwoord Werner bedankt , later !!!!!!!
Ook een goed antwoord Rinus, dat ‘later’ komt doorgaans in de geschiedenisboeken terug als ‘we wisten het wel maar we konden er niets aan doen’.
Dit geprinte geld is wel degelijk voor een gedeeltegdekt. Direct en indirect is het gedekt door bloed, zweet en tranen van de werknemer/belastigbetaler.Er staat dus toekomstige slavernij tegenover.
Pro forma, waar hangt nu de klepel in dit verhaal? Volgens de besluitvormingstheorie van Herbert Simon worden beslissingen genomen in functie van een overeengekomen doelstelling. In het kort, als het onze doelstelling is om zoveel mogelijk geld te vergaren dan komt ‘sociaal duurzaam’ onderaan de prioriteitenlijst te staan. Als we daarentegen ‘sociaal duurzaam’ voorop stellen dan verandert heel ons verhaal, net zoals die bazooka een heel andere connotatie kan krijgen. Politiek zegt het zo vaak, het is een kwestie van perceptie. Het is natuurlijk makkelijk praten, iets moeilijker blijkt om een perceptieverschuiving ook door te voeren.
Rinus, Er is helaas te weinig goud om al het in omloop zijnde geld te dekken. Goud kan volgens fysische wetten niet vernietigt of bijgemaakt worden,papiergeld kan je wel goed elektriciteit centrales op laten draaien.
Beste Bertus, er is nooit te weinig goud om al het geld te dekken, je kan immers de prijs aanpassen aan die hoeveelheid.
” je kan immers de prijs aanpassen ” In theorie kan alles.. maar het kan niet zo zijn dat je op een gegeven moment dus met 5 gram goud een miljarden aankoop kan doen. Omdat de prijs nu eenmaal zo hoog is. Waar is het gezonde verstand gebleven ? Op papier maakte Esher veel dingen mogelijk en eigenlijk heel simpel maar op papier en praktijk is heel anders. Met alle respect Werner maar ik vind dat je de problemen theoretisch onder het tapijt schrijft.. Veel te veel aannames en theoretisch geneuzel.” Een kind heeft geen waarheid over geld en gemakshalve willekeurige cijfers en getallen in je artikelen plaatsen onder bepaalde volgorde en weg is het probleem. Kijk eens naar buiten..en zie
Beste MaD, waar is ons gezond verstand gebleven? Dat is als de vraag van vandaag. Ik durf eerlijk gezegd nog amper naar buiten kijken, het is gewoonweg amper geloofwaardig. Maar als ik wat googel op m’n computer dan lees ik wel de ene verklaring na de andere voor heel deze economische malaise. Duurt echt niet lang, hier nog wat over wat men geldillusie noemt …In de monetaire economie, een deelgebied van de economie, slaat geldillusie op de neiging van mensen om over geld in nominale-, en niet in reële termen te denken. Met andere woorden, de numerieke waarde, die op een geldbiljet staat, wordt verward met de koopkracht (reële waarde) van dit geldbiljet. Dat is onjuist aangezien modern fiduciair geld geen intrinsieke waarde heeft en de reële waarde ervan alleen maar afhangt van hun geschikheid/acceptatie om geruild te worden voor goederen of in transacties met de overheid voor het betalen van belastingen(einde). Anders gezegd, in theorie is er helemaal geen probleem en als we oplossingen geven dan zeg je dat we de problemen onder de mat vegen? We hebben het allemaal eens doorgegeven aan beleidsmakers, wat denk je dat ze daarop zeggen? We zullen je die statistieken onthouden, het probleem zou nog wel eens fundamenteler kunnen zijn, begrijp je?
Draghi liegt bewust en onbeschaamd als hij meent dat zijn QE bedoeld is om de economie te stimuleren. Deflatie en krimp zetten zeker door. Een openbare aanklager moet hem meteen naar de rechter slepen. https://mario828282.wordpress.com/2015/01/25/de-afleiding-van-de-ecb-qe-een-rijken-nog-rijker-agenda/
Uiteindelijk zouden we in Draghi z’n brein moeten kunnen kruipen, misschien is het wel een biflaat maar kan hij dat niet openlijk zeggen. 🙂
Beste Werner, maak voor NL pv 4,5 er maar 5,5 keer meer schuld van. In NL worden een groot deel van de belastingen op basis schattingen 1 jaar VOORUIT betaalt. Nou is het niet voorstelbaar dat de hele economie of NL er op gegeven moment mee stopt en dat er terugbetaald moet worden. Maar ik vind het vooruit betalen van belasting volstrekt abnormaal en mocht je daar dus mee willen stoppen (uiteraard), dan is dat wel 1 keer -zeg bbp- schuld.
Beste Guus, ik maak zelf de statistieken niet maar sowieso denk ik dat het ‘dagprijzen’ zijn vandaag. Een mens die verder bouwt op een statistiek van gisteren kan zich schromelijk vergissen. Of er een euforisch gevoel bij krijgen, de andere zijde. Hoe dan ook, die schulden zijn een maat voor niets aangezien we ze ook kunnen oplossen. En dat is het verschil, politiek vraagt miljoenen mensen om getallen van het ene vak naar het andere te sjouwen, letterlijk. Wie er even over nadenkt doet dat met z’n computer, zelfde resultaat en iets menselijker. Wat eenvoud vermag.
Aanvullend Guus, het is een leuk denkexperiment dat je daar geeft. Als we morgen allemaal stoppen met belastingen betalen, mag dat geen probleem zijn. De staat kan nu extra geld bestellen bij Draghi, waar maken we ons zo druk over? Heb het elders trachten aan te geven, we gaan Draghi nog heel dankbaar zijn voor deze voorzet voor open doel. Maar misschien zag hij dat zelf anders?
Welnee, ’t is eerder andersom. Betaalde pensioenpremies zijn aftrekbaar van de IB. Belasting wordt pas geheven bij uitbetaling van de pensioenen. Op grond van deze overweging zou je, conservatief geschat, zo’n 350 miljard euro van de staatsschuld af kunnen trekken.