De Euro is gered, banken gaan betalen en de besmetting naar andere Zuid-Europese landen is voorkomen. Of toch niet? Ik laat het u zelf bepalen, hier is de uitgebreide verklaring van de Eurotop. Mocht uw geen zin hebben in het gedraai en bedrog van onze politici zal ik het voor uw samenvatten. Ten eerste zal Griekenland een nieuwe lening krijgen ter waarde van 109 miljard euro (red: waar de meningen over zijn verdeeld, want er schijnt in totaal 159 miljard euro richting Griekenland te gaan).
Leningen aan Griekenland, Ierland en Portugal zullen worden verlengd van 7,5 naar 15 jaar. De rente waartegen wordt uitgeleend wordt verlaagd naar 3,5%. Het noodfonds mag steun verstrekken uit voorzorg aan landen voordat ze al in de problemen zijn gekomen en mag dit ook doen om banken te herkapitaliseren. De banken betalen mee door óf bestaande obligaties in te ruilen voor nieuwe met een langere looptijd óf tegen een lagere rente. Daarnaast zijn er ook nog de onwaarschijnlijke opties van een terugkoop programma en een mogelijke afstempeling van 20%.
De allerbelangrijkste stap die door politici gezet is zit echter in dit statement: “To improve the effectiveness of the EFSF and address contagion, we agree to increase the flexibility of the EFSF, allowing it to intervene in the secondary markets on the basis of an ECB analysis recognizing the existence of exceptional circumstances and a unanimous decision of the EFSF Member States.” Dit houdt in dat het nieuwe reddingspakket voorziet in de mogelijkheid om te gaan ingrijpen op de Europese obligatiemarkt. De stap die 2 jaar geleden is gezet in Amerika met het opkopen van eigen staatsobligaties gaan wij in Europa dus overnemen. Bij de Federal Reserve kon je het echter aan de balans zien, dit Europese besluit voorziet echter in een “off-balance” programma, waarbij nooit bekend zal worden gemaakt wanneer en hoeveel obligaties de Europese Centrale Bank zal inkopen. Dan is er nog de praktische vraag over het EFSF programma. Wie gaat het straks financieren als de huidige grootte niet groot genoeg blijkt te zijn? Private partijen zullen het niet gaan doen, wie gaat er immers geld uitlenen aan een fonds dat onderpand zal aankopen dat ver boven de marktwaarde wordt aangekocht?
Zal Duitsland en eventueel Frankrijk het fonds dan maar direct gaan financieren? Op dit moment leent het EFSF geld op de kapitaalmarkt en zijn hun obligaties triple A waard. Nu het echter junk obligaties van landen als Griekenland, Ierland en Portugal zal accepteren als onderpand kan het niet lang duren voordat de uitgegeven obligaties van het EFSF zullen worden gedowngrade door kredietbeoordelaars als Moody’s, S&P en Fitch. Het een kwestie van tijd voor er een Europese kredietbeoordelaar in het leven zal worden geroepen om het spel door te laten gaan. Het spel is dus nog lang niet uit en de tijd zal laten zien dat het besluit van vandaag niets meer is dan een overdracht van welvaart en het begin van een fiscale unie waarin we vast komen te zitten met landen die insolvabel zijn en nooit meer in staat zullen te zijn om de enorme schulden ooit te kunnen afbetalen, en wel hierom. Deze oplossing zal dus tijdelijk werken, totdat de financiële markten door krijgen wat het werkelijke doel is van deze actie. We gaan dus nog een tijdje verder onder het adagium van “Kicking the can down the road”.
Ruben van der Gun
Op de vraag: “De Euro is gered, banken gaan betalen en de besmetting naar andere Zuid-Europese landen is voorkomen ?” kun je simpel antwoorden: Nee. Je kan hooguit zeggen: Een eventuele ondergang is uitgesteld. Ik snap niet waarom ze altijd spreken in termen van “De oplossing”. Wat is er opgelost dan ? Er is een zak met geld uitgeleend. Ja… En?
Eigenlijk is het een soort Quantitative Easing.
Griekenland krijgt een cash-injectie zodat de Griekse economie nog een beetje levensvatbaar blijft.
De cash gebruiken de Grieken om spullen, grondstoffen en energie (olie, gas) te kopen. De markt wordt verstoord door dit soort capriolen.
De problemen voor Italië en Spanje zijn nog niet opgelost
Door een overschot op de handelsbalans hebben Duitse banken geld naar het buitenland geexporteeerd, onder meer door het kopen van Griekse staatsobligaties. Laat men de Grieken vallen dan komen o.a de Duitse banken in problemen omdat die dan hun leningen aan de Grieken moeten afschrijven. Door het noodfonds voor de euro helpt de EU dus eigenlijk de Duitse banken en niet de Griekse bevolking. Veel banken in Duitsland hebben bovendien veel verborgen schulden. Ook Frankrijk heeft met zijn slechte staatsobligatie’s van ook andere zwakke landen hier een enorm belang, het is daarom dat Merkel en Sarkozy het toch nog met elkaar eens zijn geworden.
DE grootscheepse bankensanering vindt nu aan de achterkant plaats.
Het “Off-Balance” progamma heeft volgens mij, naast de functie zoals hierboven door Ruben omschreven, als belangrijkste functie dat veel slechte stukken aan elkaar verkocht worden om zodoende de pijn te verdelen. (herstructuren van balansposities dus)
En dat wil je je volk niet graag uitleggen: de landen die het wat beter gedaan hebben kopen hiermee andermans ellende.
Denk wel dat van alle mogelijkheden dit op dit moment de beste (minst slechte) oplossing is.
Wellicht “gaat” de USA toch eerder.
@ 3 Ronfin
Helemaal mee eens. Naast de Duitse banken zitten volgens mij ook een aantal Franse banken erg dik in die Griekse schuld papieren.
Wat mij overigens in z’n algemeenheid opvalt is de politici bijna panisch zijn voor onrust of harde acties en oplossingen. Men prutst zo lang, tot dat er een slap en zacht plan is. Niemand durft echt z’n kop boven het maaiveld uit te steken. Allemaal bang voor het eigen hachje.
Ondertussen loop alles langzaam maar zeker uit de hand…
@4 Han
Tja dat maaiveld..
Politieke belangen zullen inderdaad het Zwaard van Damocles blijken te zijn ben ik bang voor.
@5 Ronfin
Hier nog een mooi commentaar dat hierbij aansluit:
http://www.bnr.nl/column/hoofdredactie/2011/07/21/21-7-column-van-de-hoofdredactie-de-fatale-koers-van-de-eu1
@2, heeft inderdaad heel veel weg van Quantitative Easing, wilde ik eerst ook opnemen in het stuk. Het grote probleem van alle landen in zuid europa en Amerika is, is dat ze nooit meer een balanced budget krijgen. Elk doel wordt gemist en het gaat van kwaad naar erger.
@3 Dat er nog Griekse rommel bij de Duitse banken zit klopt, het is echter veel minder dan je denkt. Heel veel is volgens mij doorverkocht aan de ECB, wat ook Nederlandse banken en verzekeraars hebben gedaan. Hierdoor is de ECB al een bad bank, en is het EFSF dat zeker. In het vervolgstuk hierop zal blijken dat het EFSF de ondergang zal worden voor Duitsland en dat een faillissement veel beter was geweest.
@6 Han
Ben mij door @2012? wat gaan verdiepen in fiat geld en vrijemarkt geld (goederengeld)
Fiatgeld (wat wij nu hebben) is geld waarvan de waarde niet gedekt wordt door de waarde die het als gebruiksgoed (zoals goud) heeft en dat niet vrijwillig op de markt werd verkozen maar waarvan de overheid verplicht dat mensen het accepteren als betaalmiddel.
We zagen echter dat op de vrije markt geld ontstaat als een product dat zowel waarde als een gewoon goed als waarde als een ruilmiddel heeft. Dit type geld noemen we ‘goederengeld’.
De prijs van goederengeld wordt op de markt bepaald door de waarde die mensen er als een als een ruilmiddel aan geven. Dit feit en het feit dat het aanbod van goud normaliter relatief langzaam groeit, zorgde ervoor dat de prijs van goud relatief stabiel was.
Als we nog steeds goederengeld hadden, zou je met een briefje van 100 euro naar je bank kunnen stappen en daarvoor een bepaalde (vaste) hoeveelheid goud kunnen opvragen
Als je bij een bank 200 gram goud onderbracht dan mocht die bank niet bankbiljetten ter waarde van 100 gram goud aan anderen gaan uitlenen. Als de bank dit wel deed, pleegde ze immers fraude: de bank geeft dan mensen een tegoedbon voor goud dat ze niet in voorraad heeft. En als mensen en masse hun geld op vragen omdat ze de bank niet meer vertrouwen, zou de bank meteen failliet gaan.
Fractionele reserve bankieren:
Maar de verleiding voor banken om dit toch te doen was groot omdat ze wisten dat normaliter er niet opeens een heleboel mensen tegelijk hun goud komen opvragen en ze dus wat dat betreft geen 100 procent reserve aan hoefden te houden.
De overheid maakte het legaal voor banken om te frauderen.
Het extra gecreëerde geld konden ze dan (tegen rente) uitlenen of investeren zodat ze meer inkomsten kregen. De overheid maakte het legaal voor banken om slechts zo’n fractionele reserve van het totale uitgeleende bedrag aan te houden, ofwel ze maakte het legaal voor banken om te frauderen.
Daarnaast kan de overheid, meestal in de vorm van centrale banken, banken te hulp komen, door het verstrekken van noodkredieten bv, bij zogenaamde bank runs.
Goud en Geld
Centrale en private banken kunnen dus simpelweg steeds meer geld creëren zonder dat ze daarvoor de voorraad goud aan hoeven te vullen. De afgelopen 100 jaar is de belangrijke link tussen goud en het geld dat we dagelijks gebruiken in verschillende stappen helemaal verbroken.
Door de link met goud te verbreken, kunnen banken en de overheid vanuit het niets geld scheppen.
Vrijwel altijd worden betalingen in goud zelfs expliciet per wet verboden, omdat de overheid bang is dat haar eigen fiatgeld de concurrentie van goudgeld zal verliezen. Daarnaast wordt het wettelijk verplicht om dit door de overheid uitgegeven fiatgeld bij transacties als betaalmiddel te accepteren. De originele rol van geld als vrijwillig gekozen goederengeld is niet meer. Het wordt geld per fiat.
— —
Zoals je ziet heeft dat hele proces nogal lang geduurd, en je gooit het roer niet zo maar even om, kan wel maar dan ga je nog een tijdje rechtdoor en kan je alleen maar hopen dat er niet teveel waterdichte schotten opengereten worden.
Dus laten we hopen dat de politiek tenminste dat nog op tijd doet al heb ik daar weinig fiducie in.
@7 Ruben
Is dat niet hetzelfde?
ECB en EFSF zijn dan de katalisator, links of rechtsom ben je schulden aan het herstructuren.
Begrijp overigens niet waarom dat de ondergang zal worden voor Duitsland.
Kun je dat eens uitleggen?
@9 Het geld waarmee 2e hands periferie obligaties werden opgekocht om rente te drukken kwamen voor zover ik begreep voort uit dit persbericht : http://www.ecb.int/press/pr/date/2010/html/pr100510.en.html
Het EFSF was nodig om landen die geen toegang meer hadden tot de markt geld te lenen en zo te kunnen doorgaan wat nu toe het geval is geweest bij Griekenland, Ierland en Portugal.
Het wezenlijke verschil zit hem in de manier van financiering van beide. Het verschil zal worden uitgelegd in het volgende stuk, waarin ook zal staan waarom Duitsland dat nooit kan en zal dragen.
8 Ronfin
Politici denken alleen aan zichzelf. Verwacht van hen dus geen hulp of een oplossing voor welk probleem dan ook.
Ook al zouden ze je wel willen helpen: het kost altijd geld.
Op dit moment kun je voor steeds meer dingen betalen, maar de diensten die je vroeger wel kreeg worden niet meer geleverd.
@8 Ronfin
Klopt helemaal wat je schrijft. Ik heb mij enige jaren geleden al verdiept in het huidige financiële systeem en ontstaan daarvan. Op Youtube staan een paar heel goede ducu’s daar over.
Geleidelijk aan ben ik mij van alle ins- en -outs bewust geworden.
Rond ’96 ben ik (samen met een goede vriend) begonnen (als particulier) met handel in opties. (via ABN-Amro) Eerst goed verdiept in de materie, vervolgens een tijdje schaduw gedraaid en toen met m’n eigen spaarcenten. Die handel was toen heel succesvol en ik heb er veel aan verdient. Het was ook een heel leerzame periode. Elke dag de beurs en alles wat daarmee te maken had volgen. Dit naast m’n eigenlijke werk.
Dit feest ging door tot de onroerend goed markt in Azie en met name in Japan klapte en gelijdelijk een wereld wijde recessie volgde.
De optie handel veranderde toe dus danig dat je er eigenlijk een full-time job van moest maken en ook meer geld moest beleggen om toch nog wat winst te draaien. Voor beide had ik de mogelijkheid niet.
Iets dat ik toen allang geleerd had was om op tijd weg te wezen. Tegen beter weten in iets uitstellen koste altijd een vermogen. Ik heb dus m’n centen geteld m’n account gesloten. Van een deel van de winst heb ik vervolgens een motor jacht gekocht. Je bent jong en je doet maar wat 😉
De belangstelling voor de financiële wereld ben ik echter niet meer kwijt geraakt.
Rond 2003 viel mij het begrotings te kort en de hoge schuld van Amerika op. Dat daar iets risicovols aan de hand was, was mij toen al duidelijk. Wat ik echter niet door had, is hoe sterk wereld wijt de financiële markten met elkaar verweven zijn. Het leek mij toen alleen een (lokaal) Amerikaans probleem. Onder tussen weet ik wel beter…
Ik heb met deze ‘wijheid’ niet stil gezeten. Ik bezit al enige tijd goud en zilver en heb m’n spaar centen over meer dan één bank verdeeld. Bovendien heb ik voor ruimt 3 maanden voedsel in huis en een kleine moestuin.
Dat huis heb ik overigens conservatief gefinancierd. Dus geen top hypotheek. Wel een hypotheek waarop ik ook (gedeeltelijk) aflos en met gemak betalen kan.
Zo, deze reactie heeft misschien niet direct met het artikel maken. Maar deze site heeft inmiddels een soort van vast clubje bezoekers en het leek mij leuk eens wat meer achter grond over mij zelf te geven… dat wil zeggen voor wie het interesseert 😉
Als laatste nog dit. Vandaag is Amy Winehouse overleden. Eén van haar mooiste nummers is ‘black to black’. Het gevoeld dat ik van dat nummer krijg is hetzelfde als ik wanneer ik naar het laatste nieuws over de Euro crisis zit te kijken…
http://www.youtube.com/watch?v=w1evzhSast8