In het vorige artikel ging ik in op de mogelijke financiering van een uitbreiding van het EFSF (red: European Financial Stability Facility). Dat zal nodig zijn als blijkt dat alle PIIGS landen geen toegang meer hebben tot de financiële markten. Op dit moment bedraagt het EFSF zo’n 270 miljard. Nu blijkt dat een fikse herstructurering geen optie is, zal de schuld als percentage van het BBP blijven groeien waardoor zowel Griekenland, Ierland en Portugal, maar ook later Spanje en Italië, afhankelijk worden van leningen van het EFSF. Mede dankzij ZeroHedge en beleggingsfonds Bernstein ben ik aan schokkende cijfers gekomen die laten zien wat er in de nabije toekomst bij moet komen aan fondsen om dit spel aan de gang te houden. 
De conclusie die hieruit voortvloeit is dat, om het EFSF tot tenminste 2013 te laten werken, een schuld van rond de 2400 miljard euro zal moeten worden doorgerold (zie figuur hierboven). Dit is echter wel inclusief België, Spanje en Italië. Van die schuld van 2400 miljard zal zo’n 1450 miljard gedekt moeten worden door het EFSF. Mocht het hierboven geschetste scenario plaatsvinden, waarbij de garanties van de periferie landen (inclusief Italië) waardeloos zullen worden, dan zal Duitsland €790 miljard aan garanties moeten verstrekken, ofwel 32% van het Bruto Binnenlands Product (zie figuur hieronder). Dit getal loopt echter nog verder op mocht Frankrijk gedowngrade worden, wat de laatste tijd steeds waarschijnlijker wordt (onder meer als je kijkt naar de spreads op Duits-Franse obligaties). Dit zal leiden tot een verhoging van de Duitse bijdrage tot wel €1385 miljard, ofwel 56% van het BBP. 
Andere gevaren zitten hem in het feit dat huidige schulden die in de periferie zullen worden afgeschreven van de balansen van banken vooral in de periferie zitten. Aangezien er geen enkele toegang tot de markt is voor deze banken, zullen ook deze afschrijvingen uit het EFSF moeten worden betaald. Samenvattend kan je dus stellen dat in de nieuwe situatie, waarbij het EFSF obligaties gaat opkopen van landen in de periferie, je het risico loopt dat de PIIGS landen geïsoleerd raken en de toegang tot de financiele markten zullen verliezen. Hierdoor komt men in een situatie terecht dat het EFSF de gehele herfinanciering van deze landen voor zijn rekening zal moeten nemen en in overdrachtelijke zin betekent dit dus dat de Noordelijke landen wederom voor de Zuidelijke landen zullen moeten gaan betalen. Dit heeft als consequentie dat Duitsland op termijn ook in gevaar komt. Als het rapport van Bernstein één ding duidelijk maakt, dan is dat Europa in zijn huidige staat insolvabel is.
De euro lijkt gered, maar als de gemiddelde Duitser morgen wakker wordt en ziet wat de implicaties zijn van de besluiten van de eurotop zal het verzet tegen de Euro en zijn leiders groter zijn dan ooit. De Duitser moeten beseffen dat Merkel een bedrag ter grootte van 32% van het BBP op het spel wil zetten om insolvabele landen als Griekenland te redden. Wat zal er gebeuren als diezelfde 82 miljoen Duitsers realiseren dat de politiek alle welvaartsgaranties opoffert, alleen maar zodat een paar periferie landen kunnen doorgaan met het liegen over hun schulden en kunnen genieten van hun socialistische voorzieningen, zoals gegarandeerd pensioen? Het lijkt dan ook een kwestie van tijd tot Angela Merkel zichzelf onderaan zal terugvinden in de polls met een daarbij behorend historisch electoraal verlies.
Ruben van der Gun
Ik ben het overigens niet mee eens dat alle landen gelogen hebben. Ierland en Spanje hebben overigens tot 2008 zich prima aan het stabiliteitspact gehouden en zijn genekt door de huizencrisis. Dat Griekse elite corrupt is, is me duidelijk en extra zuur is dat de 7 rederijen NOOIT een cent belasting hebben betaalt en de Griekse bevolking in armoede leeft en de zooi mag ophoesten. En inmiddels is mijn geloof in de democratie zo laag, dat ik een volk een slechte regering niet meer kan aanrekenen en ik me echt afvraag of we nog wel moeten gaan stemmen. Ook burgerschap heeft op dit moment geen zin meer. De dissident uithangen gelukkig nog wel, al was het om een ander geluid te laten horen.
Ik zie de zaken net ietsje anders. De schulden problemen, die zijn ontstaan is omdat in de huizenbubbelperiode een heleboel geld naar beleggingen zoekte en dat men dan minder kritisch is en een boel zaken onterecht AAA hebben gekregen. Ook zijn er allerlei derivaten op de markt gekomen, die nog een destructievere werking heeft op de financien en alles in daarbij ook een bubbel geworden, die eigenlijk moet leeglopen en niet met gemeenschapsgeld kunstmatig opgeblazen moet blijven. Ik vind dat de overheden NOOIT de schulden van de banken over hadden moeten nemen en net als IJsland zeggen dat beleggers hun eigen risico’s moeten nemen. IJsland is door hun aanpak het enigste land wat uit de problemen aan het geraken is. Dit zal ten koste gaan van een heleboel financiele bezittingen, zoals pensioenfondspensioenen, beleggingsproducten en spaargelden. Helaas maar de integriteit van de gemeenschap heeft prioriteit en dooH niboR praktijken zijn zwaar onwenselijk.
Inmiddels ben ik van overtuiging dat menig overheid vol zit met schulden van banken en andere staten, die weer schulden van banken etc in handen heeft dat er tijd is voor een mondiale rigoreuze aanpak van de problemen en dat is om over te gaan tot een totale herstructurering van alle schulden op de wereld om zo de huizenbubbel van 2008 leeg te krijgen en hopelijk op zo een verantwoord mogelijke manier, waarbij er een heleboel verliezen genomen zullen moeten gaan worden. Dat de sociaal economische integriteit instant gehouden moet worden is een van de speerpunten.
Vervolgens zal er wetgeving gemaakt moeten worden zoals de Glass Steagel act achtige wetgeving en de centrale banken weer in handen komen van de overheid en volgens het greenbackersprincipe moeten gaan werken. The Money Masters II, The wonderful wizard of Oz. Dus geen geldcreatie om ze met schuld op de markt te zetten.
Wat mij betreft komt er ook een eind aan de Euro en de huidige EU, omdat het overduidelijk een grote machtsconcentratie is, die overduidelijk niet meer opkomt voor de belangen van haar onderdanen. Grote landen zouden meer moeten gaan regionaliseren, waarbij de regio’s sterker worden, terwijl fusiestaat weer terug kan naar de individuele lidstaten of naar een nieuwe regioindeling.
Decentralisatie is mijninziens het sleutelwoord om machtsconcentraties met alle bijbehorende problemen te breken.
Dit is ook meteen een oplossing voor de problemen met grondstoffen en milieuruimte, waarvoor een regionale economie de voetafdruk verkleind.
Dit betekent beslist niet dat we ons naar binnen moeten keren. Ik denk dat dit echt wel van essentieel belang is netzoals internationale samenwerking.
Maar duidelijk is dat dit reddingsprogramma van de EU nergens naar toe gaat. EU landen kunnen geen eigen monetair beleid voeren, omdat ze vast zitten aan de Euro en zullen zo over de stabiliteitspact gaan. En dan kan je je ook afvragen waarom sommige landen wat fraudes plegen. Om de economie aan de gang te houden, omdat deze al veel eerder niet Eurobestendig was.
Uhhmm, volgens Max Keiser (niet geheel gek, zeg maar) is het net ff anders. De duitse bevolking kan wel boos zijn, maar ze hebben niet in de gaten dat het Duitsland is die juist profiteert.
Door al het gedoe blijft de euro laag staan en kan Duitsland kampioen exportland blijven. Ze zullen naast China staan als grootste wereld-economie.
Zie Max z’n eigen site voor een betre uitleg dan de mijne…
@2 Klopt. Ik acht Max keiser behoorlijk hoog als het gaat om zijn economische programma’s.
De PIGGS landen kunnen niet met een sterke Duitse (NL en andere sterke landen) munt (EURO) concurreren en zijn mede hierdoor ook in de problemen gekomen. En doordat de PIIGS de koers van de Euro drukken kunnen de rijke landen hiervan profiteren.
En dat hier behoorlijk wat mensen goed rijk van zijn geworden en ook de middenklasse er beter van is geworden is zondermeer een feit . Aan de andere kant staan de hoge (NOT) Griekse lerarensalarissen a €750,- en de torenhoge werkloosheid onder de Spaanse Jeugd.
Dit Duitslandeffect is ook de reden waarom veel mensen in Nederland zo relatief weinig van de crisis gemerkt hebben.
Aan de andere kant zullen deze hulppakketten, die naar de PIGGS gaan niet helpen, omdat Griekenland failliet is en dus moet herstructureren en de zware Eurolast ook zwaar blijft drukken op de probleemlanden.
Daarom denk ik dat er naar hele andere oplossingen gezocht moeten worden, zoals het loslaten van de Euro om daarna de probleemlanden succesvol te kunnen helpen en met devaluatie kunnen ze ook veel aantrekkelijker worden.
Verder zou voor de acceptatie van Europese samenwerking heel de besluitvorming veel transperanter en democratischer moeten. Het lijkt er nu op dat juist de rijksten (bedoel zeker ook de multinationale bedrijven en banken) het beste van Europa vandaan komen en dat lijkt me juist net niet de bedoeling. Verder mogen de privatiseringen van publieke diensten ook een goed onder het licht gehouden worden, want dit heeft mijninzien ook niets opgeleverd en tot een boel prijsverhogingen geleid.
Maar mijn motto blijft een wereldwijde herstructuratie om definitief de problemen aan te pakken.
@3
Klopt wat je schrijft. Ik bedoelde slechts dat duitsland nu profiteert (zonder dat de duitsers dat zelf zien). Maar dat dit beslist geen structurele oplossing is staat buiten kijf! Uiteindelijk zijn we allemaal verliezers, alleen de één wat eerder dan de ander…
@2 Je doelt op dit filmpje neem ik aan ? http://maxkeiser.com/2011/07/22/eurozone-debt-crisis-news-analysis/
Van die uitleg geloof ik weinig, het kostenplaatje zal volgens mij veel hoger zijn dan de voordelen die ze hebben van de lage euro. Duitsland heeft vooral voordelen vanwege de lage loongroei.
En dat dit een geheim plan is voor een zogenaamde “Fourth Reich” is mijn inziens ook erg voor gezocht.
@5
Tsja, ik heb er al helemaal geen verstand van, ik zit aan de ‘gebruikerszijde’. Je argumenten dat Max het fout heeft zijn niet echt sterk.
Ik ga vooral af op dat alles wat gebeurt, ook gebeurt met een logica. Als het slecht voor duitsland zou zijn, dan zouden de duitsers het wel laten. Er valt dus winst te behalen.
Ik kan niet beoordelen of de ‘winst’ opweegt tegen wat jij als ‘verlies’ betitelt.
@5 Je kunt de presentatie van the 4th reich smakeloos en geheel ongelijk kan ik je er ook niet in geven.
Maar ik denk dat Duitsland zeker ook koersvoordelen heeft van de Euro, gezien de Eurokoers eigenlijk het gewogen gemiddelde is van de huidige koersen van alle Eurolanden.
Duitsland is verreweg het sterkste Euroland en het feit dat de Euro zo laag staat geeft Duitsland natuurlijk een economisch voordeel. Hoeveel deze echt bedraagt zou ik zelf niet kunnen inschatten, maar de verschillen in de EU zijn na 2008 wel alleen maar groter geworden.
Maar natuurlijk hebben de gematigde loonontwikkeling, het niet meedoen aan de huizenbubbel en ook het feit dat Duitsland een echt innovatief productieland is het land echt economisch sterk gemaakt.
Dat het zijn van het sterkste EU land ook een kostenplaatje aan de EU vast zit is zeker een feit wat waar is.
En dat de EU steunmaatregelen verre van effectief zijn (en de probleemlanden alleen maar verarmen) maakt de problemen in de zwakke landen groter en hierdoor worden ook de ook verschillen in de EU landen alleen maar groter.
Zo evaluerend wat er de laatste maanden geschreven / geponeerd is , een greep:
Banken creëren geld uit lucht.
Nederlandse huizenmarkt extreem opgeblazen
Balansposities banken volkomen onduidelijk/dubieus
Overheden hebben veel te veel schulden o.a. doordat zij schulden van banken overnemen.
Te laat voor introductie goederengeld, fiat geld blijft en geld creëren uit lucht dus ook.
Herstructurering van schulden en geldmarktsystemen noodzakelijk
Alle maatregelen tot op heden paniekvoetbal en zullen tot mislukken gedoemd zijn.
Economieën van ook de grote landen zijn in crisis en komen in een zware depressie
Bevolkingen (onderlaag) zullen nog minstens 5 jaar bloeden.
Decentralisatie noodzakelijk
Terug naar initiële valuta of euro 2 (sterke landen)
Bailouts onbetaalbaar
Vertrouwen weg wantrouwen heerst
Maskeren van fouten bereikt einde van mogelijkheden
Dit leidt tot vragen welke wellicht al beantwoord zijn maar misschien kan iemand mij op weg helpen
Wat kost decentralisatie en wat voor gevolgen heeft het op de korte termijn en hoe reëel is de kans van slagen.
Waarom zou je niet wat minder pretentieus dan tot nu toe gewoon voor een kleiner eurogebied kunnen kiezen maar dan gevormd door de echte sterke economieën.
Als we NU ophouden alle ongezonde landen geld te geven wat zijn dan de gevolgen voor onze eigen economie en die van de andere ‘gezonde’ landen.
And last but not least: kan iemand een goed gedetailleerd stappenplan definiëren wat niet tot een doemscenario leidt?
@6 Ik zeg niet dat Duitsland geen voordeel heeft vanwege de lage euro, maar dat dat de echte reden is waarom Griekenland in de euro blijft lijkt mij ver gezocht. Ik zie het eerder als de wil van de banken en de politiek om verdere “besmetting” te voorkomen…
En verder eens met Serge.
@9
Eens, met als mooi neven effect dat de EU landen die veel business doen met en uit Duitsland (nederland) zo lang het duurt wat minder last hebben van de crisis. Op de korte termijn dus niet veel te klagen als sterke landen en op de langere termijn met de billen bij elkaar